Дело № 1-372/2018 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Челябинск 16 июля 2018 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Г.С. Важенина;

при секретаре О.А. Поповой;

с участием государственного обвинителя – А.М. Байдиной;

потерпевшей Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО2. ФИО1;

защитника – адвоката Е.А. Ишутина;

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

копию обвинительного заключения по уголовному делу получившего 20.06.2018 г.;

УСТАНОВИЛ:

В период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 29 января 2018 года водитель ФИО1 ФИО2., управляя технически исправным автомобилем ФИО2 7 государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, двигался, со скоростью около 40 км/ час в Центральном районе г. Челябинска по проезжей части ул. Красной в направлении от ул. Сони Кривой, к ул. Воровского и приближался к регулированному перекрестку ул. Воровского и ул. Красной, где намеривался повернуть направо. 

В то же время на указанном перекрестке по регулированному пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2 «Пешеходный переход», на зеленый сигнал светофора проезжую часть ул. Воровского переходила пешеход Потерпевший №1, двигаясь справа налево по ходу движения автомобиля ФИО2 7.

Водитель ФИО1 ФИО2., управляя автомобилем ФИО27 (AUDI А7), государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, при осуществлении на перекрестке ул. Воровского и ул. Красной правого поворота проявил преступную неосторожность, не учел метеорологические условия, а именно видимость в направлении движения (свет солнца навстречу движению), не снизил скорость до величины, обеспечивающую ему возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил дорожного движения, не обеспечил безопасность маневра, не остановился, не уступил дорогу пешеходу, переходящему проезжую часть дороги, на которую он поворачивает, выехал на регулируемый пешеходный переход, чем создал опасность для других участников движения, и в период времени с 16 часов 00 минут до 16 часов 10 минут 29 января 2018 года на указанном перекрестке, в Центральном районе г. Челябинска, около дома № 16, расположенного по ул. Воровского, на регулируемом пешеходном переходе произвел наезд на пешехода Потерпевший №1

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пешеходу Потерпевший №1 причинены: тупая травма правой голени, включающая в себя: ссадины, кровоподтеки, рану правой голени, перелом диафиза большеберцовой кости; тупая травма левой стопы в виде переломов 2,3,4 плюсневых костей.

Указанные повреждения относятся к тяжкому вреду здоровья, вызывающему: незначительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, независимо от исхода и оказания (неоказания) медицинской помощи.

Причиной данного дорожно-транспортного происшествия явилось нарушение водителем ФИО1 ФИО2. требований следующих пунктов Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 г. № 1090:

1.5. «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, -зобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда...»;

8.1. «... При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения...»;

10.1. «Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не завышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метрологические условия, в частности видимость в направлении движения.

Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил... »;

13.1. «При повороте направо или налево водитель обязан уступить дорогу пешеходу.. ., пересекающим проезжую часть дороги, на которую он поворачивает :

От потерпевшей Потерпевший №1 в судебном заседании поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2. в связи с примирением сторон, поскольку причиненный вред полностью заглажен, компенсирован в полном объеме материальный ущерб и моральный вред, в связи с чем претензий к ФИО1 ФИО2. она не имеет, привлекать его к уголовной ответственности не желает. Заявление дано добровольно без какого-либо давления. Последствия прекращения уголовного дела за примирением сторон разъяснены и понятны. 

Подсудимый ФИО1 ФИО2 и его защитник ходатайство потерпевшего поддержали, при этом ФИО1 ФИО2. против прекращения уголовного дела по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, не возражал.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО2. в связи с примирением сторон.

Выслушав мнение сторон, изучив материалы уголовного дела, судья полагает, что ходатайство потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

ФИО1 ФИО2. обвиняется в совершении преступления, которое в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, он не судим, характеризуется с положительной стороны, примирился с потерпевшей и загладил причиненный ей вред в полном объеме, потерпевшая каких-либо претензий к ФИО1 ФИО2 не имеет, ходатайство о прекращении в отношении него уголовного дела заявила добровольно, последствия прекращения уголовного дела разъяснены и понятны. ФИО1 ФИО2 также не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела по указанному выше нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах, принимая по внимание характер и степень общественной опасности преступления, судья полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2. в связи с примирением сторон, что соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. Основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ, соблюдены. Каких-либо обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела, не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25, 236, 239 УПК РФ и ст.76 УК РФ, 

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ, прекратить в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 ФИО2. до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г.Челябинска в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Председательствующий п/п Г.С. Важенин 

Копия верна. Постановление не вступило в законную силу.

Судья Центрального 

районного суда г. Челябинска: Г.С. Важенин

Секретарь: О.А. Попова 

Постановление в законную силу вступило «____»____________2018 г.

Судья Г.С. Важенин

Секретарь