Дело № 2-1868/17 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15.06.2017 г. г. Воронеж 

Советский районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего - судьи Боевой Р.И., 

при секретаре Жуковой Э.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ВТБ 24 (ПАО) к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору, процентов, пени, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал, что 04.02.2015 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 в рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», на условиях «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденных Приказом от 02.06.2015г. № 1974 и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы», заключили Договор предоставления и использования банковских расчетных карт №, в дальнейшем, кредитный договор от 17.03.2016 №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по22.03.2017года с взиманием за пользование Кредитом 22,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п. 6 Договора).

17.03.2016г. ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»» заключили договор № об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, в соответствии с которым Цедент передал Цессионарию права по Кредитному договору № в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по Кредитному договору.

Истец исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме. Ответчику были предоставлены денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>.

По наступлению срока погашения кредита ответчик не выполнил свои обязательства полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 12.04.2017 года, включительно, составил 

<

данные изъяты>, из которых:

<

данные изъяты> - основной долг;

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;

<

данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Указанную сумму истец просит взыскать с ответчика, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>

В судебном заседании представитель истца ВТБ 24 (ЗАО) по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила об их удовлетворении.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представлено.

Суд, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Как следует из ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. 

Согласно ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если же договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец в соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 04.02.2015 г. Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) и ФИО1 в рамках Договора комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», на условиях «Правил комплексного банковского обслуживания физических лиц в ОАО «Банк Москвы», утвержденных Приказом от 02.06.2015г. № и на условиях, изложенных в Правилах предоставления и использования банковских расчетных карт ОАО «Банк Москвы», заключили Договор предоставления и использования банковских расчетных карт №, в дальнейшем, кредитный договор от 17.03.2016 №, согласно которому Истец обязался предоставить Ответчику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> на срок по22.03.2017года с взиманием за пользование Кредитом 22,90 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование Кредитом.

Возврат Кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно 15-го числа каждого календарного месяца (п. 6 Договора) (л.д.8-13).

17.03.2016г. ВТБ 24 (ПАО) и ОАО «Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы»» заключили договор № об уступке прав (требований) по договорам потребительского кредитования, по условиям которого Цедент передал Цессионарию права по Кредитному договору № в том объеме и на тех условиях, которые существовали на дату перехода права, в том числе, права на получение исполнения по Кредитному договору (л.д. 17-22).

На момент переуступки прав требований, сумма основного долга по кредиту составляла 

<

данные изъяты> (л.д.23-25).

03.02.2017 г. в адрес ответчика направлялось уведомление о досрочном истребовании задолженности в общей сумме 

<

данные изъяты> (л.д.16).

Судом установлено, что до настоящего времени задолженность не оплачена в полном объеме.

Таким образом, в связи с неисполнением ФИО1 обязательств по кредитному договору, у истца возникло право на взыскание с ответчика суммы задолженности.

Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 04.02.2015 года по состоянию на 12.04.2017 года включительно составил 

<

данные изъяты>, из которых:

<

данные изъяты> - основной долг;

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом;

<

данные изъяты> - пени по просроченному долгу.

Суд принимает во внимание расчет, представленный истцом, поскольку он соответствует условиям кредитного договора, подтверждается материалами дела.

В соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, доказательств уплаты задолженности по кредиту не представил, письменных возражений на иск от него в суд не поступило, представленный истцом расчет ответчиком не оспорен.

На основании изложенного суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлина, произведенные при подаче искового заявления, в размере 

<

данные изъяты> (л.д. 5).

Руководствуясь ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору от 17.03.2016 года № в размере 

<

данные изъяты>, в том числе: 

<

данные изъяты> - основной долг; 

<

данные изъяты> - плановые проценты за пользование Кредитом; 

<

данные изъяты> - пени по просроченному долгу, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>, а всего 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторона также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Р.И. Боева 

Мотивированное решение суда изготовлено 16.06.2017г.