Производство № 2-346/2025

УИД 67RS0005-01-2025-000042-20 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Гагарин Смоленской области

Гагаринский районный суд Смоленской области в составе:

председательствующего судьи Кондрашовой О.В., 

при секретаре Максимовой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование требований, что вступившим в законную силу решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 27 июня 2023 г. за ней признано право собственности в порядке наследования на ? долю наследственного имущества после смерти дочери, в том числе на денежные вклады в размере 872 950 руб. и 1 404 820 руб., однако, до настоящего времени ответчиком решение суда не исполнено. Впоследствии она (истец) снова обратилась в суд и решением Гагаринского районного суда Смоленской области от 21 мая 2024 г. за ней признано право собственности на двухкомнатную квартиру, стоимостью 2 854 661 руб., а, кроме того, с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства в размере 239 141 руб. 

Просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 168 063 руб. 81 коп. за период с 25 августа 2022 г. по 25 декабря 2024 г. (л.д. 5-7).

В судебное заседание ФИО1 не явилась, обеспечив явку своего представителя ФИО3, который поддержал заявленные требования в полном объеме, просит удовлетворить.

ФИО2 и его представитель ФИО4 возражали против удовлетворения заявленных требований, поддержав письменный отзыв на иск, в соответствии с которым, ФИО1 не стала исполнять решение суда от 27 июня 2023 г., а обратилась в суд за выдачей исполнительного листа на взыскание денежных средств в размере 569 443 руб., тем самым решив, что решение суда должно исполняться по-другому. Впоследствии, решением суда от 21 мая 2024 г. за ФИО1 признано право собственности на квартиру и с ответчика в ее пользу взысканы денежные средства, однако, данное решение суда не вступило в законную силу и обжалуется в апелляционном порядке (л.д. 51).

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца.

Выслушав позицию участвующих в деле лиц, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, суд приходит к следующим убеждениям.

Законом установлена гражданско-правовая ответственность за неисполнение денежного обязательства: в случае неправомерной просрочки в исполнении денежного обязательства должник обязан уплатить проценты на сумму долга.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Из изложенного следует, что положения статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают ответственность за нарушение денежного обязательства гражданско-правового характера и определяют последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, в силу которого на должника возлагается обязанность уплатить деньги, вернуть долг.

Согласно части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Судом установлено и следует из письменных материалов дела, что 27 июня 2023 г. решением Гагаринского районного суда Смоленской области, которое апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от 5 октября 2023 г. и определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 21 декабря 2023 г. оставлено без изменения, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования после смерти дочери ФИО5 на следующее имущество:

- на ? долю квартиры с кадастровым номером №

- на ? долю квартиры с кадастровым номером №

- на ? долю жилого дома с кадастровым номером №

- на ? долю денежного вклада № в АО «Газэнергобанк» открытого на имя ФИО5 на день открытия наследства 24 августа 2022 г. (остаток по счету на 24 августа 2022 г. – 872 950 руб., счет закрыт 25 сентября 2022 г.); 

- на ? долю денежного вклада № в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение № открытого на имя ФИО5; 

- на ? долю денежного вклада № в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение № открытого на имя ФИО5; 

- на ? долю денежного вклада № в ПАО Сбербанк Среднерусский банк подразделение № открытого на имя ФИО5; 

- на ? долю автомашины «Мерседес Б. С.», государственный регистрационный номер 

<

***>, зарегистрированной на имя ФИО2; 

- на ? долю денежного вклада № в АО «Газэнергобанк» открытого на имя ФИО2, на день открытия наследства 24 августа 2022 г. (остаток по счету на 24 августа 2022 г. – 1 404 820 руб., счет закрыт 25 сентября 2022 г.) (л.д. 34-35, 38-42).

Решение суда сторонами не исполнено, что в судебном заседании не оспаривалось.

21 мая 2024 г. решением Гагаринского районного суда Смоленской области и дополнительным решение того же суда от 2 декабря 2024 г. признано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Признано право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: 

<

адрес>; на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>,; на земельный участок по адресу: 

<

адрес>; на автомобиль марки «Мерседес Б. С.», государственный регистрационный номер №.

Взыскана с ФИО2 в пользу ФИО1 денежная компенсация в размере 239 140 руб. 

Взысканы с ФИО2 в пользу ФИО1 судебные расходы в размере 98 300 руб. 

Решение суда является основанием для прекращения права собственности ФИО2 на 3/4 доли в праве и регистрации права собственности ФИО1 на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>, прекращения права собственности ФИО1 на ? долю и регистрацию права собственности ФИО2 на двухкомнатную квартиру по адресу: 

<

адрес>; на индивидуальный жилой дом по адресу: 

<

адрес>; на земельный участок по адресу: 

<

адрес>, и внесения сведений в ЕГРН. 

Взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 в возмещение расходов на достойные похороны 18 250 руб. (л.д. 43-50).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Поскольку статья 395 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает последствия неисполнения или просрочки исполнения именно денежного обязательства, положения указанной нормы не применяются к отношениям сторон, не связанным с использованием денег в качестве средства платежа (средства погашения денежного долга). Например, не относятся к денежным обязанности по сдаче наличных денег в банк по договору на кассовое обслуживание, по перевозке денежных знаков и т.д.

Однако в данном случае между сторонами отсутствует установленное денежное обязательство, учитывая отсутствие договорных отношений или установленное обязательство решением суда от 27 июня 2023 г., поскольку, за ФИО1 признано право собственности в порядке наследования, в том числе на ? денежных вкладов, следовательно, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации ввиду отсутствия денежного обязательства в данном случае начислены быть не могут.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица. Правила, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Между тем, истец с требованием о взыскании неосновательного обогащения, ввиду неисполнения ответчиком обязательства по выплате в добровольном порядке денежных средств на основании решения суда от 27 июня 2023 г., не обращалась, доказательств обратного суду не представлено.

Таким образом, требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отказать. 

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Гагаринский районный суд Смоленской области в течение месяца со дня принятия решения суда в мотивированной форме.

Мотивированное решение суда составлено – 19 февраля 2025 г.

Судья О.В. Кондрашова