РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2023 года гор. Щелково Московской области 

Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В. при секретаре судебного заседания Копыловой Г.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2543/2023 по иску ФИО1 ФИО5 к ООО «Соло» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, 

Установил:

ФИО1 обратилась в Щелковский городской суд Молсковской области с иском к ООО «Соло» о взыскании уплаченной в пользу ООО «Соло» денежной суммы по договору на оказание услуг в размере 257 850 рублей, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128 925 рублей, и судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ при заключении договора купли-продажи в АО «Рольф» и кредитного договора, ей была дополнительно оформлена услуга в рамках договора публичной оферты об оказании услуг в виде круглосуточной квалифицированной поддержки с выдачей Сертификата № с тарифным планом «Программа 2», содержащего две услуги: страхование жизни и оказание круглосуточной квалифицированной поддержки в рамках договора публичной оферты в виде абонентского договора ООО «Соло», стоимостью 270 000 рублей, оплаченных истцом за счет кредитных средств в день заключения договора на банковский счет ООО «РОЛЬФ» филиал «Финансовые услуги» согласно заявлению на перечисление денежных средств. При этом, страховая премия составила всего 12 150 рублей.

Истец считает, что она была введена в заблуждение относительно предоставления ей, как потребителю, о необходимой и достоверной информации о предоставляемых услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора, о цене услуг, предоставляемые по сертификату ООО «Соло» услуги истцу не были нужны, она направила в адрес ООО «Соло» заявление о расторжении договора абонентского обслуживания с требованием возврата уплаченной по договору суммы в размере 257 850 рублей, которое оставлено без ответа. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу с ООО «Соло» денежную сумму по договору на оказание услуг в размере 257 850 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 128 925 рублей, и судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей. 

В судебном заседании истец заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить. Пояснила, что согласно условиям договора страхования ей предоставлялись услуги двумя разными компаниями. При заключении договора ей было разъяснено, что она может отказаться от сертификата в течение 14 дней. От услуг по страхованию жизни она не отказывается.

Представитель ответчика ООО «Соло» в судебное заседание представителя не направил, извещен надлежащим образом. 

Представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, АО «Рольф», ООО «СК Ренессанс Жизнь», АО «Локо-Банк» в судебное заседание представителей не направили, извещены надлежащим образом. 

Выслушав истца, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и АО «Рольф» филиал «Вешки» был заключен договор № купли-продажи бывшего в эксплуатации автомобиля, в соответствии с которым истцом приобретен бывший в эксплуатации автомобиль Land Rover Range Rover Evoque 2012 года выпуска, стоимостью 1 494 000 рублей. (л.д.11-14)

Из дополнительного соглашения к договору купли-продажи автомобиля № следует, в частности, пунктами 2,3,4, следует, что первоначальная стоимость приобретаемая истцом автомобиля составляла 1 639 000 рублей. При соблюдении покупателем условий – заключении договора страхования КАСКО на сумму страховой премии не менее 54 864 рублей и договора страхования жизни на сумму не менее 270 000 рублей, а так же заключении кредитного договора с банками- партнерами по выбору покупателя стоимостью не менее 427 000 рублей. (л.д.102) 

Стоимость автомобиля была оплачена истцом, в том числе, за счет кредитных средств, полученных ФИО1 по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым последней были предоставлены денежные средства в сумме 1 526 778,39 рублей сроком на 84 месяца под 18,304% годовых. (л.д.17-22)

Так же, путем присоединения к Правилам комплексного абонентского обслуживания с присоединением к программе коллективного страхования ООО «Ренессанс Жизнь» истцом был заключен договор и предоставлен сертификат на круглосуточную квалифицированную в соответствии с тарифным планом «Программа 2» сроком на 5 лет, стоимостью 270 000 рублей, из которых страховая премия составила 12 150 рублей. При этом, согласно сертификату, страховую услугу предоставляет ООО СК «Ренессанс», провайдером услуг является ООО «Соло». (л.д.23-24)

В силу пункта 5.2 Правил, договор между клиентом и компанией считается заключённым и становится обязательным для обеих сторон с момента принятия (акцептом) клиентом настоящих Правил. Полным и безоговорочным принятием клиентом настоящих Правил считаются конклюдентные действия клиента по оплате клиентом стоимости Тарифного плана.

Согласно пункту 5.6. Правил при досрочном прекращении (расторжении) договора по заявлению клиента до истечения 14-дневного срока его заключения компания возвращает клиенту страховую премию в полном объеме по тарифным планам, включающим в себя услугу « Страховое сопровождение», либо сумму, уплаченную им за услуги компании за вычетом фактически понесенных компанией расходов

В данном случае клиент вправе обратиться с заявлением досрочном отказе от услуг компании, направив в адрес компании письменное заявление об отказе от услуг по адресу места нахождения компании с указанием реквизитов счёта клиента для возврата денежных средств, номера телефона и адреса электронной почты клиента. 

Истец принял положения Правил путем оплаты услуг по абонентскому договору в размере 270 000 рублей за счет предоставленных ей ООО «Локо-Банк» кредитных средств.

В порядке досудебного урегулирования спора ФИО1 направила в адрес ответчика заявление с требованием о расторжении договора публичной оферты и частичном возврате денежных средств в размере 257 850 рублей, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. (л.д.25-26,27,28)

Статьей 431 ГК РФ определено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путём сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учётом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В соответствии с пунктом 45 того же Постановления, по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.).

Пунктом 2 статьи 421 ГК РФ закреплено право сторон заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. К договору, не предусмотренному законом или иными правовыми актами, при отсутствии признаков, указанных в пункте 3 настоящей статьи, правила об отдельных видах договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами, не применяются, что не исключает возможности применения правил об аналогии закона (пункт 1 статьи 6) к отдельным отношениям сторон по договору.

Согласно пункт у 3 статьи 421 ГК РФ, стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» недопустимыми условиями договора, ущемляющими права потребителя, являются условия, которые нарушают правила, установленные международными договорами Российской Федерации, настоящим Законом, законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей. Недопустимые условия договора, ущемляющие права потребителя, ничтожны.

Пунктом 1 статьи 450.1 ГК РФ определено, что предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 32 Закона о защите прав потребителей, потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 №54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» разъяснено, что в случае правомерного одностороннего отказа от исполнения договорного обязательства полностью или частично договор считается соответственно расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 450.1 ГК РФ право на одностороннее изменение условий договорного обязательства или на односторонний отказ от его исполнения может быть осуществлено управомоченной стороной путем соответствующего уведомления другой стороны. Договор изменяется или прекращается с момента, когда данное уведомление доставлено или считается доставленным по правилам статьи 165.1 ГК РФ, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.

При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (пункт 2 статьи 453 ГК РФ).

Таким образом, потребитель на основании статьи 32 Закона о защите прав потребителей вправе отказаться от исполнения договора об оказании услуг в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору, вне связи с фактом нарушения исполнителем условий договора.

В материалы дела представлен подписанный ФИО1 Сертификат на круглосуточную квалифицированную поддержку № от ДД.ММ.ГГГГ в котором указано, что провайдером услуг является ООО «Соло», страховую услугу предоставляет ООО «СК «Ренессанс Жизнь», действующее на основании лицензии Банка России СЛ № от ДД.ММ.ГГГГ 

Согласно Сертификату предоставляются услуги тарифного плана «Программа 2»: устная консультация с российскими врачами - 9 раз; медюрист - 2 раза; медориентирование - 3 раза; страхование от несчастных случаев и болезней - включено; подключение личного кабинета клиенту - включено; стоимость программы – 270 000 рублей, срок действия сертификата - 5 лет.

Страхование от несчастных случаев и болезней осуществляется в отношении лица, указанного в Сертификате, по рискам: Смерть застрахованного, наступившая в результате несчастного случая; Инвалидность застрахованного I и II группы в результате несчастного случая (инвалидность НС I и II группы); Временная утрата трудоспособности в результате несчастного случая (ВНТ НС). Страховая сумма – 1 200 000 рублей. Страховая премия – 12 150 рублей. Срок страхования - 5 лет.

В данном сертификате содержится выражение согласия ООО «Соло» и ООО «СК «Ренессанс Жизнь» на обработку персональных данных.

Истец в обоснование исковых требований ссылался на оформление Сертификата у продавца автомобиля АО «РОЛЬФ» при покупке автомашины за счёт собственных и кредитных средств, без разъяснения ей условий, содержащихся в Оферте-Правилах комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «РОЛЬФ». (

В материалы дела представлены кассовый чек АО «Рольф» о получении в качестве агента за страхование жизни денежной суммы в размере на сумму 270 000 рублей, а так же платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ о перечислении суммы в размере на сумму 270 000 рублей АО КБ «Локо-Банк» на счет АО «Рольф» филиал «Финансовые услуги» за оплату услуг по страхованию жизни (полис №). (л.д.71,89)

Согласно ответу АО «РОЛЬФ» от ДД.ММ.ГГГГ АО «РОЛЬФ» Филиал «Вешки» стороной сделки не является, выступало в качестве агента, действуя за счет и от имени принципала, обязанностей по заключенным договорам у него не возникло. (л.д.70)

Согласно ответу ООО «СК «Ренессанс Жизнь» заявление ФИО1 о возврате страховой премии передано в ООО «Соло».

В исковом заявлении ФИО1 требования о возврате страховой премии не заявляла.

Из материалов дела усматривается, что в Сертификате отсутствуют указания на подтверждение ознакомления и получения Оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «РОЛЬФ», согласия с его условиями или что они являются неотъемлемой часть условия договора.

Кроме того, в материалах дела отсутствует заявление истца о подключении услугам в соответствии с Тарифным планом «Программа 2» и материалы дела не содержат иных подписанных истцом, исходящих от него документов о получении Оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «РОЛЬФ» при заключении договора, ознакомления с их условиями, достижения соглашения о распространении их действий на условия договора, определённые в Сертификате, в том числе условий Оферты - Правил комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «РОЛЬФ», предусматривающих их акцепт посредством оплаты клиентом стоимости Тарифного плана. 

При этом, ответчиком в нарушение положений ст.56 ГПК РФ доказательства, подтверждающие указанные обстоятельства не представлены.

Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что при заключении договора с ООО «Соло» до истца не доводилась надлежащая информация, в доступной для него форме, о предоставляемых услугах и условиях получения в соответствии с Тарифным планом «Программа 2», не подтверждается факт подписания истцом заявления о подключении к услугам в соответствии с Тарифным планом «Программа 2».

Согласно пункту 1 статьи 10 Закона о защите прав потребителей, изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю) (пункт 1 статьи 12 Закона о защите прав потребителей).

В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения работы, оказания услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Согласно пункту 44 данного Постановления, при рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора (статья 12). При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 10).

Информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с пунктом 2 статьи 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в пункте 2 статьи 10 Закона. Предоставление данной информации на иностранном языке не может рассматриваться как предоставление необходимой информации и влечёт наступление последствий, перечисленных в пунктах 1, 2 и 3 статьи 12 Закона.

В нарушение положений ст.56 ГПК РФ, ответчик не представил доказательств факта предоставления надлежащей информации в доступной для истца форме.

Согласно Оферте - Правилам комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «РОЛЬФ» (далее - Правила), услуги в соответствии с настоящими Правилами оказываются ООО «СОЛО» (Компания).

Услуги предоставляются клиенту Компанией согласно выбранному клиентом тарифному плану. (пункт 1.1 статьи 1 Правил).

Статьёй 2 Правил предусмотрено, что Сертификат - документ, либо электронное сообщение, либо иной вариант визуализации, выдаваемый от имени компании клиенту в целях информирования клиента о продуктах компании и являющейся подтверждением наличия у клиента права на основании договора требовать от компании предоставления продуктов компании согласно приобретенному клиентом тарифному плану. 

Форма Сертификата устанавливается Компанией и может быть изменена.

Клиент (Застрахованное лицо) - физическое лицо, которое приобрело право требовать предоставления продуктов компанией, тем самым осуществив принятие (акцепт) настоящих Правил и получило Сертификат. 

В соответствии с разделом 3.5 Правил услуги категории «Устная консультация в Российскими врачами», «Медюрист», «Медориентирование» оказывается партнером компании ООО «Теледоктор 24», ОГРН 

<

***>, лицензия на осуществление медицинской деятельности № от ДД.ММ.ГГГГ

Услуга «Консультация с Российскими врачами» носит исключительно рекомендационный, ознакомительный, информационно-справочный характер, не заменяют клиенту его личный визит к врачу. 

Услуга «Медюрист» - услуга Партнёра Компании, представляющая собой юридическую консультацию по медицинскому праву, в частности, но не ограничиваясь, на следующие темы: некачественное оказание медицинских услуг, получение квот на лечение, налоговых вычетов и пр.

Услуга «Медориентирование «услуга Партнёра Компании, предоставляемая Специалистом Партнёра Компании или Специалистами российских клиник-партнёров, представляющая собой консультацию по подбору лечащего врача и места лечения в России.

Согласно пунктам 5.9, 5.10 Правил если Компанией была фактически оказана Услуга клиенту, что приравнивается к наличию хотя бы одного обращения клиента в компанию, то денежные средства клиенту по заявлению об отказе от договора не возвращаются независимо от оставшегося срок действия Тарифного плана (Программы).

Акцептуя настоящую оферту, Клиент принимает условия о возврате Сертификата, о возврате страховой премии и об отказе от договора, предусмотренные настоящими Правилами, с учётом абонентского характера такого договора, и признаёт, что он не вправе требовать возврата стоимости Сертификата в случае, если самим клиентом не была затребована Услуга у Компании в период действия Сертификата (пункт 3.8).

В Сертификате приведены как услуги личного страхования, так и медицинские услуги, и юридические услуги, и другие, в отношении которых установлена различная цена и определён порядок их оказания.

В соответствии с пунктом 1 статьи 429.4 ГК РФ, договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом.

Аналогичные правила закреплены в ОФЕРТА. ПРАВИЛА ПРЕДОСТАВЛЕНИЯ ПРОДУКТОВ ООО «СОЛО».

Согласно пункту 2 статьи 424.9 ГК РФ, абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», согласно пункту 1 статьи 429.4 ГК РФ абонентским договором признаётся договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определённых, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объёме либо на иных условиях, определяемых абонентом (например, абонентские договоры оказания услуг связи, юридических услуг, оздоровительных услуг, технического обслуживания оборудования). Абонентским договором может быть установлен верхний предел объёма исполнения, который может быть затребован абонентом.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определённые действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.2 ст.779 ГК РФ, правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

В силу статьи 780 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором возмездного оказания услуг, исполнитель обязан оказать услуги лично.

Согласно пункту 1 статьи 929 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховщиком. Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

Статьёй 934 ГК РФ в пункте 1 определено, что по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 3 пункта 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 №49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», по смыслу статьи 431 ГК РФ в случае неясности того, является ли договор абонентским, положения статьи 429.4 ГК РФ не подлежат применению.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации», медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг.

Медицинская деятельность - профессиональная деятельность по оказанию медицинской помощи, проведению медицинских экспертиз, медицинских осмотров и медицинских освидетельствований, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий и профессиональная деятельность, связанная с трансплантацией (пересадкой) органов и (или) тканей, обращением донорской крови и (или) ее компонентов в медицинских целях (пункт 10).

Телемедицинские технологии - информационные технологии, обеспечивающие дистанционное взаимодействие медицинских работников между собой, с пациентами и (или) их законными представителями, идентификацию и аутентификацию указанных лиц, документирование совершаемых ими действий при проведении консилиумов, консультаций, дистанционного медицинского наблюдения за состоянием здоровья пациента (пункт 22).

Частью 1 статьи 36.2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» закреплено, что медицинская помощь с применением телемедицинских технологий организуется и оказывается в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также в соответствии с порядками оказания медицинской помощи и с учетом стандартов медицинской помощи.

В соответствии с пунктом 4 Порядка организации и оказания медицинской помощи с применением телемедицинских технологий, утверждённого приказом Минздрава России от 30.11.2017 №965н, медицинская организация оказывает медицинскую помощь с применением телемедицинских технологий по видам работ (услуг), указанным в лицензии на осуществление медицинской деятельности.

На основании пункта 2 статьи 84 данного Федерального закона платные медицинские услуги оказываются пациентам за счёт личных средств граждан, средств работодателей и иных средств на основании договоров, в том числе договоров добровольного медицинского страхования.

На основании пункта 46 части 1 статьи 12 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежит медицинская деятельность (за исключением указанной деятельности, осуществляемой медицинскими организациями и другими организациями, входящими в частную систему здравоохранения, на территории инновационного центра «Сколково»).

В соответствии с пунктом 2 статьи 32 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», лицензия на осуществление страхования, перестрахования, взаимного страхования, посреднической деятельности в качестве страхового брокера (далее - лицензия) - специальное разрешение на право осуществления страховой деятельности, предоставленное органом страхового надзора субъекту страхового дела.

С учетом того, что истец ФИО1 не получала Оферту- Правила комплексного абонентского обслуживания для клиентов ООО «Рольф», не знакомилась и не выразила своего согласия с их условиями, а также с тем, что они являются неотъемлемой частью договора, к спорным правоотношениям применимы положения ст.450.1 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, истец вправе в одностороннем порядке отказаться от договора.

Взысканию с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная по договору сумма в размере 257 850 рублей. 

Согласно ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом приведенной нормы суд взыскивает с ООО «Соло» в пользу ФИО1 штраф в размере 128 925 рублей. 

Какие – либо исключительные основания для снижения размера взыскиваемого штрафа суду не представлены.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между для получения юридической помощи ФИО1 заключила с ФИО9 договор на оказание юридических услуг, оплатив за оказанные услуги 30 000 рублей. 

С учетом положений ст. 98, 100 ГПК РФ, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, которые являются разумными и справедливыми.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 ФИО6 к ООО «Соло» о взыскании денежных средств, штрафа, судебных расходов, удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «Соло» (№) в пользу ФИО1 ФИО7 (паспорт РФ № денежные средства, в размере платы по договору об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ Сертификат № в размере 257 850 рублей, штраф в размере 128 925 рублей, расходы на оплату услуг по составлению искового заявления в размере 5 000 рублей. 

В удовлетворении требований ФИО1 ФИО8 к ООО «Соло» о взыскании судебных расходов на оплату услуг по составлению искового заявления в большем размере отказать. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья А.В. Торбик