Дело № 2-31/2024

УИД 22RS0034-01-2023-000475-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года с. Михайловское

Михайловский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Винс О.Г.,

при секретаре Ельниковой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным заявлением.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по 

<

адрес> и 

<

адрес> в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительной надписи нотариуса. ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО2, была совершена исполнительная надпись № У-0000786577 о взыскании с ФИО1 задолженности неуплаченной в срок по кредитному договору в размере 286 784 рубля 53 копейки. Извещение от нотариуса ФИО1 не получал, кто является взыскателем истцу не известно. При этом в нарушение требований закона взыскатель перед обращением к нотариусу не сообщил истцу о бесспорном взыскании за 14 дней с приложением всех документов. В нарушении ст. 91.1 «Основ законодательства Российской Федерации нотариате», банк не сообщил ФИО1 о бесспорном взыскании за 14 дней, письменных уведомлений ФИО1 не получал, кто является взыскателем ему неизвестно. При таких обстоятельствах исполнительная надпись нотариуса не отвечает требованиям закона, нарушает права должника и не могла быть составлена. На основании изложенного истец просит признать незаконными действия нотариуса ФИО2 по совершению исполнительной надписи № № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с ФИО1 денежной суммы в размере 286 784 рубля 53 копейки. Исполнительскую надпись № № от ДД.ММ.ГГГГ, совершенную нотариусом ФИО2, отменить и отозвать с исполнения.

Заинтересованное лицо нотариус Михайловского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании представила отзыв, согласно которого с исковыми требования нотариус Михайловского нотариального округа не согласен по следующим основаниям: непосредственно перед совершением исполнительной надписи нотариусом были изучены представленные заявителем ПАО Сбербанк документы, среди которых имеется требование (претензия) ПАО Сбербанк о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки и расторжении договора от ДД.ММ.ГГГГ направленное по адресу регистрации истца, указанному приложенной к кредитному договору анкете клиента (

<

адрес>) Почтой России (трек-№), которое согласно отчету Почты России направлено адресату ДД.ММ.ГГГГ Нотариальное действие по совершению исполнительных надписей нотариус осуществляет в соответствии с требованиями главы 16 Основ законодательства РФ о нотариате от ДД.ММ.ГГГГ № (далее - Основы). Нотариусу Михайловского нотариального округа ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ (более 14 дней) через Единую информационную систему в электронном виде поступило заявление ПАО СБЕРБАНК, были представлены все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи удаленно, предусмотренные статьей 91.1 Основ, а также соблюдены условия, установленные статьей 91 Основ, в связи с чем у нотариуса отсутствовали основания для отказа в совершении данного нотариального действия. В кредитном договоре, заключенному между истцом и ПАО Сбербанк указана возможность взыскания Задолженности по Договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, а также проведена проверка и сведения об отсутствии информации о банкротстве лица зафиксированы путем внесения записи в реестр регистрации удаленных действий нотариуса: «ДД.ММ.ГГГГ 19:37:37 ФИО3- по информации, содержащейся в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве, размещенном в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", сведения о производстве по делу о банкротстве отсутствуют». Во исполнение ст. 91.2 Основ нотариус направил извещение должнику о совершенной исполнительной надписи в день совершения исполнительной надписи, т.е. ДД.ММ.ГГГГ электронным сервисом Почты России (трек-№). Просит в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ПАО «Сбербанк России» в лице Алтайского отделения № в судебное заседание не явились, представили отзыв, согласно которого полагают, что доводы Заявителя о том, что исполнительная надпись нотариуса совершена с нарушением установленной законом процедуры не обоснованы по следующим основаниям. Условие о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса содержится в кредитном договоре, заключенном между Банком и Заявителем. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Заявителем заключен кредитный договор № путем подписания клиентом в системе «Сбербанк Онлайн» индивидуальных условий договора потребительского кредита и путем присоединения к «Общим условиям предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита, подписанных Заявителем электронной подписью, предусмотрено право на взыскание задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Банк предоставил все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства Российской Федерации о нотариате». Согласно пунктам 6, 51. Общих условий кредитования в редакции от ДД.ММ.ГГГГ., действовавшей на момент заключения кредитного договора между Банком и Заявителем, договор считается заключенным между заемщиком и кредитором в дату совершения кредитором акцепта Индивидуальных условий кредитования и действует до полного выполнения заемщиком и кредитором своих обязательств по договору. Акцептом со стороны кредитора будет являться зачисление суммы кредита на счет, указанный в пункте 17 Индивидуальных условий кредитования. В соответствии с п. 20 Индивидуальных условий кредитования, п. 53 Общих условий кредитования, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заёмщиком взятых на себя обстоятельств по кредитному договору кредитор имеет право взыскать с заёмщика задолженность по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса (без обращения в компетентный суд). Таким образом, общие условия кредитования, действовавшие на момент заключения кредитного договора содержали условие о взыскании с заёмщика задолженности по кредиту в бесспорном порядке по исполнительной надписи нотариуса. Все документы, перечисленные в ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате были представлены нотариусу кредитором в день совершения нотариального действия. Порядок уведомления должника о совершении исполнительной надписи полностью соответствует закону. До обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи по кредитному договору кредитор направил заемщику уведомление от ДД.ММ.ГГГГ. о наличии задолженности по адресу, указанному заемщиком: 

<

адрес>, что подтверждается соответствующим штрих-кодом почтового идентификатора. По имеющимся у Банка сведениям Заявитель зарегистрирована и проживает по адресу 

<

адрес>. Кроме того, указанный адрес истец указывает и в исковом заявлении. Согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: 

<

адрес> направлено с ДД.ММ.ГГГГ и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ уничтожено. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. С учетом вышеизложенных норм права и разъяснений Верховного Суда РФ уведомление о наличии задолженности направлено Банком должнику надлежащим образом, а последний несет риск неполучения поступившей корреспонденции. Тот факт, что Заявитель не воспользовался своим правом ознакомиться с полученной корреспонденцией корреспонденцию, не свидетельствует о неисполнении Банком обязанности по уведомлению заемщика о наличии задолженности не мене чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Таким образом, Банком выполнены требования закона по извещению Заявителя. Уведомление о досрочном возврате суммы задолженности по кредиту было направлено взыскателем должнику более чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи. Заявителем не обоснован материально-правовой интерес, который подлежал бы защите путем отмены исполнительной надписи нотариуса. Таким образом, все требования к содержанию исполнительной надписи нотариусом выполнены, при совершении исполнительной надписи нотариусом были соблюдены требования закона. Банк предоставил все документы, необходимые для совершения исполнительной надписи в соответствии со ст. 90 «Основ законодательства РФ о нотариате. Нотариусом оценив данные документы в совокупности, признал их достаточными. При таких обстоятельствах, не имеется оснований для признания действий нотариуса незаконными и отмены исполнительной надписи, и просят в удовлетворении заявленных требований ФИО1 отказать.

В судебное заседание не явился заявитель ФИО1, извещен надлежащим образом, по указанному истцом адресу судом направленно почтовое уведомление, вернулся конверт с пометкой «истек срок хранения». 

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В силу п. 10 ч. 1 ст. 262 ГПК РФ в порядке особого производства суд рассматривает дела по заявлениям о совершенных нотариальных действиях или об отказе в их совершении.

В соответствии со ст. 310 ГПК РФ, - заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий. Заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия. Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Согласно ч. 1,3 ст. 89 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.1993 № 4462-1 (далее Основ законодательства о нотариате), - для взыскания денежных сумм или истребования имущества от должника нотариус совершает исполнительные надписи на документах, устанавливающих задолженность. В случае, если лицо обращается за совершением исполнительной надписи удаленно, исполнительная надпись совершается с учетом требований статьи 44.3 настоящих Основ в виде электронного документа, формат которого установлен в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

В соответствии с п. 2 ст. 90 документами, по которым взыскание задолженности производится в бесспорном порядке на основании исполнительных надписей, являются кредитные договоры, за исключением договоров, кредитором по которым выступает микрофинансовая организация, при наличии в указанных договорах или дополнительных соглашениях к ним условия о возможности взыскания задолженности по исполнительной надписи нотариуса.

В силу положений ст. 91 Основ законодательства о нотариате, исполнительная надпись совершается, если:

1) представленные документы подтверждают бесспорность требований взыскателя к должнику;

2) со дня, когда обязательство должно было быть исполнено, прошло не более чем два года.

На основании ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариус совершает исполнительную надпись на основании заявления в письменной форме взыскателя при условии представления документов, предусмотренных статьей 90 настоящих Основ, расчета задолженности по денежным обязательствам, подписанного взыскателем, с указанием платежных реквизитов счета взыскателя, копии уведомления о наличии задолженности, направленного взыскателем должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, документа, подтверждающего направление указанного уведомления. В случае, если исполнение обязательства зависит от наступления срока или выполнения условий, нотариусу представляются документы, подтверждающие наступление сроков или выполнение условий исполнения обязательства.

В соответствии ст. 91.2 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате о совершенной исполнительной надписи нотариус направляет извещение должнику в течение трех рабочих дней после ее совершения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор №, посредством электронного документооборота в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита и Общими условиями кредитования с суммой кредита 250000 руб., процентной ставкой 22,80 % годовых, со сроком возврата кредита по истечении 60 месяцев с даты предоставления кредита (л.д.20-21). 

Пунктом 20 Индивидуальных условий договора потребительского кредита и пунктом 53 Общих условий кредитования закреплено право банка на взыскание задолженности по договору по исполнительной надписи нотариуса в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Из расчета задолженности установлено, что ФИО3 не осуществлял гашение задолженности.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно ч. 2 ст. 14 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительской кредите (займе)», в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления.

Таким образом, учитывая, что просрочка по кредитному договору составляет более семи месяцев, у банка возникло право требовать досрочного погашения задолженности. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО3 направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора, где общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 277529,13 руб. со сроком исполнения требования до ДД.ММ.ГГГГ Также в требовании содержится информация о том, что в случае неисполнения требования в установленный в нем срок, банк обратиться в суд с требованием о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору в полном объеме, возмещении судебных расходов либо обратиться к нотариусу для взыскания поименованной задолженности по внесудебном порядке по исполнительной надписи и расторжении кредитного договора, которое согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, отправление в адрес Заявителя: 

<

адрес> направлено с ДД.ММ.ГГГГ. и после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ уничтожено.

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

В пунктах 63, 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ).

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

То есть банком соблюдены условия предусмотренные положениями ч. 1 ст. 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, что опровергает доводы истца о том, что банк не сообщил истцу о бесспорном взыскании задолженности за 14 дней до обращения с заявлением о совершении исполнительной надписи.

ПАО «Сбербанк России» обратилось к нотариусу Михайловского нотариального округа ФИО2 с заявлением о совершении исполнительной надписи на вышеуказанном договоре, предоставив документы, необходимые для совершения нотариусом исполнительной надписи и предусмотренные ст. ст. 91, 91.1, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Нотариусом Михайловского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ совершена исполнительная надпись № в соответствии с которой с ФИО3 взыскана неуплаченная в срок по кредитному договору задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 286784,53 руб., в том числе основная сумма долга в размере 250000 руб., проценты в размере 34556,53 руб., сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи в размере 2228 руб. (л.д. 42).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 по известному адресу, направлено уведомления о совершенной нотариальной надписи о взыскании просроченной ссудной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, которое согласно данным сервиса ФГУП Почта России по отслеживанию почтовых отправлений, после неудачной попытки вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращено отправителю, то есть уведомление о совершении исполнительной надписи направленно в адрес заявителя не позднее трех дней с момента ее вынесения, что опровергает доводы заявителя о нарушении нотариусом положений ст.91.2 и 91.1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате. 

Доказательств того, что банку или же нотариусу был известен иной адрес должника ФИО1 не представлено, заявитель данный адрес указывал, как при заполнении анкеты (л.д.22), так и непосредственно в самом заявлении, поданном в суд с приложением копии паспорта, в котором адрес регистрации аналогичный.

Суд приходит к выводу о том, что обязательства банка об уведомлении должника о наличии задолженности не менее чем за 14 дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи, являются исполненными. 

Таким образом, судом установлено, что между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ по которому заемщиком получены денежные средства, при этом свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов она не исполняет, факт подписания кредитного договора, получения кредитных средств и наличия задолженности по кредитному договору истцом не оспаривается, размер задолженности по кредитному договору, предъявленный к взысканию банком, заемщиком не оспорен, что в своей совокупности свидетельствует о бесспорности требования взыскателя ПАО Сбербанк к должнику ФИО1, каких-либо доказательств, опровергающих расчеты ПАО Сбербанк, иного расчета задолженности по кредитному договору, истцом суду не представлено. Нарушение банком требований ст. 91.1 Основ законодательства о нотариате, а именно несоблюдения условия о направлении уведомления о наличии задолженности, должнику не менее чем за четырнадцать дней до обращения к нотариусу за совершением исполнительной надписи не установлено.

Учитывая установленные обстоятельства, суд приходит к выводу, что действия нотариуса Михайловского нотариального округа по совершению исполнительной надписи соответствуют статьям 89, 90, 91, 91.1, 91.2, 92 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, в том числе исполнительная надпись совершена на основании представленных банком документов, подтверждающих нарушение заемщиком исполнения обязательств по своевременному возврату долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом досрочного истребования задолженности, должнику нотариусом было направлено уведомление о совершении исполнительной надписи в пользу ПАО Сбербанк, в связи с чем, правовых оснований для удовлетворения заявленных требований суд не находит.

Сведений об оспаривании заявителем условий договора, размера задолженности, при совершения нотариусом исполнительной надписи, материалы дела не содержат.

Кроме того, заявитель, в нарушении ст. 310 ГПК РФ обратился в суд за пределами 10-ти дневного срока оспаривания, а именно, 19.10.2023г. возбуждено исполнительное производство, заявление ФИО1 направлено в адрес суда 10.11.2023г., соответственно, за пределами 10-ти дневного срока, срок на подачу заявления об оспаривании совершенного нотариального действия пропущен, ходатайства о восстановлении срока не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199,311,312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления ФИО1 об отмене исполнительной надписи нотариуса № № от ДД.ММ.ГГГГ и признании действия нотариуса незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Михайловский районный суд Алтайского края.

Председательствующий О.Г. Винс

Решение в окончательной форме принято 17 января 2024г.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>