Дело № 2-700/2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Сочи 26 февраля 2018 г. 

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе судьи Казимировой Г.В.,

при секретаре судебного заседания Мейроян М.А.,

с участием представителя истца А.Р., действующей на основании доверенности от (.),

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда города Сочи гражданское дело по исковому заявлению Д.В. к К.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Д.В. обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковым заявлением к К.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ним и К.Ф. был заключен договор займа в виде расписки от (.), в соответствии с которой ответчику были переданы денежные средства в сумме 4 000,000 рублей. 

В соответствии с распиской от (.) ответчик обязуется возвратить ему денежные средства в срок до (.).

Однако до настоящего времени вышеуказанная денежная сумма, переданная в качестве долга до договору займа, не возвращена ему ни полностью, ни частично.

С целью досудебного урегулирования спора ответчику (.) по почте была направлена претензия, в которой было предложено возвратить ему де нежные средства, переданные в качестве долга по договору займа в 10-дневный срок. Ответа не последовало.

Начиная с (.) по (.) ответчик необоснованно пользовался его денежными средствами в размере 4 000,000 рублей. Исходя из ставки рефинансирования Центрального банка с учетом 115 дней просрочки сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 105 416,00 рублей. 

В связи с чем, просил суд взыскать с ответчика К.Ф. в его пользу денежные средства в размере 4 000,00 рублей переданные в качестве долга по договору займа в виде расписки от (.); проценты в размере 105 416,00 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 727,08 рублей и расходы по оплате юридических услуг в размере 35 000,00 рублей. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности А.Р. исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила суд иск полностью удовлетворить. 

Ответчик К.Ф. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно телеграммой. Об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие суд не просил, каких-либо возражений по существу иска суду не представил.

В соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

При таких обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, (.) ответчик К.Ф. взял в долг у истца Д.В. денежные средства в размере 4 000 000,00 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются долговой распиской заемщика от (.), представленной в материалы дела. 

Исходя из изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что (.) между сторонами был заключен договор займа денежных средств, который подтвержден распиской.

До настоящего времени ответчик сумму займа истцу не вернул.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пунктом 2 ст. 808 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 309 Гражданского Кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

В силу ст. 310 Гражданского Кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно представленной истцом расписки, денежные средства были предоставлены ответчику на срок до (.).

В связи с тем, что ответчик своевременно долг не вернул, (.) истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Однако ответчик на требование истца не отреагировал и денежные средства не вернул. 

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать сумму долга в размере 4 000 000,00 рублей.

При этом суд учитывает, что наличие у истца долговой расписки подтверждает, что долг ответчиком до настоящего времени не возвращен.

Согласно п. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского Кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с (.) (со дня, установленного ответчику для добровольного исполнения обязательства по возврату суммы долга) по (.), что в соответствии с представленным истцом расчетом составляет 105 416, 00 рублей.

Расчет процентов, представленный истцом, проверен судом и сочтен правильным.

Ответчик, свой альтернативный расчет процентов суду не представил.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец по настоящему делу обратился за юридической помощью к представителю А.Р. Стоимость юридических услуг стороны определили в размере 35 000,00 рублей, что подтверждается договором на оказание юридических услуг . от (.). 

Вместе с тем, расходы истца на оплату услуг представителя в размере 35 000,00 рублей суд находит явно завышенными и не соответствующими разумным пределам, а также выполненной работе, так как данное гражданское дело не является ни сложным, ни продолжительным и не требовало значительных усилий и затрат времени со стороны представителя истца.

Учитывая категорию и сложность дела, характер спорных отношений, принимая во внимание количество судебных заседаний с участием представителя истца и объем оказанных им юридических услуг, основываясь на предусмотренных законом требованиях разумности и справедливости при решении вопроса о взыскании указанных расходов, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату юоидических услуг представителя в размере 10 000,00 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец при подаче искового заявления уплатил государственную пошлину, исходя из цены иска, в размере 28 727,08 рублей, что подтверждается чеком-ордером Центрального отделения . филиала . Сбербанка России, которые и надлежит взыскать с ответчика в пользу истца. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования Д.В. к К.Ф. о взыскании денежных средств по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с К.Ф. в пользу Д.В. денежные средства по договору займа от (.) в размере 4 000 000, 00 (четыре миллиона) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 105 416,00 (сто пять тысяч четыреста шестнадцать) рублей, расходы по оплате юридических услуг представителя в размере 10 000,00 (десять тысяч) рублей, а также расходы на уплату государственной пошлины в размере 28 727,08 (двадцать восемь тысяч семьсот двадцать семь) рублей 08 копеек.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в ()вой суд через Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда в соответствии со статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации составлено (.). 

Судья Центрального

районного суда г. Сочи Г.В. Казимирова