К делу № 5-2553/2021

23RS0041-01-2021-011314-58

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении08 июля 2021 года г. Краснодар

Судья Прикубанского районного суда г. Краснодара Бровцева И.И., при секретаре Калмазовой И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административный материал по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ в отношении индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО2, уполномоченным сотрудником инспектором ОИК УВМ ГУ МВД России по КК составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ выявлен факт нарушения миграционного законодательства РФ ИП ФИО2, выразившийся в нарушении установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении трудового договора с гражданином 

<

данные изъяты> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, чем нарушены правила привлечения к трудовой деятельности иностранных граждан в РФ, предусмотренные ч.8 ст. 13 Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ».

ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные суду материалы, суд считает вину ИП ФИО2 в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения установленной и подтверждённой следующим материалами дела:

- постановлением о проведении гласного оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ, 

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ,

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № от ДД.ММ.ГГГГ,

- объяснениями ФИО1

- объяснениями ФИО7

- объяснениями ФИО5,

- объяснениями ФИО6, 

- объяснениями ФИО2, 

- договором аренды нежилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ,

- выпиской из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ,

Совокупность вышеуказанных доказательств по делу не вызывает сомнений, они последовательны, непротиворечивы и полностью согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для разрешения настоящего дела, а потому суд считает возможным положить их в основу постановления.

В соответствии с п. 8 ст.13 Федерального закона от 25.07.2002 г. N 115-ФЗ (ред. от 06.06.2019 г.) «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о расторжении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Оценив все собранные по делу доказательства, полагаю, что ИП ФИО2 нарушены требования ч.8 ст.13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и факт совершения правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ, то есть нарушение установленного порядка и формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о расторжении трудового договора с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты расторжения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом установлен и доказан и ее действиям дана правильная правовая квалификация.

При назначении наказания суд учитывает конкретные обстоятельства дела, характер совершенного административного правонарушения, личность ИП ФИО2, имущественное и финансовое положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В соответствии с Примечанием к ст. 18.1 КоАП РФ за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей и иными статьями настоящей главы, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Учитывая, что данное административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ совершено ИП ФИО2, то есть лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, она должна нести административную ответственность как юридическое лицо.

С учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности правонарушителя, считаю необходимым назначить ей наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 суток.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10, 29.11 КоАП РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Признать ИП ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 18.15 КоАП РФ и назначить наказание в виде приостановления деятельности на срок 14 суток.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: