Дело №2а-807/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Еманжелинск 12 октября 2017 года 

Еманжелинский городской суд АДРЕС в составе:

председательствующего судьи Беляева Н.Н.,

при секретаре судебного заседания Пащак И.С., 

рассмотрел в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по иску ФИО1 к УУП ОУУП И ПДН О. Р. по АДРЕС ФИО2 и отделу МВД Р. по АДРЕС о признании бездействия незаконным, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к УУП ОУУП И ПДН О. Р. по АДРЕС ФИО2 и отделу МВД Р. по АДРЕС в лице начальника ФИО3 о признании бездействия незаконным, выразившегося в не проведении проверки её заявления от 22.12.2016г. о привлечении к административной ответственности лиц, виновных в повреждении её имущества. 

В обоснование заявленных требований указано на то, что по заявлению административного истца от ДАТА по факту повреждения её имущества ДАТАг. в ОД отдела МВД Р. по АДРЕС было возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации. Постановлением дознавателя ОД О. Р. по АДРЕС П.И.Н. от ДАТАг. уголовное дело прекращено, в связи с тем, что сумма причиненного ущерба составила менее 5 000 рублей. ДАТА ФИО1 вновь обратилась в О. Р. по АДРЕС с заявлением об установлении виновных лиц в повреждении её имущества и привлечении их к административной ответственности. ДАТАг. получила уведомление УУП В.О.С. о том, что её заявление приобщено к материалам прекращенного уголовного дела, поскольку факты, изложенные в заявлении от 22.12.2016г. идентичны фактам, изложенным в заявлении от ДАТАг. 

Административный истец - ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежащим образом (л.д.97), обратилась с ходатайством об отложении рассмотрения дела в связи с тем, что ей выдан листок нетрудоспособности. 

Поскольку освобождение от работы в период временной не трудоспособности само по себе не свидетельствует о невозможности участия в судебном заседании, а доказательств того, что истец по состоянию здоровья не может участвовать в судебном заседании в Еманжелинском городском суде, в суд не поступило, на иные обстоятельства препятствующие участию в судебном заседании, истец не ссылается, оснований полагать причины неявки в судебное заседание уважительными и для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания не нахожу. 

УУП ОУУП И ПДН О. Р. по АДРЕС ФИО2 и представитель О. Р. по АДРЕС Т.Е.В., действующая на основании доверенности от ДАТАг. исковые требования не признали в возражениях на исковые требования просили в удовлетворении требований отказать (л.д.19). 

ФИО4 по АДРЕС ФИО3 в судебном заседании участия не принимал, извещен надлежащим образом (л.д.94), с ходатайством об отложении судебного заседания не обращался. 

В соответствии со статьёй 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанных выше лиц, извещенных надлежащим образом и не явившихся в судебное заседание.

Выслушав стороны и исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При этом к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию, в частности, относится нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих").

В силу части 1 статьи 9 Федерального закона от ДАТА N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан" обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от ДАТА N 3-ФЗ "О полиции" на полицию возлагается, в частности, обязанность принимать и регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях.

Аналогичная обязанность полиции определена в пункте 8 Инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел Российской Федерации заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (утверждена приказом МВД Р. от ДАТА N 736), далее - Инструкция.

Порядок рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях регламентирован пунктами 58 - 61 Инструкции.

Заявления и сообщения об административных правонарушениях подлежат рассмотрению в соответствии с КоАП РФ (пункт 58 Инструкции).

В соответствии с пунктом 59 Инструкции по результатам рассмотрения заявлений и сообщений об административных правонарушениях должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, в пределах своей компетенции принимается одно из следующих решений: о возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.1); об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (подпункт 59.2); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки на рассмотрение государственного органа, органа местного самоуправления, организации или должностного лица, к компетенции которых относится решение соответствующих вопросов, по подведомственности (подпункт 59.3); о передаче заявления (сообщения) об административном правонарушении и материалов его проверки в иной территориальный орган МВД Р. по территориальности (подпункт 59.4).

Согласно пункту 70 Инструкции информация о решениях по заявлениям и сообщениям о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, указанных в пунктах 48, 50, 59, 63 данной Инструкции, в течение 24 часов с момента их принятия направляется заявителю в письменной форме или в форме электронного документа. В графе 9 КУСП делается соответствующая отметка с указанием даты и исходящего номера письма, а также способа информирования (вручение под расписку, направление посредством почтовой связи, факсимильным или электронным видами связи). При этом заявителю разъясняется его право обжаловать данное решение и порядок его обжалования.

Судом установлено и усматривается из материалов дела, что 11.11.2016г. дознавателем ОД О. Р. по АДРЕС П.И.Н. прекращено уголовное дело, возбужденное по признакам состава преступления, предусмотренного частью 1 статьи 167 Уголовного кодекса Российской Федерации по заявлению ФИО1 от ДАТАг. (КУСП НОМЕР), на основании пункта 2 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д.37,38). 

22.12.2016г. ФИО1 обратилась с заявлением в О. Р. по АДРЕС о привлечении к административной ответственности лиц, умышленно причинивших повреждение её имущества (КУСП НОМЕР) (л.д.36). 

В соответствии с п.п. 3 ч.1 ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявление ФИО1 от 22.12.2016г. являлось поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, на что прямо указано в части 5 статьи 28.1 КоАП РФ.

Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в ч. 4 ст. 30.1 КоАП РФ, в силу которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными гл. 30 КоАП РФ.

Из представленных в суд материалов проверки НОМЕР (КУС НОМЕР от 22.12.2016г.) следует, что на заявлении ФИО1 имеется указание начальника О. Р. по АДРЕС ФИО3, адресованное т. Д.О.С.: «Для принятия решения по заявлению, приобщить к ранее собранному материалу» (л.д.36).

Из содержания рапорта УУП В.О.С. от 22.12.2016г. на имя начальника О. Р. по АДРЕС следует, что начальник разрешает ему приобщить материалы проверки КУСП НОМЕР от 22.12.2016г. по заявлению ФИО1 о привлечении к административной ответственности лиц, умышленно причинивших повреждение её имущества к материалам проверки КУСП НОМЕР от 04.10.2016г., поскольку обстоятельства указанные в заявлениях идентичны (л.д.35). 

При этом материал проверки НОМЕР от 22.12.2016г. состоит из копий объяснений граждан, заверенных начальникО. ОД С.А.А. печатью НОМЕР О. Р. по АДРЕС, полученных в рамках проверки заявления ФИО1 от 04.10.2016г. по уголовному делу, а представленные по запросу суда копии материала проверки заявления ФИО1 от 22.12.2016г. состоят из объяснений тех же граждан, заверенных только подписью представителя О. Р. по АДРЕС Т.Е.В. (л.д.21-35). 

Кроме того, в представленных материалах имеется определение УУП В.О.С. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 23.12.2016г., которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении по заявлению ФИО1 от 22.12.2016г. в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ст.7.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д.20). 

Уведомление от 23.12.2016г. НОМЕР содержит информацию о том, что заявление ФИО1 от 22.12.2016г. (КУСП НОМЕР) приобщено к ранее собранному материалу по заявлению от 04.10.2016г. (КУСП НОМЕР), т.е. к прекращенному уголовному делу. Информации о принятии решения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и направлении копии определения заявителю (потерпевшей) ФИО1 в указанном уведомлении не имеется (л.д.21). 

Таким образом, утверждения ответчиков о том, что по заявлению ФИО1 от 22.12.2016г. была проведена проверка, по результатам которой было принято процессуальное решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, о принятии которого ФИО1 была проинформирована в уведомлении от 23.12.2016г. НОМЕР, являются несостоятельными.

Доводы ответчиков о том, что определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА было направлено ФИО1 24.12.2016г. ничем не подтверждены. 

Действующим законодательством не установлена обязанность по обязательному направлению заявителю копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, но предусмотрено обязательное информирование о таком решении, что в данном случае выполнено не было.

Таким образом, бездействием государственного органа - отдела МВД Р. по АДРЕС, наделенного публичными полномочиями, были нарушены требования Конституции РФ, законов и нормативных актов, в том числе по рассмотрению обращений граждан, соблюдение законных интересов гражданина на своевременное и правильное рассмотрение его обращений.

Согласно п. 72 выше названной инструкции руководитель (начальник) территориального органа МВД Р.: несет персональную ответственность за соблюдение законности при приёме, регистрации и разрешении заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях (п. 72.1), обеспечивает ежедневный контроль за соблюдением сроков разрешения заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также правильностью ведения КУСП с записью об этом в книге приема и сдачи дежурства (п. 72.2.).

Поскольку административными ответчиками в нарушение требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представлено доказательств вручения или направления ФИО1 уведомления о принятом процессуальном решении - вынесении определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТАг. в установленном законом порядке, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных ФИО1 требований о признании бездействия незаконным, так как ответчиками не соблюдены: требования нормативных правовых актов, устанавливающих полномочия органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Признать незаконным бездействие УУП ОУУП и ПДН О. Р. по АДРЕС ФИО2 и отдела МВД Р. по АДРЕС в лице начальника ФИО3 выразившегося в не направлении ФИО1 уведомления о принятом процессуальном решении по её заявлению от 22.12.2016г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и возложить на О. Р. по АДРЕС обязанность устранить препятствия к осуществлению прав, свобод и законных интересов административного истца. 

Апелляционная жалоба, может быть подана в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Челябинский областной суд через Еманжелинский городской суд.

Председательствующий: