РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2019 года дело № 2-846 г. Мегион

Мегионский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Сурковой Л.Г. при секретаре Мингалевой Т.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы займа, процентов и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы займа в размере 8 231 814 руб., процентов в размере 1 139 373 руб. и судебных расходов в размере 105 056 руб., которые складываются из расходов на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. и расходов на оплату государственной пошлины в размере 5 056 руб.

Свои требования истец мотивирует тем, что согласно договору займа от 07.09.2016г. ФИО1 дал взаймы ФИО2 денежные средства в размере 8 231 814 руб. сроком на один год, однако до настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком не исполнены. Просить взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 8 231 814 руб., проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса РФ в размере 1 139 373 руб., что подтверждено расчетом истца, и судебные расходы в заявленном размере. 

Дело рассмотрено в отсутствии надлежаще извещенных сторон по правилам ч.5 ст. 167 ГПК РФ, согласно поданным заявлениям.

В своем заявлении, адресованном суду о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчик ФИО2 указал, что признает полностью исковые требования ФИО1 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

Установлено, что 07 сентября 2016 года ФИО1 и ФИО2 заключили договор займа в письменной форме (л.д.51). 

По данному договору ФИО2 взял у ФИО1 денежные средства в сумме 8 231 814 руб. сроком на один год. Проценты по данному договору сторонами не были предусмотрены.

Согласно ст.ст. 309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Ответчик ФИО2 обязательства по указанному выше договору займа не исполнил, не предоставил суду доказательств возврата денежных средств по договору займа, поэтому в силу ст. ст. 807, 810 Гражданского кодекса РФ требования истца о взыскании с ответчика суммы займа в размере 8 231 814 руб. являются законными, обоснованными, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению.

Согласно ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как установлено в суде, стороны при заключении договора займа не предусмотрели выплату процентов по данному договору.

Вместе с тем, в соответствии с положениями ч.1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ следует, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.Таким образом, заявленные исковые требования в части взыскания с ответчика процентов в соответствии с положениями ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ являются законными, обоснованными, не оспариваются ответчиком и подлежат удовлетворению в размере 1 139 373 руб., что подтверждено расчетом истца (л.д.14), который проверен судом и признан верным. Иной расчет задолженности по процентам стороной ответчика суду не предоставлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Заявленные истцом судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 100 000 руб. не являются разумными и обоснованными и подлежат снижению до 20 000 руб. с учетом объема выполненной представителем истца (составления искового заявления и участие в подготовке дела к судебному разбирательству), небольшой сложности дела, рассмотрением иска в отсутствие сторон и позицией ответчика, фактически признавшего заявленные требования в полном объеме.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, которая указана в определении от 21.12.2004г. № 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым на реализацию требований ст. 17 Конституции РФ. 

Разумность предела судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя, требование о которой прямо закреплено в ст. 100 ГПК РФ, является оценочной категорией, размер понесенных истцом расходов определен судом с учетом выполненной представителем истца работы. 

По правилам ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию понесенные истцом судебные расходы по частичной оплате государственной пошлины при подаче иска в суд в размере 5 056 руб. 

Всего подлежат взысканию с ответчика судебные расходы в размере 25 056 руб. (20 000 руб. + 5 056 руб.).

Поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. на основании определения суда от 19.07.2019г. до рассмотрения гражданского дела по существу, решение суда принято в пользу истца, то по правилам ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 50 000 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму займа в размере 8 231 814 рублей, проценты по договору займа в размере 1 139 373 рубля, судебные расходы 25 056 рублей, всего взыскать 9 396 243 рубля.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 50 000 рублей. 

На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Мегионский городской суд в течение месяца.

Председательствующий: судья подпись

Копия верна. Судья Л.Г. Суркова