Егорлыкский районный суд 

<

адрес>

№1-53/2019

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

10 июля 2019 года ст. Егорлыкская Ростовской области

Егорлыкский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой И.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Егорлыкского района Ростовской области Лысенина А.А.,

подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3,

защитника подсудимого ФИО1 – адвоката Яловой Е.Г., 

защитника подсудимого ФИО2 – адвоката Хворостовой Е.А., 

защитника подсудимого ФИО3 – адвоката Ермоленко М.В.

при секретаре судебного заседания Серовой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ,

ФИО3, 

<

данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО1, ФИО3 совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

ФИО2 совершил покушение на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 и ФИО3 03.03.2019 около 03 часов в ходе совместного распития спиртных напитков в доме своего знакомого Н.Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, по предложению ФИО3 договорились о совершении группой лиц кражи металлического люка с водяного смотрового колодца, находящегося по 

<

адрес>, с целью обращения его в свою пользу, и в период с 03 часов 05 минут до 03 часов 15 минут, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив свои преступные роли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к водяному смотровому колодцу, находящемуся около дома З.Т.М. по 

<

адрес>, где согласно предварительной договоренности о распределении преступных ролей ФИО1 и ФИО3 совместными усилиями извлекли из водяного смотрового колодца и тайно похитили металлический люк смотрового колодца (ГОСТ-3634-61) стоимостью 1000 рублей. Завладев похищенным, ФИО1 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению - перенесли в домовладение по 

<

адрес>, причинив потерпевшей З.Т.М. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

ФИО1, ФИО2, ФИО3 03.03.2019 около 04 часов, находясь в доме своего знакомого Н.Н.Н. по адресу: 

<

адрес>, в ходе совместного распития спиртных напитков, по предложению ФИО3 договорились о совершении группой лиц кражи металлического люка с водяного смотрового колодца, находящегося по 

<

адрес>, с целью обращения его в свою пользу, и в период с 04 часов 00 минут до 04 часов 20 минут, действуя из корыстных побуждений, группой лиц по предварительному сговору, заранее распределив свои преступные роли, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошли к водяному смотровому колодцу, находящемуся около домовладения К.М.П. по 

<

адрес>, где согласно предварительной договоренности о распределении преступных ролей ФИО1 и ФИО3 совместными усилиями извлекли из водяного смотрового колодца, погрузили в принадлежащую ФИО2 садовую двухколесную тачку и тайно похитили металлический люк смотрового колодца (ГОСТ-3634-99) стоимостью 1000 рублей; завладев похищенным, ФИО1, ФИО3 и ФИО2 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению – перевезли на садовой тачке под управлением ФИО2 в домовладение по 

<

адрес>, причинив потерпевшей К.М.П. материальный ущерб на общую сумму 1000 рублей.

Поrpебня А.Л., достоверно зная о совершенном 03.03.2019 года ФИО3 и ФИО1 тайном хищении металлического люка водяного смотрового колодца стоимостью 1000 рублей, принадлежащего З.Т.М., осознавая, что указанный металлический люк добыт преступным путем, заранее не обещая ФИО3 и ФИО1 совершить сбыт вышеуказанного имущества, имея умысел на сбыт имущества, заведомо добытого престynным путем, преследуя корыстные цели, 03.03.2019 года около 16 часов принес металлический люк по адресу: 

<

адрес>А, где для продажи передал его Ф.В.А., который по данному адресу осуществлял скупку лома металла. Ф.В.А., усомнившись в том, что Поrpебня А.Л. является законным владельцем данного металлического люка, сообщил по телефону о данном факте в ОМВД России по Егорлыкскому району; при этом ФИО2, услышав телефонный разговор Ф.В.А., оставил металлический люк во дворе дома в 

<

адрес> и покинул место совершения преступления, не смог довести свой преступный умысел на заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, до конца по независящим от него обстоятельствам, так как его преступные действия были обнаружены Ф.В.А.

В судебном заседании подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2 вину в предъявленном им обвинении признали полностью, поддержали ранее заявленные ими при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке.

Поскольку максимальное наказание по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимые осознают характер и последствия заявленных ими ходатайств, ходатайства им были заявлены добровольно, после консультации с защитниками, государственный обвинитель и потерпевшие согласны с проведением особого порядка судебного разбирательства, имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые ФИО1, ФИО3, ФИО2, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Давая юридическую оценку действиям подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3, суд соглашается с квалификацией их действий государственным обвинителем и квалифицирует:

действия подсудимого ФИО1

- по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у З.Т.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у К.М.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого ФИО3 квалифицирует

- по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у З.Т.М. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у К.М.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

действия подсудимого ФИО2 квалифицирует

- по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у К.М.П. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору;

- по эпизоду передачи 03.03.2019 металлического люка Ф.В.А. для продажи по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ, как покушение, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение преступления – заранее не обещанный сбыт имущества, заведомо добытого преступным путем, которое при этом не было доведено до конца по независящим от этого лица обязательствам.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных ими преступлений, данные о личности подсудимых, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению других соучастников преступления, прохождение им военной службы на территории Кабардино-Балкарской Республики Северо-Кавказского региона РФ, в связи с которой имеет права и льготы, установленные Федеральным законом «О ветеранах», признание ФИО1 своей вины, раскаяние в совершении преступлений по каждому из эпизодов, а также добровольное возмещение ФИО1 имущественного ущерба по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у З.Т.М.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, в соответствии с п.п. «г», «и» ч. 1, ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие у него малолетнего ребенка, признание своей вины, раскаяние в совершении преступлений по каждому из эпизодов, и явка с повинной по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у К.М.П. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает его раскаяние в совершении преступлений, признание им своей вины.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по каждому из эпизодов, подсудимого ФИО3 по каждому из эпизодов, подсудимого ФИО2 по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у К.М.П. на основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ суд признает нахождение подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 в момент совершения указанных преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, так как суд убежден, что именно состояние алкогольного опьянения непосредственно связано с совершением подсудимыми ФИО1, ФИО2, ФИО3 общественно-опасных деяний, оказало влияние на их поведение при совершении преступлений, сняло их внутренний контроль. 

ФИО1 

<

данные изъяты>.

ФИО2 

<

данные изъяты>.

ФИО3 

<

данные изъяты>.

Наказание подсудимым ФИО1, ФИО2, ФИО3 суд назначает в соответствии с требованиями ч. 5 ст.62 УК РФ, требованиями ч.1 ст. 67 УК РФ, с учетом характера и степени фактического участия каждого из подсудимых в совершении преступлений в соучастии, а подсудимому ФИО2 по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ также в соответствии с требованиями ч.3 ст. 66 УК РФ.

С учетом изложенного, того, что ФИО2 не относится к категории лиц, указанных в ч. 4 ст. 49 УК РФ, суд считает, что достижение социальной справедливости и исправление подсудимых может быть достигнуто назначением наказания подсудимому ФИО1 в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, подсудимому ФИО3 в виде лишения свободы по каждому из эпизодов, подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ по каждому из эпизодов.

Окончательное наказание подсудимому ФИО2 следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ в виде обязательных работ.

Окончательное наказание по данному приговору подсудимому ФИО1 следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, так как суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания, и с возложением на него предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ обязанностей; при этом приговор мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 21.01.2019 по ч. 1 ст. 119 УК РФ, которым ФИО1 было назначено реальное наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с заменой наказания постановлением мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 30.05.2019 на лишение свободы сроком на 7 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении, следует исполнять самостоятельно.

Подсудимому ФИО3 окончательное наказание следует назначить в соответствии с ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору в виде лишения свободы, и в соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем присоединения к окончательному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 27.03.2017, с применением ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы условно, так как суд считает возможным исправление подсудимого ФИО3 без реального отбывания наказания.

Оснований для назначения наказания ФИО1, ФИО2, ФИО3 с применением ст. 64 УК РФ, для изменения им категории преступлений на менее тяжкую на основании ч.6 ст. 15 УК РФ, для назначения им иного менее строго наказания суд не усматривает. 

До вступления приговора в законную силу суд считает необходимым меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: садовую двухколесную тачку, переданную на хранение ФИО2, в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ему же; металлическую кувалду, переданную на хранение Н.Н.Н., в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо возвратить законному владельцу Н.Н.Н.; фрагменты чугунного люка (ГОСТ-3634-61) в матерчатой сумке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району по квитанции №95, согласно п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо уничтожить; круглый чугунный люк (ГОСТ-3634-99), переданный на хранение К.М.П., в соответствии с п.6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ необходимо оставить ей же.

Процессуальные издержки по уголовному делу в силу ч.10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимых ФИО1, ФИО2, ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 303, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у З.Т.М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у К.М.П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 2 (два) месяца,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев. Испытательный срок ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не покидать место своего жительства в ночное время с 24 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Контроль за поведением условно осужденного ФИО1 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. 

Приговор мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 21 января 2019 года, постановление мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области от 30 мая 2019 года в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у З.Т.М.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у К.М.П.) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 (три) месяца,

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев.

В соответствии со ст. 70, ч.4 ст. 69 УК РФ путем присоединения к окончательному наказанию по настоящему приговору неотбытой части дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка №1 Егорлыкского судебного района Ростовской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №2 Егорлыкского судебного района Ростовской области, от 27 марта 2017 года окончательно определить ФИО3 наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 8 месяцев 28 дней.

На основании ч.1 ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года. Испытательный срок ФИО3 исчислять с момента вступления приговора в законную силу, в испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО3 обязанности: не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган для регистрации один раз в месяц, не покидать место своего жительства в ночное время с 24 часов 00 минут до 05 часов 00 минут, если это не связано с выполнением трудовых обязанностей. Контроль за поведением условно осужденного ФИО3 возложить на уполномоченный на то специализированный государственный орган по месту его жительства. 

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (по эпизоду хищения 03.03.2019 металлического люка у К.М.П.) в виде обязательных работ сроком на 280 (двести восемьдесят) часов,

- по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 175 УК РФ в виде обязательных работ сроком на 180 (сто восемьдесят) часов.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно определить ФИО2 наказание в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов.

До вступления настоящего приговора в законную силу меру пресечения ФИО1, ФИО2, ФИО3 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественные доказательства по делу: садовую двухколесную тачку, переданную на хранение ФИО2, оставить ему же; металлическую кувалду, переданную на хранение Н.Н.Н., возвратить законному владельцу Н.Н.Н.; фрагменты чугунного люка (ГОСТ-3634-61) в матерчатой сумке, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Егорлыкскому району по квитанции №95, уничтожить; круглый чугунный люк (ГОСТ-3634-99), переданный на хранение К.М.П., оставить ей же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Егорлыкский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. Осужденные вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: