УИД 59RS0030-01-2021-000968-30

Судья Мялицына О.В.

Дело № 7-2341/2021 / 12-1307/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Судья Пермского краевого суда Савельев А.А. рассмотрев в судебном заседании 13 октября 2021 г. в г. Перми жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" Чураковой С.Н. на постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 августа 2021 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении юридического лица общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис",

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 августа 2021 г. общество с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" (далее по тексту - ООО "Ремстройсервис") признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ), назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 60000 рублей.

В жалобе, поданной в Пермский краевой суд, защитник Чуракова С.Н. просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, или заменить назначенное административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в соответствии со статьей 4.1.1 КоАП РФ. Указывает на отсутствие события и состава административного правонарушения. Ссылается на то, что орган местного самоуправления долго не утверждал изменения в Генеральный план, что не может являться виной ООО "Ремстройсервис". Полагает, что привлекать ООО "Ремстройсервис" можно не за порчу земли, а за самовольное занятие земельного участка по статье 7.1 КоАП РФ или по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ за использование земельного участка не по целевому назначению.

В судебном заседании в краевом суде законный представитель ООО "Ремстройсервис" С., извещенный надлежаще, участия не принимал.

Защитник Чуракова С.Н. в судебном заседании настаивала на доводах жалобы.

Представитель Управления Россельхознадзора ФИО1 с доводами жалобы не согласилась.

Изучив доводы жалобы, заслушав лиц, принимавших участие в судебном заседании, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья краевого суда оснований к отмене или изменению обжалуемого акта не находит.

На основании части 2 статьи 8.6 КоАП РФ уничтожение плодородного слоя почвы, а равно порча земель в результате нарушения правил обращения с пестицидами и агрохимикатами или иными опасными для здоровья людей и окружающей среды веществами и отходами производства и потребления - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от сорока тысяч до восьмидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В качестве предмета выступает земли (земля) - природный ресурс, неотъемлемый компонент биосферы, необходимое условие существования жизни, базис любой деятельности человека. Как объект правовой охраны земля охватывает все виды земельных участков независимо от форм собственности, характера владения, степени освоенности и использования человеком для удовлетворения своих потребностей (статья 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ЗК РФ).

Объективная сторона указанного административного правонарушения состоит в действиях, направленных на частичное или полное разрушение плодородного слоя земли в результате умышленных или неосторожных действий, либо частичной утраты плодородного слоя или ухудшения его физических, химических или биологических свойств, а также снижения природно-хозяйственной ценности земель путем привнесения в них не характерных для них физических, химических, биологических веществ, соединений, организмов.

Согласно преамбуле Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. "Об охране окружающей среды" (далее по тексту - Федеральный закон № 7-ФЗ от 10 января 2002 г.) данный Закон определяет правовые основы государственной политики в области охраны окружающей среды, обеспечивающие сбалансированное решение социально-экономических задач, сохранение благоприятной окружающей среды, биологического разнообразия и природных ресурсов в целях удовлетворения потребностей нынешнего и будущих поколений, укрепления правопорядка в области охраны окружающей среды и обеспечения экологической безопасности, а также регулирует отношения в сфере взаимодействия общества и природы, возникающие при осуществлении хозяйственной и иной деятельности, связанной с воздействием на природную среду как важнейшую составляющую окружающей среды, являющуюся основой жизни на Земле, в пределах территории Российской Федерации, а также на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Статьей 4 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. определено, что объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

Пунктом 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации подразделены по целевому назначению на следующие категории: 1) земли сельскохозяйственного назначения; 2) земли населенных пунктов; 3) земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения; 4) земли особо охраняемых территорий и объектов; 5) земли лесного фонда; 6) земли водного фонда; 7) земли запаса.

Согласно пункту 2 статьи 7 ЗК РФ земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

На основании части 1 статьи 11 Федерального закона № 7-ФЗ от 10 января 2002 г. каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью, чрезвычайными ситуациями природного и техногенного характера, на достоверную информацию о состоянии окружающей среды и на возмещение вреда окружающей среде.

В силу статьи 12 ЗК РФ целями охраны земель являются предотвращение и ликвидация загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, а также обеспечение рационального использования земель, в том числе для восстановления плодородия почв на землях сельскохозяйственного назначения и улучшения земель.

В соответствии с пунктом 1 статьи 13 ЗК РФ охрана земель представляет собой деятельность указанных в данной норме субъектов, в том числе физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

На основании пункта 2 статьи 13 ЗК РФ в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по: 1) воспроизводству плодородия земель сельскохозяйственного назначения; 2) защите земель от водной и ветровой эрозии, селей, подтопления, заболачивания, вторичного засоления, иссушения, уплотнения, загрязнения химическими веществами, в том числе радиоактивными, иными веществами и микроорганизмами, загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия; 3) защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению мелиоративных защитных лесных насаждений, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу пункта 5 статьи 13 ЗК РФ лица, деятельность которых привела к ухудшению качества земель (в том числе в результате их загрязнения, нарушения почвенного слоя), обязаны обеспечить их рекультивацию. Рекультивация земель представляет собой мероприятия по предотвращению деградации земель и (или) восстановлению их плодородия посредством приведения земель в состояние, пригодное для их использования в соответствии с целевым назначением и разрешенным использованием, в том числе путем устранения последствий загрязнения почв, восстановления плодородного слоя почвы, создания защитных лесных насаждений.

В соответствии со статьей 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны в том числе: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, осуществлять на земельных участках строительство, реконструкцию зданий, сооружений в соответствии с требованиями законодательства о градостроительной деятельности; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

Из материалов дела следует, что земельный участок с кадастровым номером **, расположенный по адресу: **** относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, с видом разрешенного использования - сенокошение, находится в аренде у С. (срок аренды с 23 июня 2020 г. по 17 июня 2023 г.) в соответствии с договором аренды ** от 18 июня 2020 г.

Земельный участок расположен в границах горного отвода месторождения "***", предоставленного по лицензии ** от 2 августа 2019 г. на право пользования недрами с целью разведки и добычи песчано-гравийной смеси ООО "Ремстройсервис" на срок разработки месторождения.

На основании приказа Управления Россельхознадзора по Кировской области, Удмуртской Республике и Пермскому краю № СЭД-01-15-335 от 14 мая 2021 г. в отношении ООО "Ремстройсервис" проведена внеплановая выездная проверка, по результатам которой, осуществлен выезд на земельный участок с кадастровым номером ** и в ходе осмотра установлено, что данный земельный участок состоит из двух контуров, общей площадью 31747 кв.м., первый контур зарос древесно-кустарниковой растительностью, на втором контуре ведется добыча песчано-гравийной смеси и образовано 2 карьера, заполненных водой, площадь первого карьера - 6258,97 кв.м., площадь второго - 1408,47 кв.м., по берегам карьеров складирован грунт нарушенного сложения в виде смешанного плодородного слоя почвы, песка и песчано-гравийной смеси, перекрывающей плодородный слой почвы на площади 10409,46 кв.м.

Признаки ведения сельскохозяйственного производства или иной, связанной с сельскохозяйственным производством деятельности (кошение многолетних трав, выпас скоте выращивание сельскохозяйственных культур и иные виды сельскохозяйственного использования) на земельном участке с кадастровым номером ** отсутствуют.

Специалистами Россельхознадзора был проведен отбор почвенных образцов для определения агрохимических показателей и сравнения показателей нарушенной части (грунт нарушенного сложения) с ненарушенной (естественного природного сложения).

В соответствии с заключением № 72-ПА-2021 от 15 июня 2021 г. и протоколами испытаний №№ 3552, 3553, 3554 от 7 июня 2021 г., на месте нарушения плодородного слоя почвы на первом карьере установлено уменьшение содержания обменного калия на 63,5 %, уменьшение содержания органического вещества на 67,8 % относительно контрольного образца; на втором карьере установлено: уменьшение содержания обменного калия на 76,6 %, уменьшение содержания органического вещества на 80,4 % относительно контрольного образца.

По результатам лабораторных испытаний на земельном участке с кадастровым номером ** установлено снижение плодородия почвы на месте добычи песчано-гравийной смеси.

С. является генеральным директором ООО "Ремстройсервис", ИНН **, ОГРН **, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 6 мая 2021 г.

ООО "Ремстройсервис" выдана лицензия 2 августа 2019 г. на разведку и добычу полезных ископаемых, в том числе использование отходов горнодобывающего и связанных с ним перерабатывающих производств.

7 июля 2020 г. ООО "Ремстройсервис" обращалось в Администрацию Осинского района с заявлением о переводе земельных участков с кадастровыми номерами **, ** из категории земель сельскохозяйственного назначения в категорию земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности.

Протоколом заседания Единой комиссии по градостроительной деятельности на территории Осинского районного округа № 5 от 28 июля 2020 г. принято решение предусмотреть в Генеральном плане Осинского районного округа категорию "земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности" для земельных участках с кадастровыми номерами **, **.

Перевод земельного участка с кадастровым номером ** из категории сельскохозяйственного назначения в иную категорию на момент проведения проверки не осуществлен.

На втором контуре земельного участка с кадастровым номером ** в результате деятельности юридического лица ООО "Ремстройсервис" по добыче песчано-гравийной смеси выявлено уничтожение плодородного слоя почвы на площади 7667 кв.м. путем образования двух котлованов и перекрытия плодородного слоя почвы грунтом нарушенного сложения на площади 10409 кв.м. Данный земельный участок не пригоден для ведения сельскохозяйственной деятельности без проведения комплекса работ по его восстановлению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ООО "Ремстройсервис" к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы вина ООО "Ремстройсервис" подтверждается письменными документами: протоколом об административном правонарушении № 04-10.3/87/15 от 7 июля 2021 г.; актом предварительной проверки информации от 14 апреля 2021 г.; схемой земельного участка с кадастровым номером **; лицензией ** от 2 августа 2019 г., заявлением генерального директора ООО "Ремстройсервис" С. от 5 июня 2020 г., копией договора аренды земельного участка от 18 июня 2020 г.; актом (протоколом) отбора образцов (проб) почвы № 18-А-Р от 21 мая 2021 г.; заключением № 72-ПА-2021 от 15 июня 2021 г., протоколами испытаний № 3552, 3553, 3554 от 7 июня 2021 г., актом проверки от 16 июня 2021 г. и иными доказательствами, имеющимися в материалах дела.

Перечисленные доказательства получены с соблюдением установленного законом порядка, отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности, отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключают какие-либо сомнения в виновности привлекаемого юридического лица в совершении вмененного административного правонарушения.

В обжалуемом акте вышеперечисленным доказательствам в их совокупности с учетом всестороннего, полного и непосредственного исследования с соблюдением положений статьи 26.11 КоАП РФ дана надлежащая правовая оценка.

Судья районного суда, оценив добытые доказательства в их совокупности в соответствии со статьи 26.11 КоАП РФ, пришел к обоснованному выводу о наличии вины ООО "Ремстройсервис" в уничтожении плодородного слоя почвы, а его действия правильно квалифицировал по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ.

Несмотря на доводы жалобы об отсутствии в действиях юридического лица ООО "Ремстройсервис" состава и события административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ, юридическое лицо правомерно привлечено к административной ответственности за совершение вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы, требования статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судьей районного суда соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьи 26.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения установленных правил и норм, за нарушение которых предусмотрена КоАП ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины статья 2.2 КоАП РФ не выделяет.

Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Доказательствами, имеющимися в материалах дела подтверждается, что по состоянию на 16 июня 2021 г. ООО "Ремстройсервис" на земельном участке с кадастровым номером ** уничтожило плодородный слой.

ООО "Ремстройсервис", осуществляя деятельность на земельном участке, обязано осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и предвидеть последствия совершения или не совершения юридически значимых действий, нести всю полноту ответственности за последствия принимаемых решений.

В настоящем случае имеющиеся в материалах дела доказательства свидетельствуют о том, что у ООО "Ремстройсервис" имелась возможность для соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства, за нарушение которых частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований земельного и природоохранного законодательства.

Доказательств принятия ООО "Ремстройсервис" всех зависящих мер для соблюдения требований земельного и природоохранного законодательства, не представлено, в связи с чем юридическое лицо обосновано привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ. Судья краевого суда не находит оснований полагать об отсутствии вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Доказательств наличия объективных причин невозможности соблюдения привлекаемым требований земельного и природоохранного законодательства в материалы дела не представлено.

Доводы жалобы о том, что уничтожение плодородного слоя почвы произведено не умышленно, а в силу выполнения условий лицензии являются несостоятельными и не являются основанием для отмены обжалуемого акта.

Не могут быть приняты во внимание и доводы жалобы о необходимости привлечения ООО "Ремстройсервис" по статье 7.1 КоАП РФ или по части 1 статьи 8.8 КоАП РФ, поскольку основаны на ошибочном толковании закона.

Доводы жалобы о получении ООО "Ремстройсервис" лицензии и выполнение всех требований земельного законодательства и Закона о недрах не свидетельствуют об отсутствии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.6 КоАП РФ и не являются основанием для отмены вынесенного судьей районного суда постановления.

Также на законность постановления, вынесенного по делу об административном правонарушении, не влияют доводы жалобы защитника об отсутствии вины привлекаемого лица в том, что органом местного самоуправления образован земельный участок сельхозназначения без учета горного отвода и в настоящее время принят и утвержден генеральный план Осинского городского округа, в соответствии с которым будет изменена категория земель по спорному земельному участку.

Доводы жалобы защитника о том, что почва земельного участка не является плодородной и агрономически ценной, на участке отсутствовал и отсутствует плодородный слой опровергаются материалами дела, поскольку нарушение почвенного покрова на части обследуемой территории, характеризуемой агрохимическими показателями в соответствии с протоколами испытаний, экспертным заключением, привело участок в состояние, не пригодное для дальнейшего использования без предварительного восстановления плодородия почвы, путем биологической рекультивации, что свидетельствует об уничтожении плодородного слоя почвы.

То обстоятельство, что спорный участок для сельскохозяйственных нужд не используется и не будет использован, правового значения для квалификации действий ООО "Ремстройсервис" по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ правового значения не имеет.

Доводы автора жалобы относительно несогласия с назначенным административным наказанием, изменение постановления судьи районного суда не влекут.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 КоАП РФ).

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Административное наказание назначено ООО "Ремстройсервис" на основании положений статей 3.1, 3.5, 4.1-4.3 КоАП РФ в соответствии с санкцией части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, соответствует целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых административных правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Вопреки доводам жалобы предусмотренных законом оснований для применения положений части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ о замене назначенного административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не имеется.

ООО "Ремстройсервис" привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ замена наказания в виде административного штрафа на предупреждение обусловлена наличием ряда обстоятельств, в том числе, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ установлен запрет на наложение административного наказания в виде предупреждения в случае причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда объектам животного и растительного мира, окружающей среде.

Ссылка заявителя жалобы на положения статьи 1.5 КоАП РФ, закрепляющие принцип административной ответственности - презумпция невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, предусматривающие, что лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу, не обязано доказывать свою невиновность, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, не состоятельна, поскольку при рассмотрении дела судьей районного суда вина ООО "Ремстройсервис" в совершении вмененного административного правонарушения установлена. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости судьи при рассмотрении дела в представленных материалах не имеется, принцип презумпции невиновности и законности, закрепленные в статьях 1.5, 1.6 КоАП РФ, судьей районного суда не нарушены.

Доводы жалобы по существу сводятся к переоценке установленных в ходе производства по делу обстоятельств, которые были предметом исследования и оценки судьи районного суда, и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшегося постановления по делу об административном правонарушении.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой имеющихся в деле доказательств, установленными на их основании обстоятельствами, и с толкованием норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и действующего законодательства не свидетельствует о том, что нарушены нормы материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования в части законности и обоснованности привлечения к административной ответственности.

Доводов, влекущих отмену обжалуемого акта жалоба защитника не содержит и данных оснований не установлено судьей краевого суда.

Постановление о привлечении ООО "Ремстройсервис" к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного части 2 статьи 8.6 КоАП РФ, вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Ремстройсервис" допущено не было.

При таких обстоятельствах основания для изменения, либо отмены постановления судьи районного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья краевого суда,

р е ш и л:

постановление судьи Осинского районного суда Пермского края от 23 августа 2021 г. оставить без изменения, жалобу защитника общества с ограниченной ответственностью "Ремстройсервис" Чураковой Светланы Николаевны - без удовлетворения.

Судья: подпись.