Дело № 2-526/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Алагир 30 августа 2019 года

Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в составе:

председательствующего судьи Томаева К.П., 

при секретаре Макеевой О.А.,

с участием представителя ответчика ФИО2 ФИО9 - ФИО2 ФИО10, действующего на основании доверенности № 77АГ1970837 от 28 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (кредитной карте), взыскании суммы уплаченной государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Ситибанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (кредитной карте) № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 150 505 рублей, взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 210,10 рублей.

В обоснование иска указано, что АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 заключили договор о выпуске и обслуживании кредитной карты № (далее кредитный договор), состоящий из заполненного и подписанного ответчиком ДД.ММ.ГГГГ Заявления на оформление кредитной карты, Условий обслуживания кредитных карт для физических карт и Тарифов. На основании заполненного и подписанного ответчиком Заявления истец выпустил на имя ответчика кредитную карту и установил лимит кредитования. Ответчик был ознакомлен с Условиями и Тарифами, о чем в заявлении содержится соответствующая отметка (подпись). В соответствии с п.2.5 Условий «Клиент обязан ежемесячно погашать Ситибанку минимальную сумму платежа в день платежа, указанного в Выписке по кредитной карте. Если Минимальная сумма платежа (или минимальная сумма платежа, указанная в тарифах) не будет зачислена на Счет до дня платежа (включительно), Ситибанк будет вправе объявить подлежащим погашению весь Текущий баланс, и Клиент будет обязан немедленно погасить эту сумму». В соответствии с разделом 11 Условий «Клиент обязуется уплачивать Ситибанку все применяемые комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с Тарифами». Однако в нарушение указанных положений действующего законодательства и Договора ответчик сумму займа, проценты и комиссии в адрес Банка не уплатил. Порядок погашения суммы займа и процентов происходил посредством списания денежных средств Клиента со счета кредитной карты. Как видно из расчета задолженности и выписок по кредитной карте, погашения указанных сумм ответчиком произведено не было. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитному договору составляет 150 505,00 рублей, из которых: сумма основного долга - 124 718,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 13 823,94 рублей, сумма штрафов (комиссии) - 11 962,16 рублей. Истец неоднократно связывался с ответчиком по вопросу погашения долга, требовал досрочно вернуть долг, однако долг не возвращен. Ранее кредитор обращался в судебный участок № Алагирского судебного района с заявлением о вынесении судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено определение об отмене судебного приказа по причине подачи возражений. Ответчик в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ осуществлял пользование и распоряжение суммой займа в размере 150 505 рублей, которые возвращены в установленные сроки не были. Просит суд удовлетворить заявленные требования и взыскать с ФИО1 сумму задолженности по указанному кредитному договору в размере 150 505 рублей, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 210,10 рублей.

Представитель АО КБ «Ситибанк» в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотреть дело в отсутствии представителя истца.

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причину неявки суду не сообщил.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Банка и ответчика.

Представитель ответчика ФИО4 в судебном заседании просил суд отказать в удовлетворении исковых требований АО КБ «Ситибанк» в связи с пропуском срока исковой давности, пояснив, что согласно приложенному Истцом к исковому заявлению Пояснению к выпискам содержащим сведения о задолженности по кредитной карте в рублях последний платеж в размере 20000 рублей был совершен ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение срока исковой давности началось через календарный месяц плюс один день со дня последнего платежа, что соответствует дате ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ вынесен судебный приказ № по заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в сумме 150505 руб. Согласно статье 204 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 18, течение срока исковой давности было приостановлено при вынесении судебного приказа. Таким образом, считает дату ДД.ММ.ГГГГ, датой приостановки течения срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ № по заявлению АО КБ «Ситибанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору № в сумме 150505 рублей был отменен. Согласно статье 204 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 пункт 18, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа. Соответственно, считает дату ДД.ММ.ГГГГ, датой продолжения течения срока исковой давности. ДД.ММ.ГГГГ Алагирским районным судом РСО-Алания было зарегистрировано исковое заявление о взыскании долга по кредитному договору с последующим присвоением номера дела (ДЕЛО №). Согласно статье 204 ГК РФ и Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) пункт 18, считает дату ДД.ММ.ГГГГ, датой остановки течения срока исковой давности. Расчет по ключевым датам: ДД.ММ.ГГГГ - (Течение срока исковой давности 868 дней) - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - (Приостановка течения срока исковой давности) - ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ - (Течение срока исковой давности 431 дней) - ДД.ММ.ГГГГ = 868 дней +431 дней = 1299 дней, что соответствует - 3 года, 6 месяцев, 22 дня. Согласно п. 1 ст. 196 ГК РФ Общий срок исковой давности составляет три года. Таким образом, Истец имел возможность обратиться в суд в течение установленного срока, в связи с чем, просит отказать Истцу в удовлетворении исковых требований в полном объеме в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, считает что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Как установлено в судебном заседании, и подтверждается материалами дела, между истцом АО КБ «Ситибанк» и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитной карты №. Ответчиком было заполнено и подписано Заявление на оформление кредитной карты, с Условиями обслуживания кредитных карт для физических лиц и Тарифами был ознакомлен. Банк выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, установив лимит кредитования в размере 170 400 (сто семьдесят тысяч четыреста) рублей. По условиям Договора ФИО1 обязан был ежемесячно погашать Ситибанку Минимальную сумму платежа путем пополнения счета карты. Если Минимальная сумма платежа не будет зачислена на счет в оговоренный срок, Ситибанк вправе объявить подлежащим погашению весь текущий баланс. На сумму займа начислялись проценты. В соответствии с разделом 11 Условий ФИО1 обязался уплачивать банку все применяемые Комиссии за обслуживание кредитной карты в соответствии с тарифами.

Банком условия договора выполнены в полном объеме: кредитная карта была выдана ФИО1, однако ответчик сумму займа, проценты и комиссии в адрес Банка не уплатил, в связи с чем, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность по кредиту в размере 150 505 рублей, из которых: сумма основного долга - 124 718,90 рублей, сумма процентов за пользование кредитом - 13 823,94 рублей, сумма штрафов - 11 962,16 рублей, что подтверждается представленным суду истцом расчетом задолженности по указанному кредитному договору.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по возврату кредитных денежных средств и оплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, обязательства по договору являются просроченными.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Часть 1 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 настоящего Кодекса.

При этом, в соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, однако в настоящее время ответчик своих обязательств не исполняет.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно положениям ст. 29 ФЗ РФ «О банках и банковской деятельности», размеры вознаграждений Банка за осуществление банковских операций должны определяться в договорах.

Расчет суммы задолженности судом проверен, является обоснованным, отвечает требованиям закона.

Относительно заявленного стороной ответчика ходатайства о применении срока исковой давности ввиду его пропуска истцом, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 ГК РФ.

В силу ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно ст. 203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. Согласно разъяснений, содержащихся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Как следует из материалов дела, в частности пояснениям к выпискам, содержащим сведения о задолженности по кредитной карте, последний платеж в размере 20000 был совершен ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, дата оплаты следующего обозначенного банком в выписке платежа должна была быть ДД.ММ.ГГГГ, однако, далее платежи по счету от ответчика поступать перестали, то есть ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно о нарушении его права. Трехгодичный срок предъявления иска в суд истек ДД.ММ.ГГГГ, но так как ДД.ММ.ГГГГ - выходной день, то первый рабочий день после субботы - ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

К мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился в апреле 2018 года, т.е. в пределах установленного законом срока исковой давности. После вынесения мировым судьей определения от ДД.ММ.ГГГГ об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, то есть течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа. Обращение же с настоящим иском в суд общей юрисдикции последовало ДД.ММ.ГГГГ (оттиск штампа почтового отправления, когда иск был направлен в адрес суда) и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть после истечения срока исковой давности.

Каких-либо доказательств в подтверждение уважительности причин пропуска исковой давности, истцом не представлено, заявление о его восстановлении не подавалось.

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ, истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым отказать АО КБ «Ситибанк» в удовлетворении исковых требований к ФИО1

Оснований для взыскания расходов по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд не имеется, в связи с тем, что судом в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований акционерного общества коммерческий банк «Ситибанк» к ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору (кредитной карте), взыскании суммы уплаченной государственной пошлины, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Северная Осетия - Алания через Алагирский районный суд Республики Северная Осетия - Алания в течение месяца со дня его вынесения.

Судья ФИО7