№ 2а-1493/2025 

61RS0045-01-2025-002270-96 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 ноября 2025 года с. Покровское 

Неклиновский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Карачиной А.А.,

при секретаре Бутове В.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела по административному иску ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с иском к судебному приставу – исполнителю Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3, начальнику отдела - старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления должностного лица,

В обоснование заявленных исковых требований ФИО1 указала, что она является взыскателем по исполнительному производству от ... ...-ИП, предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 112 142,34 руб., в отношении должника: ФИО5, в пользу взыскателя ФИО1. ... в ходе судебного разбирательства по гражданскому делу ею получено от должника постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности от ..., согласно которому судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП ГУФССП России по ... ГУФССП России по ... ФИО3, рассмотрев материалы исполнительного производства ...-ИП, внесла изменения в ранее вынесенное постановление о расчете задолженности по алиментам № Б/Н от ..., посчитав сумму долга равную нулю. Тем самым судебный пристав-исполнитель пришла к выводу, что задолженность по алиментам на содержание супруги отсутствует. 

... административным истцом в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу - начальнику Неклиновского РОСП Управления Федеральной службы судебных приставов по ... была подана жалоба на постановление от ..., в котором взыскатель высказывает несогласие с перерасчетом суммы задолженности, выполненным с нарушением требований закона и имеющихся в материалах исполнительного производства платежных документов. По состоянию на ... жалоба не рассмотрена, производство по ней приостановлено. Взыскатель полагает, что судебным приставом-исполнителем неверно произведен расчет задолженности, в связи с чем должностное лицо неверно пришло к выводу о ее отсутствии. Просит суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по ... ФИО3 от ..., вынесенное в рамках исполнительного производства ...-ИП; обязать административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем вынесения постановления об отмене полностью постановления от .... 

Определением Неклиновского районного суда от ... для участия в деле в качестве заинтересованного лица привлечен должник ФИО5, протокольным определением от ... в качестве административного соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по ... ФИО2, протокольным определением от ... в качестве заинтересованного лица – ПАО Сбербанк. 

В судебном заседании административный истец ФИО1 поддержала доводы, изложенные в административном иске, просила его удовлетворить, пояснив, что судебный пристав необоснованно пришел к выводу об отсутствии перед ней задолженности по взысканию алиментов. На ее расчетные счета денежные средства от должника с пометкой алименты не поступали. Поступило только сумма денежных средств, перечисленная судебными приставами. 

Ее представитель ФИО6 также административный иск поддержал, пояснив, что отмена судебным приставом-исполнителем постановления о расчете задолженности, в которое внесены изменения, фактически свидетельствует о законности требований взыскателя. 

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в суд не явилась. В ходе рассмотрения дела пояснила, что в ее производстве находилось два исполнительных производства о взыскании алиментов на супругу и на ребенка. Первоначальное обращение взыскателя имело место в марте 2015 года. Исполнительное производство было окончено .... После повторного обращения взыскателя ... исполнительное производство возобновлено. По заявлению ФИО1 произведен расчет задолженности по взысканию алиментов на супругу по состоянию на .... Сумма задолженности определена в размере 112 тысяч рублей. По заявлению должника не было вынесено новое постановление о расчете задолженности с учетом выплаченных им денежных средств, потому что исполнительное производство о взыскании алиментов на содержании супруги прекращено. Возбуждено новое исполнительное производство о взыскании задолженности по алиментам. Основанием возбуждения явилось постановление о расчете задолженности по взысканию алиментов на содержание супруги. Просит в иске отказать.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении иска отказать, пояснив, что в период отсутствия судебного пристава-исполнителя ФИО2 ею рассмотрено заявление представителя ФИО5 о перерасчете задолженности по алиментам с учетом представленных квитанций. Некоторые из них, исходя из суммы уплаты, отнесены ею к исполнительному производству в отношении супруги. При сложении зачтенных сумм и удержанных принудительно сумма задолженности отсутствовала, поэтому ею было вынесено оспариваемое постановление от .... Исполнительное производство о взыскании задолженности по супругу окончено фактическим исполнением. 

Заинтересованное лицо ФИО5 и его представитель ФИО7 просили в удовлетворении административного иска отказать, поскольку действия судебного пристава законны, задолженность по исполнительному производству о взыскании алиментов на взыскание супругу отсутствует.

Административный ответчик начальник Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по Ростовской области – старший судебный пристав ФИО4, представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Ростовской области в суд не явились, извещены о месте и времени слушания дела.

Представитель заинтересованного лица ПАО Сбербанк в суд не явился, извещен. 

На основании ст. 150 КАС РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, заинтересованных лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, исследовав материалы дела и исполнительных производств, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин и иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 218, частью 2 статьи 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие совокупности обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии оспариваемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушении в связи с этим прав административного истца; при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права, административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Исполнение судебных решений рассматривается как элемент права на судебную защиту (часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации), реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами, в том числе принудительным исполнением.

Право обжалования решений, действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлено положениями ст. 360 КАС Российской Федерации, ст.121 Федерального закона от ... «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ (далее Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

Как установлено и следует из материалов дела, в производстве Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по ... находилось исполнительное производство ...-ИП, возбужденное ... на основании исполнительного листа ВС ... от ..., в отношении ФИО5, в пользу ФИО8, предмет исполнения: взыскание алиментов на содержание супруги в размере 1/3 доли от прожиточного минимума для трудоспособного населения, которая на момент взыскания составляет 2831,33 рубля, с последующей индексацией пропорционально увеличению прожиточного минимума в ... ежемесячно, начиная с ... до достижения ребенком ФИО9 трехлетнего возраста. 

... судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника. В тот же день постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительное производство ...-ИП окончено на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

... ФИО10 подано заявление, согласно которому алименты на свое содержание от ФИО5 она не получала с ....

... ведущим судебным приставом-исполнителем Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по ... ФИО2 вышеуказанное заявление взыскателя удовлетворено, принято решение о вынесении в рамках исполнительного производства ...-ИП постановления о расчете задолженности по алиментам в соответствии с пп.4 ст. 113 СК РФ.

... ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП (в последующем ...-ИП) за период с ... по ..., согласно которому задолженность ФИО5 по алиментам на ..., то есть по момент достижения трехлетнего возраста дочери Полины, ..., составляет 112 142,34 рубля. Сведений о направлении копии вышеуказанного постановления должнику материалы исполнительного производства не содержат. 

... до истечения срока обжалования вышеуказанного постановления исполнительное производство ...-ИП (...-ИП) должностным лицом прекращено, поскольку прекращены алиментные обязательства на основании п.2 ст. 120 СК РФ.

... на основании постановления о расчете задолженности по алиментам № б/н по исполнительному производству ...-ИП возбуждено исполнительное производство ...-ИП. Предмет исполнения: задолженность по алиментам в размере 112 142,34 рубля, должник ФИО5, взыскатель ФИО1 

Также судом установлено, что в производстве Неклиновского РОСП имеется исполнительное производство ...-ИП (в последующем ...-ИП), возбужденное на основании судебного приказа ... от ..., выданного мировым судьей судебного участка № ... РО, предмет исполнения: алименты на содержание детей в размере 1/4 доли доходов ежемесячно, в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО8

Данное исполнительное производство окончено ... на основании п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с направлением исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей.

... в рамках исполнительного производства ...-ИП от взыскателя ФИО10 также поступило заявление, согласно которому она не получает алименты на содержание дочери Полины с .... Просит вынести постановление о расчете задолженности за период с ... по ....

... в рамках данного исполнительного производства от должника ФИО5 поступило два заявления с приложением справок с места работы, копии трудовой книжки, ксерокопии чеков о совершении наличных переводов денежных средств и т.д., с указанием на то, что алименты на содержание дочери оплачивались. Переводы совершались на имя В.Т.В., которая является бабушкой Полины, поскольку между родителями существовала устная договоренность о перечислении ей денежных средств, так как на тот момент ребенок проживал с бабушкой.

... ведущим судебным приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП (ранее ...-ИП) за период с ... по ..., согласно которому задолженность ФИО5 по алиментам по состоянию на ... составляет 218200,71 рубля. 

... представителем должника ФИО7 подано заявление о перерасчете задолженности по обоим исполнительным производствам о взысканию задолженности ...-ИП и о взыскании алиментов ...-ИП, к которому приложены копии квитанций, в том числе ранее предоставленные должником ФИО5 в рамках исполнительного производства ...-ИП (ранее ...-ИП). Вышеуказанные суммы распределены представителем по двум исполнительным производствам. 

... в рамках исполнительного производства ...-ИП от ... судебный пристав-исполнитель ФИО3 вынесла постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление № б/н от ..., в котором указала, что ... поступило заявление ФИО5 о перерасчете задолженности по алиментам и приобщены к материалам исполнительного производства платежные поручения за период с февраля 2015 года по май 2017 года. В общей сложности должником перечислено взыскателю 114835 рублей. Также в рамках исполнительного производства принудительно удержаны 32292,37 рубля. Таким образом, судебный пристав пришла к выводу, что задолженность по алиментам на содержание супруги отсутствует. В ранее вынесенном документе допущена ошибка. Судебный пристав-исполнитель постановил внести изменения в постановление о расчете задолженности по алиментам от ..., исправив сумму долга на «0,00».

... судебным приставом-исполнителем ФИО3 исполнительное производство ...-ИП от ... окончено на основании п. 1 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» в связи с исполнением требований исполнительного документа. 

В дальнейшем в рамках исполнительного производства ...-ИП ведущим приставом-исполнителем ФИО2 вынесено постановление от ..., которым постановление от ... отменено, произведен расчет задолженности по алиментам на содержание ребенка за период с ... по ..., определена задолженность в размере 206914,36 рубля. 

При анализе теста постановлений, а также из пояснений административных ответчиком следует, что часть сумм, первоначально учтенных по заявлению ФИО5 от ... при расчете задолженности по алиментам в исполнительном производстве ...-ИП (ранее ...-ИП) исключена, данные суммы учтены судебным приставом-исполнителем ФИО3 при вынесении оспариваемого постановления об исправлении описки в рамках исполнительного производства ...-ИП. 

Жалоба ФИО1 на постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ..., поданная в порядке подчиненности, оставлена без удовлетворения, что следует из постановления начальника отделения – старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по ... от .... 

При этом, обращаясь в суд с настоящим административным иском ФИО1 указала, что вследствие незаконных действий судебных приставов-исполнителей Неклиновского РОСП ГУ ФССП России по ... ей было отказано в удовлетворении иска о взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей.

В подтверждение административным истцом представлена копия искового заявления и решения Неклиновского районного суда от ..., из которых усматривается, что ... на основании постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП (...-ИП) за период с ... по ... взыскатель обратилась в Неклиновский районный суд с иском о взыскании неустойки за несвоевременную уплату алиментов. Решением Неклиновского районного суда от ... ей отказано в удовлетворении иска, поскольку, как указал суд, постановлением судебного пристава-исполнителя от ... о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от ... установлено, что сумма долга ФИО5 по алиментам на содержание супруги 0,00 руб. 

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего. 

Порядок взыскания алиментов и задолженности по алиментным обязательствам регламентированы положениями статьи 102 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», и статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете задолженности по алиментам исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

Частью 4 статьи 102 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Согласно пункта 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ... ... «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (пункт 3 статьи 113 СК РФ, часть 2 статьи 102 Федерального закона от ... N 229-ФЗ).

Расчет задолженности по алиментам оформляется постановлением, вынесенным в соответствии со статьей 14 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Исходя из части 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от ... N 229-ФЗ размер задолженности определяется судебным приставом-исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов.

Часть 3 статьи 14 Федерального закона от ... N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» устанавливает, что судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, что по заявлению взыскателя от ... при вынесении постановления о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству ...-ИП (...-ИП), которое явилось основанием для возбуждения исполнительного производства ...-ИП, определив сумму задолженности в размере 112142,34 рубля, и исходила из того, что должником не представлены сведения об оплате алиментов и наличии дохода. Расчет произведен исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания. 

При вынесении оспариваемого постановления от ... судебный пристав-исполнитель использовала платежные документы, в том числе ранее представленные должником в рамках исполнительного производства о взыскании алиментов ...-ИП, а также денежные средства, принудительно удержанные у должника в период с марта по июль 2025 года, то есть после вынесения постановления о расчете задолженности от ... и возбуждения исполнительного производства .... 

Данные обстоятельства не могут свидетельствовать о вынесении постановления от ... в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 14 Федерального закона «Об исполнительном производстве», поскольку оно фактически является новым постановлением о расчете задолженности и изменяет существо постановления от ..., что привело к определению иной суммы задолженности, а именно ее отсутствию. Судебный пристав-исполнитель под видом исправления арифметической ошибки, не вправе внести в ранее вынесенное постановление такие исправления, которые фактически нивелируют и отменяют его существо. 

С учетом вышеизложенного постановление судебного пристава-исполнителя от ... нельзя признать законным, поскольку оно фактически является новым постановлением о расчете задолженности и изменяет существо постановления от .... 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований с возложением на начальника отдела - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебным приставам – исполнителям Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО2 и ФИО3, начальнику отдела старшему судебному приставу Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4, ГУФССП России по Ростовской области о признании незаконным постановления должностного лица удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от ... о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ....

Обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО4 отменить постановление судебного пристава пристава-исполнителя Неклиновского РОСП ГУФССП России по Ростовской области ФИО3 от ... о внесении изменений в постановление о расчете задолженности по исполнительному производству ...-ИП от ....

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Неклиновский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме. 

Председательствующий: 

Решение в окончательной форме изготовлено 09 декабря 2025 года.