Дело №№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

№ апреля № года 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Макарской А.В., 

при секретаре Гапоновой В.А.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, 

представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» – ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, а также судебных расходов, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» (далее – СПАО «Ингосстрах») о взыскании неустойки в сумме № руб. 49 коп., расходов на составление доверенности в сумме № руб., а также расходов на оплату услуг представителя в сумме № руб. 

В обоснование заявленных требований истцом указано, что № марта 2016 года в № часов № минут у дома №№/а по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие (далее – ДТП) с участием автомобилей Лада-№, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО4, и Равон Жентра, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего истцу. В результате указанного ДТП транспортному средству истца причинены механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО СК «Ингосстрах». Ответчиком выплата страхового возмещения произведена не была. Согласно экспертному заключению от № сентября 2016 года №№ стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства с учетом износа составила № руб., величина утраты товарной стоимости – № руб., расходы по оценке – № руб. СПАО «Ингосстрах» произвело выплату суммы страхового возмещения и расходов истца по оценке в сумме № руб. 42 коп. № января 2017 года. Однако, в связи с тем, что выплата страхового возмещения в установленный законом срок произведена не была, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с № апреля 2016 года по № января 2017 года в сумме № руб. 49 коп., расходы на составление нотариальной доверенности в сумме № руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб. 

В судебном заседании истец ФИО1 участие не принял, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его представитель ФИО2 поддержал заявленные истцом требования в полном объеме. 

Представитель ответчика СПАО СК «Ингосстрах» - ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, ссылаясь на то, что истцом не было предоставлено для осмотра поврежденное транспортное средство, о невозможности предоставить транспортное средство ФИО1 не сообщил, неправомерно провел оценку самостоятельно, лишив тем самым ответчика права на проведение своей оценки. 

Заслушав объяснения представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика СПАО «Ингосстрах» - ФИО3, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. № ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.№ ст.№ ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.№ ст.№ Федерального закона от № N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что № марта 2016 года в № часов № минут у дома №№/а по 

<

адрес> в 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобилей Лада-№, государственный регистрационный знак № №, под управлением ФИО4, и Равон Жентра, государственный регистрационный знак № №, принадлежащего истцу (л.д.№, л.д.№).

Гражданская ответственность причинителя вреда застрахована в СПАО «Ингосстрах», которое № января 2017 года произвело в пользу ФИО1 выплату страхового возмещения в размере № руб. 42 коп. (л.д.№).

Указанные обстоятельства сторонами не оспаривались.

Исходя из положений абзаца № пункта № статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" следует, что при неисполнении обязанности по возмещению вреда страховщик обязан уплатить потерпевшему неустойку исходя из предельного размера страховой суммы, установленной статьей № названного Закона.

Согласно п. № ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" в течение № календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В случае несоблюдения срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (п. № ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"). 

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения ФИО1 обратился в СПАО «Ингосстрах» № апреля 2016 года, что не оспаривалось ответчиком.

Таким образом, у страховщика возникла обязанность по выплате истцу страхового возмещения не позднее № мая 2016 года.

Поскольку в срок, установленный Федеральным законом «Об ОСАГО», выплата страхового возмещения не была произведена, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка, исходя из расчета № (один) процент от суммы страхового возмещения за каждый день просрочки. 

Неустойка (пеня) за период с № мая 2016 по № января 2017 года составляет № руб. 16 коп. (№ руб. 42 коп. (сумма невыплаченного страхового возмещения) * №% * № (количество дней). 

Однако суд полагает необходимым применить положения ст.№ ГК РФ и удовлетворить данные требования частично в размере № руб.

Доводы СПАО «Ингосстрах» о том, что истцом не было предоставлено для осмотра поврежденное транспортное средство, о невозможности предоставить транспортное средство не сообщил, неправомерно провел оценку самостоятельно, лишив тем самым ответчика права на проведение своей оценки, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права. 

Так, пунктом № статьи № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции №№ от № мая 2016 года) страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня представления потерпевшим поврежденного имущества для осмотра и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

В случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков. При этом в случае неисполнения потерпевшим установленной пунктами № и № настоящей статьи обязанности представить поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) срок принятия страховщиком решения о страховой выплате, определенный в соответствии с пунктом № настоящей статьи, может быть продлен на период, не превышающий количества дней между датой представления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков и согласованной с потерпевшим датой осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), но не более чем на № календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней.

Из содержания письма от № мая 2016 года следует, что страховщик не имеет возможности принять решение о размере причитающейся страховой выплаты в связи с отсутствием официального документа (заключения эксперта), выражает готовность вернуться к рассмотрению заявления о выплате страхового возмещения после предоставления автомобиля для осмотра независимыми экспертами и предлагается связаться со страховщиком по вопросу организации и проведения осмотра.

Само по себе наличие указанного письма не свидетельствует об исполнении страховщиком своей обязанности по организации осмотра транспортного средства как это предусмотрено п. № ст. № Федерального закона от № N №-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Проведение страхователем независимо оценки не лишало страховщика возможности исполнить свои обязанности по организации осмотра транспортного средства. 

Требования истца о взыскания расходов на нотариальное удостоверение доверенности не подлежат удовлетворению. Как следует из материалов дела, доверенность, выданная истцом сроком на № года, содержит полномочия по представлению интересов истца во всех административных, экспертных органах, в прокуратуре, иных учреждениях и организациях, а также во всех судебных органах, то есть предполагает возможность ее использования представителем в течение срока ее действия с широким кругом полномочий в различных инстанциях. Кроме того, гражданское процессуальное законодательство не требует обязательного оформления полномочий представителя в форме нотариально удостоверенной доверенностью. Следовательно, представление в суд нотариально удостоверенной доверенности является правом истца и не может повлечь обязанности у ответчика по возмещению ее стоимости в виде судебных издержек.

В соответствии со ст. № ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителей в разумных пределах. 

Из материалов дела следует, что истцом за юридические услуги оплачены денежные средства в размере № руб. (л.д.№, л.д.№). 

С учетом объема и сложности рассматриваемого дела, удовлетворения иска в части, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, суд считает расходы истца на представителя подлежащими удовлетворению в размере № руб.

С учетом положений п.№ ч.№ ст.№, п.№ ч.№ ст.№, п.№ ч.№ ст.№ Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере № руб. 

Руководствуясь ст.№ ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах» о взыскании неустойки, а также судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» в пользу ФИО1 неустойку за период с № мая 2016 года по № января 2017 года в сумме № руб., а также расходы на оплату услуг представителя в сумме № руб. 

В удовлетворении остальной части заявленных ФИО1 требований отказать. 

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме № руб. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено № апреля 2017 года.

Судья п/п А.В. Макарская

Копия верна. 

Судья: