Дело №2-448/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Йошкар-Ола 25 мая 2018 года 

Йошкар-Олинский городской суд Республики Марий Эл в составе: председательствующего судьи Юмановой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Малининой А.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о разделе в натуре жилого дома, определении порядка пользования земельным участком,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о прекращении права общей долевой собственности по 1/2 доли в праве на жилой дом общей площадью 51,3 кв.м. с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, разделе указанного жилого дома в натуре, определении порядка пользования земельным участком общей площадью 600 кв.м. по адресу:

<

адрес>. 

В обоснование требований истец указала, что является собственником 1/2 доли в праве на жилой дом по указанному адресу, собственником другой 1/2 доли в праве собственности на жилой дом является ФИО2 Жилой дом расположен на земельном участке площадью 600 кв.м., который также находится в долевой собственности истца и ответчика. Соглашение о разделе жилого дома не достигнуто.

В судебное заседание истец не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель истца ФИО3 уточнил исковые требования в соответствии с заключением судебной экспертизы.

Ответчик ФИО2 с иском не согласилась, пояснила, что занимает 2/3 части жилого дома на законном основании, пояснила, что хранит личные вещи в помещениях лит. «А», лит. «а1», лит. «а».

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, материалы гражданского дела 2-2993/2013, регистрационные дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом.

Согласно ч.ч. 3,4 ст. 252 Гражданского Кодекса РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании настоящей статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия. В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 и ФИО2 являются собственниками по 1/2 доли в праве собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>.

Жилой дом расположен на земельном участке общей площадью 590 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, находящемся также в долевой собственности истца и ответчика по 1/2 доли в праве, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Соглашение о разделе в натуре жилого дома и о порядке пользования земельным участком сособственниками не достигнуто.

В рамках рассмотрения дела по ходатайству стороны истца проведена судебная экспертиза.

По результатам проведения судебной экспертизы ООО «Бюро Технической Экспертизы», экспертом представлено два варианта раздела в натуре жилого дома.

Суд при разрешении исковых требований принимает во внимание результаты судебной экспертизы, которая составлена с соблюдением установленного процессуального порядка, лицом, имеющим соответствующее образование и квалификацию. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, оснований сомневаться в результатах экспертизы не имеется. Доказательств, опровергающих заключение судебной экспертизы, сторонами не представлено. 

Изучив содержание экспертного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно в полном объеме отвечает требованиям ст. 86 ГПК РФ, принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют. 

Опрошенный в судебном заседании эксперт ФИО4, выводы составленного им заключения судебной экспертизы поддержал, пояснил, что вариант 1 раздела в натуре жилого дома наиболее рационален, потребует проведения меньшего количество работ.

Истцом уточнены исковые требования в соответствии с заключением эксперта по предложенному экспертом варианту 1 раздела в натуре жилого дома.

Суд приходит к выводу о возможности раздела в натуре жилого дома по варианту 1 заключения судебной экспертизы с определением необходимых работ.

Поскольку имеется отступление от идеальных долей сособственников, с ФИО1 в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация в размере 39754 руб. в соответствии с расчетом эксперта.

Как указывалось, по общему правилу, установленному в ст. 247 Гражданского Кодекса РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Данное правило применимо и к земельным участкам. 

При определении порядка пользования земельным участком и установлении, какая часть участка и в каком размере передается в пользование тому или иному сособственнику, сам участок разделу не подвергается, у него остается прежний и единственный кадастровый номер.

В соответствии с ч.1 ст.35 Земельного кодекса РФ при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. 

В случае перехода права собственности на здание, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком.

Экспертом по варианту 1 раздела в натуре жилого дома определен также вариант выделения сособственникам в пользование земельного участка площадью 590 кв.м. с обеспечением возможности пользоваться выделенными в собственность каждого из сособственника строениями.

Другого варианта раздела дома и порядка пользования земельным участком суду не представлено. 

По пояснению представителя истца, ФИО1 готова провести необходимые работы по переоборудованию жилого дома по заключению эксперта.

Ссылку ответчика ФИО2 на то, что ей на праве собственности принадлежит 2/3 доли в праве на жилой дом и земельный участок суд находит несостоятельной.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 приобрела право собственности на 1/2 доли в праве на жилой дом по адресу: 

<

адрес> земельный участок по адресу: 

<

адрес> по договору купли-продажи от 19 мая 2012 года, заключенному между ФИО5 и ФИО1

Ранее ФИО2 обращалась в суд с иском к ФИО1, ФИО5, ФИО6, Администрации ГО «Город Йошкар-Ола» с требованием признать за ней право собственности на 2\3 доли жилого дома и на 2\3 доли земельного участка, расположенных по адресу: 

<

адрес>.

Вступившим в законную силу решением Йошкар-Олинского городского суда от 7 мая 2013 года в удовлетворении требований ФИО2 отказано. 

С учетом изложенного доводы ответчика несостоятельны.

Требования истца ФИО1 подлежат удовлетворению.

Поскольку, по пояснению ответчика, она хранит принадлежащие ей личные вещи в части дома, подлежащей выделению истцу ФИО1, на ответчика возлагается обязанность освободить от принадлежащего ей имущества часть жилого дома (лит. «А»), площадью 9,8 кв.м., сени (лит. «al»), площадью 11,9 кв.м., часть сеней (лит. «а»), площадью 3,5 кв.м. в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу для обеспечения проведения необходимых для раздела в натуре дома работ.

Также на ответчика возлагается обязанность не чинить истцу препятствий в производстве работ в соответствии с заключением судебной экспертизы.

В соответствии с ч. 1 ст. 94 Гражданского процессуального Кодекса РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам. 

Из материалов дела следует, что определением суда от 9 января 2018 года по настоящему делу назначалась судебная строительно-техническая, оценочная, землеустроительная экспертиза, проведение которой поручалось экспертам ООО «Бюро Технической Экспертизы», оплата услуг эксперта за проведение данной экспертизы была возложена на истца.

Поскольку требования ФИО1 удовлетворены, суд считает необходимым возместить ей понесенные судебные расходы, взыскать с ФИО2 расходы по оплате услуг эксперта в размере 45000 руб. Данные расходы подтверждены квитанцией от 6 марта 2018 г. 

С ответчика также в силу ст.98 Гражданского процессуального Кодекса РФ, в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 600 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального Кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли и ФИО2 в размере 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

Аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО1 в размере 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Аннулировать запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ права общей долевой собственности ФИО2 в размере 1/2 доли на жилой дом, общей площадью 51,3 кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Произвести раздел жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, кадастровый №, в натуре, по варианту 1 заключения судебной экспертизы, в соответствии с которым:

- ФИО1 выделить в собственность часть жилого дома площадью 53,6 кв.м., состоящую из жилого дома (лит. «А»), площадью 30,4 кв.м., сеней (лит. «a1»), площадью 11,9 кв.м., сеней (лит. «а»), площадью 11,3 кв.м.;

- ФИО2 выделить в собственность часть жилого дома площадью 32,4 кв.м., состоящую из пристроя (жилая часть лит. «А1»), площадью 15,3 кв.м., пристроя (кухня лит. «А2»), площадью 10,6 кв.м., сеней (лит. «а2»), площадью 6,5 кв.м.

Определить порядок пользования ФИО1 и ФИО2 земельным участком, площадью 600 кв.м., кадастровый №, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>:

предоставить в пользование ФИО1 земельный участок площадью 300 кв.м., который находится в следующих границах:

от точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Предоставить в пользование ФИО2 земельный участок площадью 300 кв.м., который находится в следующих границах:

от точки 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

Возложить на ФИО1 обязанность выполнить работы по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а именно: между помещениями площадью 20;6 кв.м. и 9,8 кв.м. в перегородке из досок выпилить проём размерами 1 м. х 1,8 м., а также демонтировать баню в течение трех месяцев после вступления решения суда в законную силу.

Возложить на ФИО2 обязанность не чинить препятствия ФИО1 в производстве работ по переоборудованию жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а также при осуществлении работ по демонтажу бани.

Возложить на ФИО2 обязанность освободить от личного имущества часть жилого дома (лит. «А»), площадью 9,8 кв.м., сени (лит. «al»), площадью 11,9 кв.м., часть сеней (лит. «а»), площадью 3,5 кв.м. в течение пяти календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по переоборудованию дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в размере 16 936 руб. 50 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 600 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 45000 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 сумму компенсации в размере 39754 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Юманова 

в окончательной форме решение принято 30 мая 2018 года