Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> 20 декабря 2019 года. 

Урус-Мартановский городской суд ЧР в составе: председательствующего судьи - Сангариева М.А., 

при секретаре - ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгострах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины. 

УСТАНОВИЛ:

Из искового заявления ПАО СК «Росгострах» к ФИО3 о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины следует.

ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие (ДТП) с участием автомобиля Mercedes-Benz, гос. рег. знак Y640MP163, находившегося под управлением ФИО3, и автомобиля Porscl,e Сауеппе, гос.рег. знак 

<

***> которому были причинены механические повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения Правил дорожного движения РФ ФИО3 

Поскольку ФИО3, не включен в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование ТС только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования, что подтверждено документально, то в соответствии с п. «д» ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО», у Истца возникает право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты. 

ДД.ММ.ГГГГ 000 «Росгосстрах» прекратило свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО "Росгосстрах», которое в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ было переименовано в ПАО СК «Росгосстрах». 

Действующим законодательством не предусмотрено обязательного досудебного порядка урегулирования требований, указанных в настоящем иске. 

Несмотря на это, Истцом были приняты меры для досудебного урегулирования спора, в т.ч. в адрес Ответчика направлялось предложение о возмещении ущерба (простым письмом) с целью урегулировать предъявленные требования без обращения в судебные инстанции, что для Ответчика было бы финансово более выгодно, чем дополнительно к основной сумме задолженности возмещать расходы Истца на судебное взыскание (пошлина, расходы на представителя, стоимость экспертизы), нести финансовые санкции за несвоевременное погашение задолженности, а так же нести иные расходы и риски, связанные с принудительным исполнением решения суда. 

В соответствии с п.6 ст. 132 ГПК РФ Ответчику направлялась копия искового заявления. Ответчиком предложение о досудебном урегулировании предъявленных требований принято не было, оплата не произведена, в связи с чем Истец был вынужден обратиться в суд для принудительного взыскания денежных средств. 

Вместе с тем, ПАО СК «Росгосстрах» по-прежнему готово урегулировать данный спор на взаимовыгодных условиях. 

В случае оплаты Ответчиком суммы основного требования по указанным ниже реквизитам до даты судебного разбирательства Истец готов отказаться от требований о взыскании финансовых санкций, судебных расходов, в том числе расходов на представителя. 

По всем вопросам урегулирования данного спора Ответчик может обращаться к представителю Истца. 

В виду того, что на момент ДТП, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", гражданская ответственность Ответчика была застрахована в ПАО СК ПАО «Росгострах» (договор ЕЕЕ 0721760535), Истцом было выплачено потерпевшему страховое возмещение в размере 376 000 рублей 00 копеек. 

Просит взыскать с Ответчика ФИО3 в пользу ПАО СК «Росгострах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества в размере 376 000 рублей 00 копеек и расходы по оплате госпошлины в размере 6 960 рублей 00 копеек.

В случае неявки ответчика, истец просит суд рассмотреть дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в его отсутствие и вынести заочное решение.

Надлежаще уведомленные о месте и времени рассмотрения гражданского дела представитель истца в судебное заседание не явился, однако в деле имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя и о согласии рассмотрения дела в порядке заочного производства в случае не явки ответчика. 

Дважды надлежаще уведомленный, о месте и времени рассмотрения гражданского дела ответчик ФИО3, в судебное заседание не явился, о причинах своей не явки суд не известил. 

При таких условиях с согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства. 

Согласно ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае не явки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах не явки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В судебном заседании было оглашено исковое заявление ПАО СК «Росгострах» к ФИО3, о взыскании в порядке регресса вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества и расходов по оплате госпошлины. 

Изучив представленные истцом материалы, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно ст. 200 ГК РФ по регрессным обязательствам течение срока исковой давности начинается со дня исполнения основного обязательства, то есть с даты выплаты страхового возмещения.

Согласно ст. 16 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств вправе заключать договоры обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении.

Ограниченным использованием транспортных средств, находящихся в собственности или владении граждан признаются управлением транспортными средствами только указанными страхователем водителями или сезонное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в календарном году.

При осуществлении обязательного страхования с учетом ограниченного использования транспортного средства в страховом полисе указываются водители, допущенные к управлению транспортным средством, в том числе на основании доверенности и или предусмотренный договором обязательного страхования период его использования.

Согласно п.3 ст.14 Закона об ОСАГО страховщик вправе требовать от лиц, имеющих основания регресса, возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.

В соответствии с пунктом 3 статьи 12.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "ФЗ об ОСАГО" расчеты страховых выплат в рамках предъявления требований по договорам ОСАГО осуществляются страховщиками только в соответствии с Положением Центрального Банка Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ 432-П "О единной методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» (данная позиция подтверждается пунктом 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств". 

Согласно п.l ст. 12 ГК РФ одним из способов защиты права является признание права. 

Согласно ч. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

Согласно ч.2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

Согласно ч.4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. 

Согласно ч.1 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. 

Согласно ч.2 названной статьи перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки. 

Согласно ч.3 названной статьи страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования. 

Согласно ч.1 ст. 1064 ГК РФ Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. 

Согласно ч. 2 названной статьи лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда. 

Согласно ч. 3 названной статьи вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом.

В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества. 

Согласно ст. 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

Согласно ч.1 ст. 1081 ГПК РФ Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.) имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом. 

Согласно ч. 4 названной статьи Лица, возместившие вред по основаниям, указанным в статьях 1073 - 1076 настоящего Кодекса, не имеют права регресса к лицу, причинившему вред. 

Согласно ч.1 ст.1083 ГПК РФ Вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит. 

Согласно ч.3 названной статьи Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно. 

Согласно ст. 14 Федерального закона № 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Согласно ч.2 названной статьи суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. 

Состоятельность доводов истца ПАО СК «Росгострах» подтверждается: 

-Платежным поручением № об уплате госпошлины в размере 6 960 рублей 00 копеек.

-Страховым полисом ЕЕЕ 0721760535 на право управления автомобилем Mercedes-Benz, гос. рег. знак У640 MP 63 рус, управлению которого допущен только ФИО1.

-Заявлением ФИО2 о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства с «Росгострах».

-Квитанцией на получение страховой премии серии 5645 №, уплате 3 953 рублей 28 копеек.

-Заявлением ООО «Росгострах» о страховом случае от ДД.ММ.ГГГГ.

-Справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что совершено ДТП с участием водителей ФИО3, и ФИО6 С-Э.А.

-Постановлением об административном правонарушении составленным в отношении ФИО3.

-Актом осмотра транспортного средства Porscl,e Сауеппе, гос.рег. знак 

<

***> рус в котором перечислены все механические повреждения.

-Экспертным заключением 0014215645 из которого следует, что на восстановление автомобиля Porscl,e Сауеппе, гос.рег. знак 

<

***> рус потребует 375 000 рублей.

-Актом № из которого следует, что размер ущерба составляет 376 000 рублей.

-Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ которым перечислены денежные средства в размере 376 000 рублей на расчетный счет ФИО5

- Списками внутренних почтовых отправлений, из которых видно, что в адрес ответчика направлялись письма с просьбой оплатить причиненный ущерб.

-Ответом ОУФМС по 

<

адрес> Чеченской Республики от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что ФИО3 родился ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> КАЗССР, зарегистрирован по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес>, паспорт серии 96 00 № выдан ДД.ММ.ГГГГ ОВД 

<

адрес> Чеченской Республики.

Как видно из изложенного ФИО3 не был допущен к управлению автомобилем Mercedes-Benz, гос. рег. знак Y640MP163 рус, что дает возможность страховщику ПАО СК «Росгострах» выплатившему страховое возмещение потерпевшему, воспользовавшись правом регресса в установленном законом порядке предъявить иск на компенсацию произведенных ею страховых выплат.

Оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд находит необходимым удовлетворения исковых требований в полном объеме. 

На основании изложенного руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгострах» к ФИО3

о возмещении ущерба путем регресса удовлетворить. 

Взыскать с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу Чеченская Республика, 

<

адрес> № в пользу ПАО СК «Росгострах» денежные средства в размере 376 000 (триста семьдесят шесть тысяча) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 960 (шесть тысяча девятьсот шестьдесят) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Председательствующий судья: М.А. Сангариев

Копия верна: Председательствующий судья: М.А.Сангариев 

Решение вступило в законную силу: 2020 года. 

Председательствующий судья: М.А. Сангариев