Дело № 2-170/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 февраля 2018 года г. Троицк

Троицкий городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего: Панасенко Е.Г.,

при секретаре: Таранюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ИнвестЗайм-Челябинск» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ИнвестЗайм-Челябинск» (ООО «МКК ИнвестЗайм-Челябинск», Банк) о возложении обязанности предоставить копию договора займа № от 09 июня 2017 года, приложение к договору займа № от 09 июня 2017 года.

В обоснование иска указала, что между ней и ООО «МКК ИнвестЗайм-Челябинск» был заключен договор займа № от 09 июня 2017 года. По условиям данного договора истец должен был получить займ и обеспечивать возврат в сроки вышеуказанного договора. 15 октября 2017 года ею в ООО «МКК ИнвестЗайм-Челябинск» направлялась претензия об истребовании копий документов по кредитному делу заемщика, а именно: договора займа, приложений к договору займа и графика, в виду их отсутствия у заемщика. Ответа на данную претензию получено не было, запрашиваемые документы ей ответчиком не представлены. Ссылаясь на ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» считает, что имеет право знать обо всех операциях по своему счету в Банке, а Банк обязан своевременно и бесплатно предоставить ей как потребителю такую информацию.

Истец ФИО1 в судебном заседании не участвовала, о дате и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом (л.д.16), просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ссылаясь на ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ) (л.д.2, 3).

Представитель ответчика ООО «МКК ИнвестЗайм-Челябинск» в судебном заседании не участвовал, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в их отсутствие. Представили сведения о том, что договор займа № от 09 июня 2017 года является закрытым. 22 июня 2017 года с ФИО1 был заключен новый договор займа №, по которому в настоящее время имеется задолженность. 

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие сторон. 

Изучив материалы гражданского дела, достоверность которых не вызывает сомнения, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. В соответствии со ст. 421 ГК РФ стороны свободны в заключении договора и его условия определяют по своему усмотрению. 

Согласно ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. Договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

Из искового заявления усматривается, что между истцом и ответчиком заключен договор займа № ТМ00347 от 09 июня 2017 года. Подписание договора подтверждает получение заемщиком денежных средств. Как правило, договор составляется в 3 -х идентичных экземплярах, имеющих равную силу, 2 экземпляра для займодавца и 1 экземпляр для заемщика. 

Предполагается, что истец самостоятельно подписала кредитный договор, предоставив его Банку, один экземпляр договора займа остался у нее на руках. Истец собственноручно подтвердила, что на момент подписания кредитного договора ею согласованы все существенные условия договора. Обратного материалами гражданского дела не доказано. 

В силу ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Подпунктом «д» пункта 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей следует учитывать, что, под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.). 

В связи с тем, что ответчик является Банком, то к отношениям сторон, возникшим из договора займа, применимы положения Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей». 

В соответствии со ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации (ч. 1). Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, частности, цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при предоставлении кредита размер кредита, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы (ч. 2). 

Следовательно, вышеуказанным Законом РФ «О защите прав потребителей» установлена обязанность банка до заключения договора о предоставлении услуги/продажи товара представить полную информацию в целях обеспечения потребителю возможности ее правильного выбора. 

В обоснование исковых требований истец ссылается на то, что 15 октября 2017 года в адрес ответчика была направлена претензия, содержащая, в том числе, требования о представлении копии договора займа, приложения к договору займа, полной истории всех погашений заемщика по договору займа, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции и с указанием на какие позиции списывались вносимые платежи. Ответ на данную претензию ею не получен.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений. Согласно ст. 55 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов. 

Вместе с тем доказательств, подтверждающих факт направления ответчику претензии, и отказа ответчика в выдаче необходимых истцу документов по договору займа, материалы дела не содержат. Приложенные к иску ксерокопии почтовой квитанции и отчета об отслеживании почтового отправления (л.д. 5, 6) не является допустимым доказательством отправки указанной претензии ответчику, т.к. в силу ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в форме надлежащим образом заверенной копии. В нарушение указанной нормы закона истцом не представлены суду надлежащим образом заверенные копии этих документов либо их подлинники.

Кроме того, из приложенных к иску документов не усматривается, что истец направляла ответчику именно указанную претензию. 

Необходимо отметить, что расширенную выписку по счету, которую истец истребует у Банка, составляет банковскую 

<

данные изъяты> (ст. 26 Федерального закона от 02 декабря 1990 года №395-1 «О банках и банковской деятельности»). Однако, согласно ст. 857 ГК РФ ФИО1, как клиент Банка, может получить указанную выписку при самостоятельном обращении в Банк. Доказательств такого обращения ФИО1 не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается, в том числе, на признании равенства участников регулируемых им отношений, свободы договора, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. В силу ст. 3 ГК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод, законных интересов. Исходя из данной нормы процессуального права и ст. 11 ГК РФ защите подлежит лишь нарушенное право. Таким образом, в суде может быть оспорено не любое действие или бездействие, а лишь то, которое нарушает конкретные права и законные интересы лица, обратившегося за их защитой.

Учитывая, что истцом не представлено достоверных доказательств, подтверждающих направление ею претензии в адрес ответчика, при рассмотрении спора не установлено нарушение прав истца как потребителя на предоставление информации о выдаче кредита, на основании ст. 10 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», ст.11 ГК РФ в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В соответствии с положениями ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Другие требования истец не заявляла.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Микрокредитная компания ИнвестЗайм-Челябинск» об истребовании документов по договору займа отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Челябинский областной суд через Троицкий городской суд Челябинской области.

Председательствующий: