Дело № 1-47/2024 (1-816/2023)

№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 января 2024 года г. Пермь

Свердловский районный суд г. Перми под председательством Мейлер Т.А., 

при секретарях Киляковой А.С., Южаниной Д.С., 

с участием государственных обвинителей Чащиной Л.П., Ганиевой Э.Р., Малышевой Е.Л., Леонтьевой Ю.А., 

подсудимого ФИО2, его защитников – Каневчева А.А., Мухаметшина А.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, с высшим образованием, неженатого, имеющего малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 час. 10 мин., ФИО2, будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, то есть по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ), умышленно в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, начав движение от гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес>, двигаясь по улицам 

<

адрес>, был задержан сотрудниками ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> вблизи 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ около 03 час. 10 мин, имея признаки опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи), прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением прибора «№», заводской номер №, в ходе освидетельствования у ФИО2 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 0,86 мг/л, установлено состояние опьянения, нарушил тем самым п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которым «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании полностью признал свою вину, показал, что имел в собственности автомобиль марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В начала мая транспортное средство продал ФИО9 за 135000 рублей, поскольку в автомобиле имелись неисправности. В связи с затоплением машины был поврежден электронный блок управления, шаровые подлежали замене. Продажей автомобиля занималась супруга. ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор купли-продажи с ФИО9, автомобиль был ей передан, при продаже предупредил о том, что автомобиль неисправен, взял на себя обязательство отремонтировать. ДД.ММ.ГГГГ забрал автомобиль у покупателя для ремонта. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль ремонтировал в гараже, в процессе ремонта употреблял пиво, после чего поехал на указанном автомобиле проверить все ли неполадки устранил, в это время был остановлен сотрудниками ГИБДД, которые его пригласили в патрульный автомобиль, отстранили от управления транспортным средством, предложили пойти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора учета, на что согласился. По результатам освидетельствование у него было установлено состояние опьянения, данный факт не оспаривал, был согласен, после чего автомобиль эвакуировали на стоянку. В содеянном раскаялся. 

Кроме признательных показаний вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания. 

Оглашенными на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетелей:

ФИО10 и ФИО11, что они являются инспекторами полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ их экипаж находился на маршруте патрулирования в 

<

адрес>. Двигаясь по 

<

адрес>, около 03 час. 10 мин., заметили автомобиль «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак №, было принято решение остановить данный автомобиль с целью проверки документов. Водитель автомобиля «ЛАДА ГРАНТА» государственный регистрационный знак 

<

***> регион, которым оказался ФИО2, совершил остановку около 

<

адрес>, после чего его пригласили в служебный автомобиль, где у ФИО2 были выявлены признаки алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем, было принято решение об отстранении его от управления транспортным средством, далее ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте. Для этого ФИО1 был продемонстрирован прибор алкотест, запакетированный мундштук и свидетельство о поверке. По результатам освидетельствования у ФИО2 было установлено состояние алкогольного опьянения, результат составили 0,86 мг/л. ФИО2 собственноручно написал в акте освидетельствования, что с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения согласен. Далее ФИО10 был составлен протокол о задержании транспортного средства марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным номером №, в котором ФИО2 поставил свою подпись, после чего указанный автомобиль был помещен на стоянку ОП № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>. С самого начала действий и до конца все процедуры осуществлялись без участия понятых, но с применением видеофиксации на сотовый телефон «Iphone 11», о чем ФИО2 был уведомлен, возражений с его стороны не было. Видеозапись c сотового телефона, на который фиксировалась процедура освидетельствования ФИО2 и факт управления транспортным средством ««

<

данные изъяты>» государственный регистрационный номер №, зафиксированный на видеорегистратор, установленный в патрульном автомобиле ДПС, были перенесены на диск (л.д. 58-61, 62-65).

ФИО13, что в начале мая 2023 года на сайте «Авито» увидела объявление о продаже автомобиля марки «

<

данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №. Созвонилась с мужчиной, который выложил данное объявление и договорились о встрече, чтобы посмотреть данный автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела транспортное средство марки «

<

данные изъяты>» за 135 000 рублей у ФИО2 Денежные средства передала ему наличными. Ранее с данным мужчиной не была знакома, родственных связей с ним не имеет. Познакомились только в процессе оформления договора купли-продажи автомобиля. При покупке автомобиля, сразу были выявлены дефекты, которые ФИО2 пообещал помочь устранить. Спустя пару дней ФИО2 позвонил и сообщил, что его знакомые готовы помочь с устранением дефектов автомобиля, предложил самостоятельно забрать у неё автомобиль и отогнать для ремонта. ФИО2 забрал автомобиль, пообещал его починить. Длительное время ФИО2 ей говорил, что не может отдать автомобиль, что якобы нуждается в автомобиле, обещал вернуть в скором времени. В октябре 2023 года она узнала от ФИО2, что автомобиль, который она приобрела у него по договору купли-продажи, находится на территории отдела полиции № (дислокация 

<

адрес>) Управления МВД России по 

<

адрес> (л.д. 82-84).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2 отстранен от управления транспортным средством «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № №, в связи с наличием признаков опьянения, а именно – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи (л.д. 12).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 прошел освидетельствование с применением технического средства измерения, анализатором паров этанола в выдыхаемом воздухе «№», заводской номер №, показания прибора составили 0,86 мг/л, состояние алкогольного опьянения у ФИО2 установлено. С результатами освидетельствования ФИО2 был согласен. Согласно свидетельства о поверке № № прибор учета, признан пригодным к применению до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 13,14-15,16) 

Протоколом задержания транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого автомобиль «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, задержан, помещен на стоянку ОП № по адресу: 

<

адрес> (л.д.18).

Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2 (л.д. 21-25,26-27).

Постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год восемь месяцев, справкой, что административный штраф ФИО2 оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30, 112-115, 116-122).

Постановлением о производстве выемки, протоколом выемки, протоколом осмотра предметов с фототаблицей, согласно которым у инспектора ДПС ФИО10 изъят диск с видеозаписью, после чего данный диск осмотрен, в ходе осмотра установлен факт движения транспортного средства, которым управлял ФИО2, запечатлена процедура освидетельствования ФИО2 на состояние алкогольного опьянения на месте с помощью прибора алкотест Drager 6810, результаты освидетельствования, после осмотра диск признан вещественным доказательством, приобщен к материалам уголовного дела (л.д.66,67-69,70, 71-73,74-80, 81).

Суд полагает достоверно установленным, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 03 час. 10 мин., будучи на основании постановления мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ, привлеченным к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размер 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев (штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ, водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ, возвращено ДД.ММ.ГГГГ), умышленно в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №.

Указанные обстоятельства подтверждаются, помимо признательных показаний самого ФИО2, показаниями свидетелей ФИО11, ФИО10, а также иными исследованными в судебном заседании письменными материалами дела. Факт того, что именно ФИО2 управлял транспортным средством, нашел свое подтверждение в судебном заседании, как признательными показаниями самого подсудимого, так и показаниями ФИО11, ФИО10, протоколом об отстранении от управления транспортным средством. Тот факт, что на момент совершения преступления, ФИО2 был подвергнут административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подтверждается, постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> края, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района 

<

адрес> края от ДД.ММ.ГГГГ вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, его матери, нахождение на иждивении сожительницы ФИО14, содержание и воспитание ее малолетнего ребенка, оказание помощи матери.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному признанию в качестве смягчающих и предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, не имеется. 

Отягчающих наказание обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

При назначении наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности впервые совершенного преступления небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который у врача - психиатра не наблюдался, на учете у врача – нарколога не состоит, жалоб и заявлений от соседей, совместно проживающих на УУП Мира, 109 не поступало, соседями характеризуется положительно, имеет постоянное место жительства, является единственным кормильцем в семье, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи. С учетом данных о личности подсудимого, общественной опасности и обстоятельств совершенного преступления, положений ст. 6 УК РФ о справедливости уголовного наказания, а также принимая во внимание цели уголовного наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 в виде обязательных работ, более мягкий вид наказания не будет отвечать целям уголовного наказания. 

Также суд назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, определяя его размер, с учётом личности подсудимого, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, позволяющих применить к ФИО2 при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд отмечает следующее.

В соответствии с требованиями п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежат конфискации транспортные средства, принадлежащие обвиняемому и использованные им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В материалах дела представлен договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ФИО2 и ФИО13

С учетом представленного решения Индустриального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым истребовано из чужого незаконного владения ФИО2 в пользу ФИО13 транспортное средство «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак № указанный автомобиль необходимо передать ФИО13, наложенный в рамках уголовного дела ДД.ММ.ГГГГ арест на автомобиль «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № необходимо отменить.

Диск с видеозаписью, следует хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 450 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 11 месяцев.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Вещественные доказательства: Диск с видеозаписью – хранить в материалах уголовного дела; Транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак № регион, вернуть ФИО13

Арест на транспортное средство «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, наложенный на основании постановления судьи Свердловского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, отменить.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Свердловский районный суд г. Перми в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.А.Мейлер