№ 2-3369/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 мая 2017 года г. Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия

в составе: председательствующей судьи Гадючко И.Ю.,

при секретаре Шириновой С.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-С», обществу с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» об освобождении имущества от ареста и исключении из описи,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам - взыскателю ООО «Стандарт-Сервис» и должнику ООО Стандарт-С» по исполнительному производству №, в рамках которого ДД.ММ.ГГГГ наложен арест на принадлежащее истцу имущество: 

<

данные изъяты> стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей каждый, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью ДД.ММ.ГГГГ рублей, 

<

данные изъяты> стоимостью 

<

данные изъяты> рублей. Истец просит освободить указанное имущество от ареста и исключить из описи.

Представитель истца, действующий по доверенности, в судебном заседании иск поддержал.

Ответчики о времени и месте рассмотрения спора извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании не возражал против удовлетворения иска.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, судебного пристава-исполнителя, изучив материалы дела, материалы исполнительного производства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что по смыслу ст. 119 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

В судебном заседании установлено, что решением 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «Стандарт-Сервис», с ООО «Стандарт-С» в пользу ООО «Стандарт-Сервис» взыскана задолженность по договору купли-продажи 

<

данные изъяты> рублей и расходы по уплате госпошлины 

<

данные изъяты> рублей. 

На основании исполнительного листа, выданного по вышеуказанному решению суда, постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ООО «Стандарт-С» возбуждено исполнительное производство №, которое объединено в сводное исполнительное производство №.

В рамках вышеуказанного исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем наложен арест на принадлежащее должнику имущество, в том числе 

<

данные изъяты> № стоимостью по 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> серийный № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, 

<

данные изъяты> серийный № стоимостью 

<

данные изъяты> рублей, находящееся в помещении 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. 

Кроме того, суд установил, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Стандарт-С» и ФИО1 заключено соглашение о погашении задолженности предоставлением отступного, согласно условиям которого в счет погашения задолженности ООО «Стандарт-С» перед ФИО1 по договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Стандарт-С» передает ФИО1 в собственность движимое имущество, в том числе 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> №. Согласно п. 1.3. соглашения право собственности на отступное возникает у кредитора с момента подписания соглашения. ДД.ММ.ГГГГ стороны соглашения подписали акт приема-передачи имущества, в том числе вышеуказанного.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями сторон, материалами настоящего дела, исполнительного производства, ответчиками не оспариваются.

Проанализировав вышеизложенные нормы права, установленные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению, поскольку истцом доказан факт принадлежности ему на праве собственности движимого имущества, а именно: 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №. ДД.ММ.ГГГГ, которое подлежит освобождению от ареста и исключению из акта описи имущества от ДД.ММ.ГГГГ. С учетом того, что истец не представил доказательства принадлежности ему 

<

данные изъяты> серийный №, в данной части в удовлетворении иска следует отказать.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме по 150 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № в отношении должника ООО «Стандарт-С» принадлежащее ФИО1 имущество: 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> №ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-С» и общества с ограниченной ответственностью «Стандарт-Сервис» в пользу ФИО1 расходы по уплате госпошлины по 150 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано сторонами в Верховный Суд Республики Карелия через Петрозаводский городской суд Республики Карелия в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного решения.

Судья И.Ю. Гадючко

Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2017 года