Дело ...

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... 2017 года ... 

... в составе председательствующего судьи ФИО18, при секретаре ФИО12, рассмотрев в открытом судебном заседании заявление акционерного общества ФИО21 к обществу с ограниченной ответственностью «ФИО15», к акционерному обществу ФИО19 к обществу с ограниченной ответственностью ФИО20 к ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 об освобождении имущества от ареста, 

установил:

ПАО ФИО22 обратилось в суд с заявлением об освобождении от ареста принадлежащее ПАО ФИО23 имущество транспортное средство .... В рамках гражданского дела ... от .... ФИО27 городским судом были наложены ограничения на регистрационные действия в отношении имущества, зарегистрированного на имя ответчиков, в том числе на транспортное средство ..., зарегистрированное на ООО «ФИО15». Указанное имущество не принадлежит ООО «ФИО15», а было приобретено лизинговой компанией ПАО ФИО24 в собственность и передано в лизинг лизингополучателю ООО «ФИО15» согласно договора лизинга ...-... от .... По условиям договора лизинга транспортные средства подлежали регистрации в ГИБДД за лизингополучателем. .... между ООО «ФИО15» и ООО ФИО25 был заключен договор о переводе всех прав и обязанностей по договору лизинга ...-... от .... на нового лизингополучателя – ООО ФИО26 В настоящий момент истец лишен возможности распоряжения своим имуществом, поскольку на него наложены ограничения (арест) по обязательствам ответчика, за деятельность которого истец ответственности не несет.

Определением ФИО28 городского суда ... от ... произведена замена истца – публичного акционерного общества ФИО30 на правопреемника – акционерное общество ФИО29 в связи с передаточным актом и разделительным балансом от ....

Определением Нижнекамского городского суда РТ от ... к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования, привлечена МРИ ФНС ... по ....

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме по указанным в заявлении основаниям. Просил освободить от всех имеющихся арестов (запретов на регистрационные действия) принадлежащее ПАО ФИО31 имущество: ...

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО15» - конкурсный управляющий ФИО13 не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание представитель ответчика АО ФИО35 не явился, заявил письменное ходатайство об отложении рассмотрения дела, указав, что представитель занят в ином судебном процессе. Суд считает, что представитель ответчика АО ФИО32 не явился в судебное заседание по неуважительной причине, так как АО ФИО33 будучи юридическим лицом не лишено было возможности направить в судебное заседание другого представителя.

В отзыве на исковое заявление представитель АО ФИО34 указал, что ... согласно заочного решения ФИО37 были удовлетворены исковые требования АО ФИО36 о взыскании задолженности в размере ... рублей, госпошлины, процентов по дату фактического исполнения решения суда в размере 17,5 % с М.К. ФИО11, Л.В. ФИО11, ФИО7 М. ФИО11, ФИО5 М.ФИО11, ООО ФИО38», ООО «ФИО15». Также ... было вынесено определение о наложении ареста на движимое и недвижимое имущество, а также денежные вклады, принадлежащие ответчикам в размере исковых требовакний. ... определением Арбитражного суда РТ в отношении ООО «ФИО15» ... введена процедура банкротства наблюдение. ... Определением Арбитражного суда РТ АО ФИО39 включен в реестр требований кредиторов должника в размере ... рублей. Договор лизинга не расторгнут, соответственно правом владения и пользования предметом лизинга обладает лизингополучатель. Сделка между ООО «ФИО15» и ООО «ФИО40» от ... о переводе всех и прав и обязанностей по договору лизинга ...-... от ... может быть мнимой сделкой и совершенной лишь для вида, без намерения создать ей соответствующие правовые последствия. В удовлетворении исковых требований просит отказать. 

В судебное заседание представитель ответчика ООО «ФИО41» не явился», заявлений, ходатайств суду не представил.

В судебное заседание ответчики М.К.ФИО11, И.М. ФИО11, Л.В.ФИО11, И.М.ФИО11 не явились, заявлений, ходатайств суду не представили.

Представитель третьего лица ООО ФИО42» не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. В имеющемся в деле отзыве на иск указал, что ... между ООО «ФИО15» и ООО «ФИО43» был заключен договор о передаче всех прав и обязанностей по договору лизинга ...-... от ... на нового лизингополучателя – ООО «ФИО44». Согласно паспорту транспортного средства № ... от ... ... принадлежит АО «ФИО46». Объявленный в отношении транспортного средства, не принадлежащего ООО «ФИО15», запрет на регистрационные действия, осуществленный в рамках исполнения исполнительного документа, лишил возможности ПАО ФИО45 распоряжаться своим имуществом, то есть повлек последствия, который влечет арест имущества. ООО «ФИО15» не является собственником арестованного имущества, в силу действующего законодательства не может быть обращено взыскание на имущество, не принадлежащее должнику на праве собственности. Требования истца являются законными и обоснованными, Просил удовлетворить требования истца.

Представитель третьего лица – ОГИБДД УМВД России по ... в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил.

Представитель третьего лица – МРИ ФНС РФ ... по РТ в судебное заседание не явился, заявлений, ходатайств суду не представил. 

Суд, в силу положений статьи 167, статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса с вынесением заочного решения. Представитель истца в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в заочном порядке. 

Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права защищаются путем их признания, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со статьей 119 Федерального закона от ... № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Как разъяснено в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ... ... «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», пор смыслу статьи 119 Закона об исполнительном проивзодстве при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. 

Споры об освобождении от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен ли ареста в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов. 

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301-305 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника. 

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости – ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) (часть 4 статьи 80 Закона об исполнительном производстве).

Арест применяется, в частности, для обеспечения сохранности имущества должника, которое подлежит последующей передаче взыскателю или для дальнейшей реализации.

По смыслу названных положений закона запрет на совершение регистрационных действий, прохождение технического осмотра и действий по исключению из государственного реестра в отношении транспортных средств является составной частью ареста. 

Судом установлено следующее.

Определением судьи ... городского суда РТ от ... в порядке обеспечения иска АО ФИО47» к ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ООО «ФИО48», ООО «ФИО15» о взыскании задолженности по кредитному договору наложены аресты на движимое и недвижимое имущество, а также денежные вклады, принадлежащие ответчикам ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ООО «ФИО49» в размере заявленных исковых требований - ... рублей.

Во исполнение указанного определения наложены ограничения на регистрационные действия в отношении имущества, зарегистрированного на имя ответчиков, в том числе на транспортное средство .... 

Принадлежность спорного транспортного средства акционерному обществу «ФИО50 подтверждается материалами дела. 

Указанное выше имущество не принадлежит ООО «ФИО15», а было приобретено лизинговой компанией ПАО «ФИО51 в собственность.

... АО «ФИО52» на основании договора купли-продажи ..., заключенного с АО «ФИО53» купило транспортное средство ....

По договору лизинга ...-... от ...., заключенному между АО «ФИО54) и ООО «ФИО15» (лизингополучатель), ООО «ФИО15» получил во временное владение и пользование для предпринимательских целей на срок и на условиях, определенных договором лизинга и Правилами транспортное средство ....

По условиям договора лизинга транспортные средства подлежали регистрации в ГИБДД за лизингополучателем. 

.... между ООО «ФИО15» и ООО «ФИО55» был заключен договор о переводе всех прав и обязанностей по договору лизинга ...-... от .... на нового лизингополучателя – ООО «ФИО56». 

... спорное транспортное средство передано ООО «ФИО15» ООО «ФИО57» на основании акта-приема по договору от ....

В силу ст. 11 ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» право собственности на предмет лизинга, переданный во временное владение и пользование лизингополучателя, принадлежит лизингодателю.

Таким образом, истец является собственником вышеуказанного транспортного средства.

Истец не является стороной исполнительного производства, в рамках которого были наложены ограничения на спорное транспортное средство.

В настоящий момент истец лишен возможности распоряжения своим имуществом, поскольку на него наложены ограничения (арест) по обязательствам ответчиков, за деятельность которых истец ответственности не несет.

При указанных выше обстоятельствах имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск удовлетворить.

Освободить от всех имеющихся арестов (запретов на регистрационные действия) транспортное средство марки ..., принадлежащее акционерному обществу «ФИО58».

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через ... городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья ФИО59