Дело № 2а-432/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2018 года г. Ломоносов 

Ломоносовский районный суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Смирнова А.С.,

при секретаре Мелешкова Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец (должник) ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3, указав, что *** ответчиком принято постановление о возбуждении исполнительного производства № на основании постановления судебного пристава-исполнителя № от *** по делу №, предметом исполнения которого являлась задолженность по алиментам в сумме 286106,45 рублей.

*** исполнительное производство № объединено с исполнительным производством № от *** в сводное исполнительное производство с присвоением №

ФИО1 считает, что постановление судебного пристава-исполнителя от *** по делу № не является исполнительным документом, поскольку не содержит требования о возложении на должника обязанности по передаче денежных средств и иного имущества, либо совершению определенных действий в пользу взыскателя. Также, истец полагает, что постановление судебного пристава-исполнителя не принималось ***, а издано в другой день, поскольку он не был извещен о принятии этого постановления, а взыскателем ФИО4 оспаривалось бездействие службы судебных приставов по расчету задолженности в рамках исполнительного производства №.

Административный истец ФИО1 просил признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО3 от *** о возбуждении исполнительного производства № а также восстановить срок для обжалования постановления, поскольку о его существовании должнику стало известно лишь *** из справочной системы на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

В связи с тем, что оспариваемое постановление принято и подписано судебным приставом-исполнителем Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО5, полномочия которого прекращены с ***, а исполнительное производство в отношении ФИО1 передано судебному приставу-исполнителю ФИО2, протокольным определением суда от *** произведена замена ненадлежащего ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО3 на судебного пристава-исполнителю ФИО2 (л.д. 26-27).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал по изложенным основаниям.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2 и представитель привлеченного к участию в деле в качестве соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела были извещены (л.д. 28, 31, 32), о причинах неявки не сообщили.

Заинтересованное лицо (взыскатель) ФИО4 в судебное заседание также не явилась, о месте и времени рассмотрения дела была извещена (л.д. 34), о причинах неявки не сообщила.

С учетом надлежащего извещения не явившихся лиц, мнения административного истца, не возражавшего против рассмотрения дела, суд нашел возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. 

Аналогичные положения закреплены в ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии со ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требования о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если признает оспариваемые решения, действия (бездействия) не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия), решений должностного лица службы судебных приставов незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие действий (бездействия), решения закону или иному нормативному правовому акту и нарушение оспариваемым действием (бездействием), решением прав и законных интересов заявителя.

В силу ст. 5 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Судом установлено и следует из материалов дела, что постановлением судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО6 от *** № по исполнительному производству №, возбужденному в отношении ФИО1, предметом которого является взыскание алиментов в пользу взыскателя ФИО4 на основании нотариально удостоверенного соглашения от *** об уплате алиментов, был определен размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание дочери по состоянию на *** в размере 286106,45 рублей, по сумме исполнительского сбора 20027,45 рублей (л.д. 6).

Указанное постановление судебного пристава-исполнителя от *** № о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству № в установленном порядке не было признано незаконным и не отменено. 

Вопреки доводам административного истца и в силу положений п. 7 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указанное постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО6 от *** является исполнительным документом, которое соответствует требованиями ст. 14 названного закона.

На основании нотариального соглашения от ***, заключенного ФИО1 и ФИО4 об уплате алиментов на ребенка в размере 1/6 от заработной платы и иных доходов ежемесячно, постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО5 от *** возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 (л.д. 44-46).

Кроме того, оспариваемым постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО5 от *** на основании вступившего *** в законную силу постановления судебного пристава-исполнителя ФИО6 от *** об определении задолженности ФИО1 было возбуждено исполнительное производство № в отношении ФИО1 по взысканию задолженности по алиментам в сумме 286106,45 рублей (л.д. 41-43).

Исполнительное производство № от *** и исполнительное производство № от *** в отношении должника ФИО1 объединены постановлением от *** старшего судебного пристава Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО5 в сводное исполнительное производство с присвоением № (л.д. 24).

В рамках совершения исполнительных действий по сводному исполнительному производству № старшим судебным приставом Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО5 вынесено постановление от ***, которым принято к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО6 от *** об определении задолженности ФИО1 по алиментам и исполнительскому сбору из-за отсутствия документов, подтверждающих оплату задолженности в материалах исполнительного производства. Этим же постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (л.д. 23). 

Истец ФИО1 обратился в суд *** с административным исковым заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО5 от *** о возбуждении исполнительного производства №. Истец указал, что об оспариваемом постановлении от *** ему стало известно *** на официальном сайте Федеральной службы судебных приставов.

Учитывая, что иных сведений о вручении ФИО1 оспариваемого постановления от *** материалы дела и исполнительного производства не содержат, при этом не истек 10-тидневный срок для оспаривания постановления со дня, когда ФИО1 стало известно о принятии оспариваемого постановления, до момента подачи иска, то суд приходит к выводу, что истцом не пропущен срок обжалования указанного постановления, поскольку иск подан *** 

Согласно ч. 4 ст. 21 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительные документы, содержащие требования о взыскании периодических платежей, могут быть предъявлены к исполнению в течение всего срока, на который присуждены платежи, а также в течение трех лет после окончания этого срока.

В силу ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом.

В соответствии с ч. 5 и 6 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства без заявления взыскателя является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

В силу п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе совершать действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Принимая во внимание, что по исполнительному производству № был определен размер задолженности ФИО1 по алиментам на содержание дочери в размере 286106,45 рублей и по сумме исполнительского сбора 20027,45 рублей, подлежащих взысканию с ФИО1, при этом сведений о погашении этой задолженности должником не представлено, а материалы исполнительного производства их не содержат, учитывая, что исполнительное производство № прекращено ***, что установлено решением суда от *** по иску ФИО1 об оспаривании постановлений судебного пристава-исполнителя (л.д. 50), то у старшего судебного пристава Ломоносовского районного отдела судебных приставов ФИО5 имелись основания для возбуждения *** исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО1, предметом которого является задолженность по алиментам в размере 286106,45 рублей, подлежащая взысканию в пользу ФИО4 

Основанием для возбуждения исполнительного производства № правомерно послужило постановление судебного пристава-исполнителя от *** № о расчете задолженности по алиментам по исполнительному производству №, которое вступило в законную силу *** и трехлетний срок предъявления которого к исполнению не истек на момент возбуждения исполнительного производства №.

Судом не установлено предусмотренных ст. 31 Закона «Об исполнительном производстве» оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, в том числе связанных с несоответствием исполнительного листа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам в силу статьи 13 Закона.

Доводы ФИО1 о том, что оспариваемое им постановление старшего судебного пристава ФИО5 от *** о возбуждении исполнительного производства № не существовало, а принято из-за оспаривания ФИО4 бездействий судебного пристава-исполнителя, являются несостоятельными, поскольку не имеют какого-либо подтверждения. То обстоятельство, что копии этих постановлений не были вручены должнику ФИО1 и взыскателю ФИО4 не подтверждают доводы административного истца, а может свидетельствовать лишь о неисполнении судебным приставом-исполнителем обязанности по направлению копий постановлений сторонам исполнительного производства.

При таких обстоятельствах, оспариваемое постановление старшего судебного пристава-исполнителя ФИО5 от *** о возбуждении исполнительного производства № являются законными и обоснованными, нарушений законодательства судебным приставом-исполнителем не допущено.

Оспариваемое постановление соответствует принципам исполнительного производства, в том числе принципу правильного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, оформлено уполномоченным лицом, по форме и содержанию не содержит дефектов, которые бы делали его незаконным. 

С учетом изложенного суд не усматривает нарушений прав административного истца и оснований для удовлетворения исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Ломоносовского районного отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ленинградской области об оспаривании постановления о возбуждении исполнительного производства.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Ломоносовский районный суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2018 года.

Судья: А.С. Смирнов