Дело №2–4169/2025

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Волжский

Волгоградская область «18» августа 2025 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Максимова Д.Н.,

при секретаре Мелешиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

У С Т А Н О В И Л:

АО «Зетта Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации, указав в обоснование требований, что 06 января 2023 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №... под управлением водителя ФИО1 и автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО2 Автомобиль марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №... был застрахован в ООО «Зетта Страхование» согласно полису добровольного комплексного страхования транспортного средства №.... В АО «Зетта Страхование» поступило заявление о страховом случае по риску «Ущерб», в котором сообщалось о повреждении застрахованного транспортного средства 

<

...>, в результате столкновения с транспортным средством 

<

...> под управлением ФИО1 Согласно документам ГИБДД, водитель ФИО1 нарушил ПДД РФ. Нарушение ответчиком правил дорожного движения РФ повлекло за собой причинение материального ущерба владельцу транспортного средства. Согласно счетам, выставленным СТОА, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Киа составляет 82 459 рублей 70 копеек. Страхователю была произведена выплата страхового возмещения в размере 82 459 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Произведенный и оплаченный ремонт ТС находится в прямой причинно-следственной связи с полученными повреждениями в результате ДТП "."..г.. Истец выплатил страхователю ущерб в полном объеме. На момент ДТП гражданская ответственность виновника ФИО1 не была застрахована, следовательно, выплаченная АО «Зетта Страхование» сумма в размере 82 459 рублей 70 копеек подлежит взысканию с ответчика. Просит суд, взыскать с ФИО1 сумму ущерба в размере 82 459 рублей 70 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Представитель истца АО «Зетта Страхование» в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в своё отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064).

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно п.1 ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст.965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно ст.1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно подп."е" п.1 ст.14 Федерального закона от "."..г. N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закона об ОСАГО) к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Судом установлено и следует из материалов дела, что "."..г. в 21 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств: автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный знак №..., под управлением ФИО1 и автомобиля марки 

<

...>, государственный регистрационный №..., под управлением ФИО4

"."..г. по данному факту ст. ИДПС ОРДПС ГИБДД УМВД России по г. Волгограду в отношении ФИО1 вынесено определение 

<

адрес> об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В отношении транспортного средства 

<

...> государственный регистрационный знак №... был заключен договор страхования ДСТ №... от "."..г., страховщиком по договору является ООО «Зетта Страхование».

По заявлению ФИО2 о страховом случае, согласно акта выполненных работ, заказ-наряда №... от "."..г., АО «Зетта Страхование» было выплачено страховое возмещение в размере 82 459 рублей 70 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, исходя из того, что по вине ответчика, ответственность которого на момент ДТП застрахована не была, произошло ДТП, а потому к истцу перешло право требования в пределах выплаченного страхового возмещения по основаниям, предусмотренным Законом об ОСАГО. При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «Зетта Страхование» подлежит взысканию сумма страхового возмещения в порядке регресса в размере 82 459 рублей 70 копеек.

Кроме того, в соответствии со ст.98 ГПК РФ подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате государственной пошлины, в размере 4 000 рублей. Размер государственной пошлины установлен п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ. Расходы подтверждены платежным поручением №... от "."..г..

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194–198 Гражданского процессуального кодекса РФ,

Р Е Ш И Л:

исковое заявление акционерного общества «Зетта Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (

<

...> в пользу акционерного общества «Зетта Страхование» (№...) в порядке суброгации денежные средства в размере 82 459 рублей 70 копеек и судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Волжский городской суд Волгоградской области.

Судья–подпись

Справка: в окончательной форме решение принято 21 августа 2025 года.

Судья–подпись

подлинник данного документа

хранится в Волжском городском суде

в материалах гражданского дела №2-4169/2025

УИД 34RS0011-01-2025-007211-69