Дело № 2-348/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 января 2017 года г. Саратов

Октябрьский районный суд г. Саратова в составе 

председательствующего судьи Ершова А.А.,

при секретаре Апокине Д.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

В обоснование требований указал, что 

<

дата> имело место ДТП, в результате которого транспортному средству 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, причинены повреждения. Данное транспортное средство принадлежит ФИО Истец ФИО3 является цессионарием по договору уступки права требования, заключенным с ФИО

Истец 

<

дата> обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая. Однако в установленный законом срок страховая выплата не осуществлена. Направленная 

<

дата> на имя ответчика претензия также оставлена без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 49.458 руб. 24 коп., неустойку, убытки, компенсацию морального вреда, штраф, судебные расходы.

В ходе рассмотрения дела со стороны представителя ответчика заявлено об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора. Она пояснила, что после получения заявления о страховом событии страховщик предпринимал меры для организации осмотра поврежденного транспортного средства. Однако автомобиль так и не был предоставлен к осмотру. В связи с этим, было принято решение о возврате документов ФИО3

Представитель истца в судебном заседании возражал против оставления искового заявления без рассмотрения и пояснил, что со стороны истца исполнены все обязанности, предусмотренные законом для обращения в суд.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, а также материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора.

В соответствии с п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает обязательный претензионный порядок разрешения споров, связанных со взысканием сумм страхового возмещения по полисам ОСАГО.

При этом, основанием для подачи претензии в адрес страховщика является наличие разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования, а именно по рассмотрению заявления о наступлении страхового случая.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда РФ, изложенной в п. 50 Постановления Пленума от 29 января 2015 года № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", потерпевший вправе обратиться в суд с иском к страховой организации о выплате страхового возмещения после получения ответа страховой организации на претензию или по истечении пятидневного срока, установленного пунктом 1 статьи 16.1 Закона об ОСАГО для рассмотрения страховщиком досудебной претензии, за исключением случаев продления срока, предусмотренного пунктом 11 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Судом установлено, что 

<

дата> около 

<

адрес> в г. Саратове в результате ДТП было повреждено транспортное средство 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Согласно справке о ДТП собственником транспортного средства является ФИО На момент происшествия гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

данные изъяты> не была застрахована в установленном законом порядке. Гражданская ответственность другого участника ДТП, который был признан виновным в нём, была застрахована у ЗАО «МАКС».

На основании договора уступки права требования № от 

<

дата> истцу ФИО3 перешли все права требования к ЗАО «МАКС» на получение страхового возмещения по факту ДТП от 

<

дата>.

<

дата> в адрес ответчика было направлено заявление о наступлении страхового случая, в котором ФИО3 просил страховщика осуществить страховое возмещение, а также просил организовать осмотр поврежденного транспортного средства, о времени и месте которого уведомить по реквизитам, указанным в заявлении. В качестве своего адреса им указан адрес: 

<

адрес>. Данное заявление было получено ответчиком 

<

дата>.

<

дата> на имя ФИО3 по адресу, указанному им в своем заявлении, ответчик направил телеграмму, в которой просил предоставить поврежденное транспортное средство к осмотру 

<

дата> с указанием времени и места осмотра. Данная телеграмма не была вручена истцу в связи с неявкой за её получением, что подтверждается сведениями почтовой связи.

Письмом от 

<

дата> № истец был повторно уведомлен о необходимости предоставить к осмотру поврежденное имущество. Текст письма направлен на его имя 

<

дата>, что подтверждается соответствующим реестром отправлений. Данное письмо также не было получено истцом, что подтвердил представитель истца в судебном заседании.

По итогам рассмотрения заявления ответчик принял решение о возврате документов истцу без рассмотрения. Текст письма был получен истцом, что подтверждено его представителем в судебном заседании.

В пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.01.2015 N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено, что при наступлении страхового случая потерпевший обязан не только уведомить об этом страховщика в сроки, установленные Правилами страхования, но и направить страховщику заявление о страховой выплате и документы, предусмотренные Правилами страхования (пункт 3 статьи 11 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ), а также представить на осмотр поврежденное в результате дорожно-транспортного происшествия транспортное средство и/или иное поврежденное имущество (пункт 10 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ).

Направление заявления о страховой выплате и представление необходимых документов, перечень которых установлен Правилами страхования, должны производиться способами, обеспечивающими фиксацию их направления и получения адресатом.

Кроме того, из системного толкования положений пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО следует, что дата осмотра поврежденного транспортного средства должна быть согласована со страховщиком. Назначение даты осмотра без согласования со страховщиком недопустимо (в ред. от 23.06.2016, вступившей в силу 04.07.2016).

Таким образом, основанием для осмотра транспортного средства страховщиком, и в случае проведения независимой экспертизы, является направление заявления о страховой выплате, и только после подачи заявления о страховой выплате страховая организация должна организовать осмотр, рассмотреть заявление и произвести выплату страхового возмещения.

Ранее, 

<

дата> поврежденное транспортное средство было осмотрено со стороны прежнего собственника ФИО самостоятельно, что подтверждается актом осмотра поврежденного транспортного средства. Сам акт осмотра поврежденного транспортного средства явился основанием для проведение оценки стоимости восстановительного ремонта, результаты которой были поданы истцом в рамках претензии и приложены в качестве доказательства при подачи иска в суд. Данные действия нарушают порядок статьи 12 Закона об ОСАГО с учетом изменений от 

<

дата>, вступивших в силу 

<

дата>. 

При этом, результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков не принимаются для определения размера страховой выплаты в случае, если потерпевший не представил поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованные со страховщиком даты в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта (абзац 5 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Законом об ОСАГО установлено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абзаца второго пункта 13 статьи Закона об ОСАГО, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховой выплате или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования (абзац 4 пункта 11 статьи 12 Закона об ОСАГО).

В данном случае, сведения о представлении автомобиля на осмотр и согласовании даты и места проведения осмотра в порядке, установленном пунктом 11 статьи 12 Закона N 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года № 214-ФЗ, вступившей в силу 04 июля 2016 года, истец в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ в материалы дела не представил.

Истец самостоятельно провел осмотр автомобиля, нарушив при этом установленный Законом об ОСАГО порядок обращения к страховщику о страховом возмещении.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с несовершением определенных действий.

Фактически заявление о страховой выплате и осмотре автомобиля поступило страховщику в момент действия Закона № 40-ФЗ в редакции Федерального закона от 23 июня 2016 года № 214-ФЗ, вступившей в силу 04 июля 2016 года, в связи с чем, при наступлении страхового случая страхователь обязан был руководствоваться нормами пункта 11 статьи 12 названного Закона.

Организация потерпевшим экспертизы, без предъявления транспортного средства для осмотра страховщику и без согласования вопроса со страховщиком по оценке стоимости ущерба, противоречит требованиям закона о необходимости осмотра транспортного средства, а непредставление транспортного средства для осмотра и (или) организации независимой экспертизы лишает страховую компанию возможности оценить обстоятельства происшествия и определить размер причиненного ущерба.

Со стороны же ответчика были предприняты все меры. Направленные на организацию осмотра поврежденного имущества, а именно в течении 5-ти рабочих дней на имя истца было направлено соответствующее уведомление о времени и месте проведения осмотра. Факт неполучения соответствующей телеграммы со стороны истца не может свидетельствовать о несоблюдении установленного порядка, так как истец, указывая в тексте заявления свой адрес, обязан был принять все меры для получения по нему соответствующей корреспонденции.

Ответчик повторно также предпринимал меры для осмотра автомобиля. Однако, в нарушении требований закона истец не предоставил его к осмотру.

В соответствии с ч. 2 ст. 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения, заинтересованное лицо вправе вновь обратиться в суд с заявлением в общем порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 222, 223, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

исковое заявление ФИО3 к закрытому акционерному обществу «Московская акционерная страховая компания» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов оставить без рассмотрения. 

На определение может быть подана частная жалоба в Саратовский областной суд в течение 15 дней через Октябрьский районный суд г. Саратова.

Судья /подпись/ А.А. Ершов