№

УИД 50RS0№-15

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 октября 2024 г. 

<

адрес>

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дувановой Н.В., при секретаре судебного заседания ФИО5, с участием:

государственного обвинителя –Домодедовского городского прокурора ФИО6,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката ФИО25, 

рассмотрев в общем порядке судебного разбирательства в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Беларусь, гражданина Республики Беларусь, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, д. Гончары, 

<

адрес>, имеющего среднее специальное образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, нетрудоустроенного, на территории Российской Федерации невоеннообязанного, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 56 минут, в условиях ясной погоды, в темное время суток, при общей видимости проезжей части менее 100 метров, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем «RENAULT LAGUNA» («Рено Лагуна»), государственный регистрационный знак Республики Беларусь 2762 МЕ-1, перевозя в качестве пассажиров, не пристегнутых ремнем безопасности в салоне автомобиля: ФИО11, Свидетель №4, ФИО7, Потерпевший №2, ФИО8, Свидетель №5 и ФИО9, двигался с неустановленной следствием скоростью, с включенным ближним светом фар, по автомобильной дороге общего пользования, 4-й технической категории «Заболотье-Никитское-Авдотьино» со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака Приложения № к Правилам дорожного движения РФ, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – Правила) 2.1 «Главная дорога», а также дорожной разметки 1.5., разделяющей транспортные потоки противоположных направлений; 1.2, обозначающей край проезжей части, допустил нарушение Правил, а именно: 

- в нарушение п. 1.3., согласно которого: «участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами», не соблюдал относящиеся к нему требования Правил и разметки, 

- в нарушение п. 1.5., согласно которому: «участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», не действовал указанным образом, 

- в нарушение п. 2.1.2., согласно которого: «водитель механического транспортного средства обязан: при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями», перевозил не пристегнутых ремнями пассажиров, 

- в нарушение п. 2.7., согласно которого: «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения», управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, установленным в соответствии с актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ, 

- в нарушение п. 9.7, согласно которого: «если проезжая часть разделена на полосы линиями разметки, движение транспортных средств должно осуществляться строго по обозначенным полосам», допустил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств,

- в нарушение п. 10.1, согласно которого: «водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства», избрал скорость, не обеспечивающую возможности постоянного контроля за движением транспортного средства, для выполнения требований Правил. 

В результате совокупности допущенных нарушений требований Правил ФИО1, проявил преступную небрежность, а именно, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, неправильно оценив дорожную обстановку и ее изменения, при движении по вышеуказанной автомобильной дороге совершил выезд на полосу, предназначенную для движения встречных транспортных средств, вследствие чего в районе 1 км + 600 м автомобильной дороги общего пользования 4-й технической категории «Заболотье-Никитское-Авдотьино» допустил столкновение с двигавшимся во встречном направлении автомобилем «HOWO Т5G ZZ3257V384GE1» («Хово Т5G»), государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением ФИО10

В результате неосторожных преступных действий ФИО1:

- пассажиру автомобиля «RENAULT LAGUNA» («Рено Лагуна»), государственный регистрационный знак Республики Беларусь 2762 МЕ-1, ФИО11 причинены телесные повреждения составляющие комплекс комбинированной травмы тела: ушибленная рана в проекции края нижней челюсти слева с пересечением левой лицевой артерии; резанная рана на передней и левой боковой поверхности шеи с пересечением левой пластины щитовидного хряща, левых общей сонной артерии, левых наружной и внутренней яремных вен; кровоизлияния в воротах обоих легких; ссадины на левой половине лица, на тыльной поверхности правой кисти, на внутренней поверхности нижней трети левого бедра на передней поверхности левого коленного сустава. Кровоизлияние в мягких покровах головы в лобной области слева. Указанные телесные повреждения в совокупности сопровождались развитием обильной кровопотери и поэтому в соответствии с п. 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека, утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО11 наступила ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа 56 минут на месте происшествия от комбинированной травмы тела, течение которой сопровождалось развитием обильной кровопотери. Между причинением тяжкого вреда здоровью, вызванного повреждениями, и наступлением смерти ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь;

- пассажиру автомобиля «RENAULT LAGUNA» («Рено Лагуна»), государственный регистрационный знак Республики Беларусь 2762 МЕ-1, Потерпевший №2 причинены телесные повреждения в виде сочетанной травмы тела: открытая черепно-мозговая травма: рана в лобной области с кровоизлиянием в мягких тканях, внутримозговая гематома лобной доли, множественные ссадины и раны на лице, переломы костей носа; травма позвоночника: многооскольчатый перелом тела и поперечных отростков 7 шейного позвонка с разрывом межпозвоночных дисков со смещением позвоночного столба кпереди и вывихом 6 шейного позвонка, перелом левого поперечного отростка 6 шейного позвонка, перелом левых поперечных отростков 1, 2, 7 грудных позвонков, перелом поперечных отростков 3, 4 поясничных позвонков; множественные раны кожных покровов шеи; травма грудной клетки и пояса верхних конечностей: множественные переломы 1, 2, 3 ребер справа и 1, 2, 8, 9, 10 ребер слева, оскольчатый перелом грудины, многооскольчатый перелом левой лопатки со смещением отломков, перелом тела и основания левой ключицы, скопление воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), ограниченное скопление крови и воздуха в полости правого легкого (гемопвнематоцеле); ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей, которые в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, пункт 6.1.6. Медицинских критериев Приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации №н от ДД.ММ.ГГГГ

Между нарушением ФИО1 Правил дорожного движения РФ и причинением смерти ФИО11 и тяжкого вреда здоровью Потерпевший №2 имеется прямая причинно-следственная связь.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, показал, что преступление было совершено им при обстоятельствах, изложенных в существе обвинения, в содеянном раскаялся. От дачи подробных показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ. 

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1, данные в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого (т. 2 л.д 94-97, 103-105, 154-157, 182-185), согласно которым, в августе 2023 года он на автомобиле Рено Лагуна, государственный регистрационный знак 2762 МЕ-1, приехал в Россию на заработки. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь в компании друзей, недалеко от 

<

адрес>, употребил алкоголь – примерно 300 грамм водки. После этого в тот же день, примерно в 21 час 51 минут, в темное время суток, он управлял указанным автомобилем, в котором находилось в качестве пассажиров семеро его друзей. Двигаясь по дороге в сторону д. Овчинки, он отвлекся, не справился с управлением транспортным средством, выехал на полосу встречного движения, где совершил столкновение с грузовым автомобилем, двигавшемся во встречном ему направлении. От удара он потерял сознание. В больнице ему стало известно о гибели одного из пассажиров, находящегося в тот день в его автомобиле. 

Оглашенные показания ФИО1 подтвердил в полном объеме. 

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминированного преступления подтверждается исследованными судом следующими доказательствами. 

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 1 л.д. 248-249), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он с друзьями, в том числе с ФИО1 употребляли спиртное в лесополосе, куда приехали на автомобиле последнего. Всего их было восемь человек. После этого ФИО1 предложил довезти всех до места жительства на автомобиле. Все присутствующие сели в автомобиль ФИО1 Помнит, что во время движения автомобиля произошел сильный удар, он потерял сознание, очнулся уже в больнице. 

Показаниями потерпевшей Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 11-13), согласно которым ФИО11, погибший в результате ДТП, приходился ей сыном. О смерти сына, ей сообщил ФИО26 Об обстоятельствах ДТП ей ничего не известно.

Показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 28-30), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО11 со своими знакомыми по работе решил отдохнуть на природе. Ближе к вечеру ему на телефон позвонили друзья и сообщили, что видели автомобиль ФИО1, который попал в аварию. В результате аварии ФИО11 погиб, а остальные пассажиры автомобиля ФИО1, были госпитализированы в различные медицинские учреждения.

Показаниями свидетеля Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 34-36), согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 15 минут, он управлял грузовым автомобилем марки «Хово» государственный регистрационный знак 

<

***>, который принадлежит ООО «Карстрой». Двигался он без пассажиров и груза по автомобильной дороге соединяющей «Заболотье – Никитское – Авдотьино» со скоростью 30-40 км/ч с ближним светом фар. Погода была ясная, без осадков, время суток - темное, участок дороги искусственным освещением не оборудован, данная дорога имела две полосы для движения в каждом направлении. Дорожное полотно было сухое-асфальтированное горизонтального профиля, без выбоин и разрытий. Во время движения он был пристегнут ремнем безопасности. Какие-либо маневры он не совершал, двигался в полосе в прямом направлении и увидел на расстоянии 100 метров на его полосе движения свет фар от приближающегося автомобиля, как впоследствии ему стало известно «Рено Лагуна». Данный автомобиль продолжил движение в прямом направлении. Он всячески пытался обозначить своё транспортное средство (начал переключать свет фар с ближнего на дальний), неоднократно нажимал на сигнал, нажал на педаль тормоза, применил меры экстренного торможения, полностью остановился на проезжей и через несколько секунд произошел сильный удар в переднюю часть его автомобиля. Он сразу же вышел из своего автомобиля, подбежал к автомобилю «Рено Лагуна» и увидел находящихся там людей. За рулем автомобиля находился молодой человек, который не разборчиво представился по имени ФИО3, после чего он вышел из автомобиля, от него исходил сильный запах алкоголя изо рта, походка его была нарушена, он шатался из стороны в сторону. Далее на место ДТП прибыли сотрудники скорой медицинской помощи, которые забрали пострадавших с автомобиля «Рено Лагуна», так же данные сотрудники констатировали смерть мужчины, находящегося в салоне вышеуказанного автомобиля. Далее на место происшествия прибыли сотрудники полиции, которые зафиксировали данное дорожно-транспортное происшествие. После чего он был направлен в медицинское учреждение для прохождения освидетельствования на состояние опьянения.

Показаниями свидетеля Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 34-36), согласно которым он работает в должности генерального директора ООО «Карстрой». В данной организации на балансе находится автомобиль марки «Хово», государственный регистрационный знак 

<

***>, который был приобретен по договору лизинга. Автомобиль был технически исправен, рулевая и тормозная система работали исправно. В июле 2023 к нему в организацию устроился водитель Свидетель №2, с которым был заключен договор аренды спецтехники без экипажа, объектом аренды являлся грузовой автомобиль марки «Хово». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 часов 20 минут ему на мобильный телефон позвонил Свидетель №2 и сообщил, что попал в аварию. 

Показаниями свидетеля Свидетель №4 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 63-67), согласно которым примерно с марта 2023 г. по ДД.ММ.ГГГГ он работал вахтовым методом в фирме «Физика». ДД.ММ.ГГГГ он совместно с ФИО1, Потерпевший №2, ФИО11, Свидетель №6 и другими лицами гражданами Республики Беларусь он работал на территории городского округа 

<

адрес>. В тот же день они на автомобиле «Рено Лагуна» ФИО1 поехали в магазин, где купили спиртные напитки и продукты питания, после чего недалеко от магазина стали жарить шашлык и употреблять спиртное. Всего их было восемь человек. За время отдыха ими было употреблено 5-7 бутылок водки объемом по 0,5 литра. Примерно в 21 час они возвращались к месту ночевки. За рулем автомобиля «Рено Лагуна» находился ФИО1 Во время движения что-то произошло и они попали в аварию. Где и кто находился в автомашине в момент дорожно-транспортного происшествия, пояснить не может, т.к. находился в сильном алкогольном опьянении. Пришел в себя только в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 75-77), согласно которым, в августе 2023 он поехала на заработки в г.о. 

<

адрес>, проживал в строительном городке. ДД.ММ.ГГГГ у него и у его друзей был выходной день и они решили отдохнуть. Они купили спиртное и продукты, после чего направились в лес. Всего их было 8 человек: Свидетель №5, ФИО11, ФИО9, Свидетель №4, парень по имени Евгений, ФИО27 На поляну на автомашине «Рено Лагуна», под управлением ФИО1, приехали сам ФИО1, ФИО2, ФИО29. В течение вечера все употребляли спиртные напитки. Около 21 часа они стали собираться в строительный городок. Как он садился в автомобиль не помнит. Кто управлял автомобилем, также не помнит. Пришел в себя, когда был в больнице и ему оказывали помощь. В тот день погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие асфальтированное, сухое. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения и находился два дня на стационарном лечении в больнице. 

Показаниями свидетеля Свидетель №5 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 72-74), согласно которым, в августе 2023 он приехал на заработки в г.о. 

<

адрес>, проживал в строительном городке. ДД.ММ.ГГГГ у него и у его друзей был выходной день, они решили отдохнуть. Они купили еду и спиртное, после чего направились в лес. Всего их было 8-9 человек – Свидетель №6, ФИО11, ФИО9, парень по имени Свидетель №4, было еще трое парней имен, которых он не знает. На поляне они употребляли спиртные напитки. Спустя какое-то время на поляну приехал парень по имени ФИО3 на автомашине «Рено Лагуна», который присоединился к их компании и так же употреблял спиртные напитки. Около 21 часа они стали собираться в строительный городок. ФИО3 предложил отвези всех на его автомобиле «Рено Лагуна». Он и Свидетель №6 отказывались ехать, т.к. ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Однако ФИО3 сказал, что ехать недалеко - 1 км и что он себя хорошо чувствует и может управлять автомобилем. Далее ФИО3 сел на водительское место, на переднее пассажирское сели ФИО11 и ФИО9 Он разместился на заднем пассажирского сиденье, слева от него сидели Свидетель №4 и Евгений, справа от него - Свидетель №6 и парень по имени ФИО4. Все, кто находились на заднем пассажирском сиденье, ремнями безопасности пристегнуты не были. Пристегивались ли ремнем безопасности ФИО3, ФИО28 ФИО4 и ФИО9 он не видел. Далее автомобиль под управление ФИО3 выехал с грунтовой дороги на асфальтированную, где имелось по одной полосе движения в каждом из направлений. На улице было темно, на автомобиле был включен ближний свет фар. С какой скоростью двигался автомобиль, он указать не может. В какой-то момент ФИО3 решил совершить маневр обгона, движущегося впереди нас большегрузного автомобиля. Он выехал на полосу встречного движения. В этот же момент, он увидел перед их автомобилем фары другого автомобиля, и произошло столкновение. Он потерял сознание. Пришел в себя в больнице, когда ему оказывали помощь. Позже он узнал, что в данном дорожно-транспортном происшествии погиб ФИО12 тот день погода была ясная, без осадков, дорожное покрытие асфальтированное, сухое. В результате дорожно-транспортного происшествия он получил телесные повреждения и находился 2 дня на стационарном лечении в больнице.

Показаниями свидетеля ФИО13 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 19-22), согласно которым он состоит в должности следователя в СУ УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ заступил на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. По указанию руководителя им была проведена проверка по факту ДТП. В результате проверки им было возбуждено уголовное дело по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, в отношении ФИО1, выполнен ряд следственных действий. 

Показаниями свидетеля ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (т. 2 л.д. 23-27), согласно которым она состоит в должности следователя в СУ УМВД России по городскому округу Домодедово. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на суточное дежурство в составе следственно-оперативной группы. В этот же день, примерно в 22 часа от оперативного дежурного поступила информация о дорожно-транспортном происшествии по адресу: 

<

адрес>, городской округ Домодедово, 1 км + 600 м автодороги «Заболотье-Никитское-Авдотьино», в результате которого пострадали несколько человек. Прибыв на место аварии она установила, что произошло столкновение автомобиля марки «Рено Лагуна» государственный регистрационный знак 2762 МE-1, с автомобилем марки «Хово» государственный регистрационный знак 

<

***>, двигавшемся во встречном направлении. Дорога была прямой без поворотов, подъемов и спусков и хорошо просматривалась. Кузов автомобиля «Рено Лагуна» имел механические повреждениями передней части. На месте происшествия не было водителя автомобиля «Рено Лагуна», так как его и пассажиров увезли в больницу, так же на месте присутствовал водитель автомобиля марки «Хово» - Свидетель №2 и двое понятых. После был произведен осмотр места ДТП, составлен протокол осмотра места дорожно–транспортного происшествия. В составленной схеме было отражено расположение автомобилей дорожных знаков и разметки, а также место столкновение транспортных средств. После составления протокола осмотра и схемы к нему, указанные документы были предъявлены участвующим лицам для ознакомления, после чего они, подписали данные документы, своей подписью удостоверив правильность внесенных в документы сведений. 

Также вина ФИО1 в инкриминированном ему преступлении подтверждается исследованными судом письменными и вещественными доказательствами: 

- карточкой происшествия, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ в 22 часов 10 минут в ЕДДС поступило сообщение от диспетчера скорой помощи о дорожно-транспортном происшествии на трассе на выезде Домодедовский мост – г.о. Домодедово, д. Заболотье, имеются пострадавших 7-8 человек (т. 1 л.д. 41);

- карточкой происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в 22 часа 25 минут поступило сообщение сотрудника станции скорой медицинской помощи о пострадавшем в ДТП в д. Заболотье г.о. 

<

адрес> Потерпевший №2, которым получены повреждения: открытая черепно-мозговая травма, переломы ключицы и плеча слева, закрытый пневмоторакс слева, закрытая травма живота (состояние тяжелое) (т.1 л.д. 42);

- карточками происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 18 минут по 00 часов 25 минут от станции скорой медицинской помощи поступили сообщения о пострадавших с различными повреждениями: ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №6, ФИО15, ФИО16, ФИО1 и о констатации смерти человека (т. 1 л.д. 49-50); 

- актом опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №1 опознал в погибшем в дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ на 1 км +600 м автодороги «Заболотье-Никитино-Авдотьино» г.о. 

<

адрес> – ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (т. 1 л.д. 128-132); 

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от ДД.ММ.ГГГГ с распечатками показаний прибора «Алкотест», согласно которым ДД.ММ.ГГГГ с 2 часов 56 минут ФИО1 прошел медицинское освидетельствование на состояние опьянения, по результатам которого установлено состояние опьянения последнего (концентрация алкоголя в выдыхаемом воздухе ДД.ММ.ГГГГ в 2 часа 56 минут – 0,73 мг/л, в 3 часа 12 минут – 0,75 мг/л (т. 1 л.д. 52, 53, 54, 55, 56).

- протоколом осмотра места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено место дорожно-транспортного происшествия, расположенное на 1 км + 600 метров автомобильной дороги автомобильной дороги общего пользования, 4-й технической категории «Заболотье-Никитское-Авдотьино» г.о. 

<

адрес>. Проезжая часть имеет асфальтированное покрытие, без выбоин и разрытий. На проезжей части нанесена горизонтальная разметка 1.2 и 1.5. Место происшествия находится в зоне действия дорожных знаков 2.4 и 2.1, темное время суток, искусственное освещение отсутствует. На момент ДТП погода ясная, без осадков. В ходе осмотра зафиксировано расположение транспортных средств: автомобиля «Хово» государственный регистрационный знак 

<

***> и автомобиля «Рено Лагуна». На переднем пассажирском сиденье автомобиля «Рено Лагуна» обнаружен труп человека. Автомобиль «Рено Лагуна» имеет деформацию кузова, повреждения в передней части, у автомобиля «Хово» поврежден передний бампер, левая передняя фара, левая передняя подножка, система охлаждения. С места происшествия был изъят автомобиль «Рено Лагуна», регистрационный знак 2762 МЕ-1 (т. 1 л.д. 60-82); 

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен автомобиль «Рено Лагуна», государственный регистрационный знак 2762 МЕ-1, в ходе которого зафиксированы многочисленные механические повреждения, преимущественно в передней и правой его части. Автомобиль признан вещественным доказательством (т. 1 л.д. 215-224);

- протокол выемки и осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен автомобиль «Хово», государственный регистрационный знак 

<

***>, зафиксированы механические повреждения передней части кабины, характерные для дорожно-транспортного происшествия. Автомобиль признан вещественным доказательством, передан на ответственное хранение собственнику Свидетель №3 (том 1 л.д. 227-236);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО11, установлены повреждения: 

1.1. составляющие комплекс комбинированной травмы тела: ушибленная рана в проекции края нижней челюсти слева с пересечением левой лицевой артерии; резанная рана на передней и левой боковой поверхности шеи с пересечением левой пластины щитовидного хряща, левых общей сонной артерии, левых наружной и внутренней яремных вен; кровоизлияния в воротах обоих легких; ссадины на левой половине лица, на тыльной поверхности правой кисти, на внутренней поверхности нижней трети левого бедра на передней поверхности левого коленного сустава. Кровоизлияние в мягких покровах головы в лобной области слева; 

1.2. обильная кровопотеря: островчатые трупные пятна, малокровие органов, запустевание кровеносного русла, бледно-красное кровоизлияние под внутренней оболочкой левого желудочка сердца. 

Установлено наличие осыпи стекла на предметах одежды, на кожных покровах и в дне резанной раны шеи. 

При судебно-химическом исследовании: обнаружен этиловый спирт в концентрации в крови 1,72± 0,13 г/л, в моче 2,30± 0,18 г/л. 

Все повреждения образовались прижизненно незадолго до наступления смерти ФИО11, на что указывает наличие кровоизлияний в мягких тканях из области повреждений, наличие кровоизлияния под наружной оболочкой сонной артерии в крае ее пересечения, признаки наружного кровотечения и малокровие органов. Резанная рана шеи образовалась от воздействия предмета обладающего режущими свойствами, таким предметом мог быть отломок ветрового стекла, на что указывает наличие фрагментов ветрового стекла в дне раны, на коже в краях раны и на предметах одежды потерпевшего. Все остальные повреждения образовались от воздействия твердых тупых предметов, ссадины образовались по механизму трения, ушибленная рана на лице и кровоизлияние в мягких покровах головы образовались по механизму ударов. Кровоизлияние в воротах легких образовались в результате общего сотрясения тела. Конструктивные особенности контактирующей поверхности твердых тупых предметов в повреждениях не отобразились. Все повреждения могли образоваться в условиях дорожно-транспортного происшествия при травмировании потерпевшего частями салона транспортного средства при столкновении его с препятствием. 

Повреждения, указанные в п. 1.1 в связи с образованием их в условиях дорожно-транспортного происшествия оцениваются в комплексе, сопровождались развитием обильной кровопотери и поэтому в соответствии с п. 6.2.3 медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека утвержденных Приказом №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, оцениваются как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО11 наступила от комбинированной травмы тела, течение которой сопровождалось развитием обильной кровопотери. Между причинением тяжкого вреда здоровью вызванного повреждениями и наступлением смерти ФИО11 имеется прямая причинно-следственная связь (т. 1 л.д. 134-139);

- заключением судебной медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №2 установлены повреждения: «сочетанная травма тела»: открытая черепно-мозговая травма: рана в лобной области с кровоизлиянием в мягких тканях, внутримозговая гематома лобной доли, множественные ссадины и раны на лице, переломы костей носа; травма позвоночника: многооскольчатый перелом тела и поперечных отростков 7 шейного позвонка с разрывом межпозвоночных дисков со смещением позвоночного столба кпереди и вывихом 6 шейного позвонка, перелом левого поперечного отростка 6 шейного позвонка, перелом левых поперечных отростков 1, 2, 7 грудных позвонков, перелом поперечных отростков 3, 4 поясничных позвонков; множественные раны кожных покровов шеи; травма грудной клетки и пояса верхних конечностей: множественные переломы 1, 2, 3 ребер справа и 1, 2, 8, 9, 10 ребер слева, оскольчатый перелом грудины, многооскольчатый перелом левой лопатки со смещением отломков, перелом тела и основания левой ключицы, скопление воздуха в правой плевральной полости (пневмоторакс), ограниченное скопление крови и воздуха в полости правого легкого (гемопвнематоцеле); ссадины, кровоподтеки верхних и нижних конечностей. Характер установленных повреждений, наличие осколков стекла, дает основания считать, что все обнаруженные у Потерпевший №2 повреждения образовались от воздействия тупых твердых предметов, в салоне автомашины в условиях дорожно-транспортного происшествия, при столкновении движущихся автомобилей. Все повреждения, обнаруженные у Потерпевший №2, в совокупности причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека, создающего непосредственную угрозу для жизни, пункт 6.1.6. Медицинских критериев Приказа №н Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 154-166);

- заключением автотехнической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой в представленной дорожно-транспортной ситуации при заданных и принятых исходных данных водитель автомобиля «RENAULT LAGUNA», государственный регистрационный знак 2762 МК-Е-1, должен был руководствоваться требованиям пункта 10.1 Правил дородного движения РФ, водитель автомобиля «Хово» государственный регистрационный знак 

<

***> должен был руководствоваться требованиям 2 абзаца пункта 10.1. Правил дорожного движения РФ (т. 1 л.д. 210-213);

- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому ФИО1 указал на конкретное место на 1 км + 600 м автомобильной дороги «Заболотье-Никитское-Авдотьино» городского округа 

<

адрес>, указал на полосу для движения, по которой он двигался в сторону д. Овчинки г.о. 

<

адрес>, а также место, где он выехал на полосу встречного движения, и место на полосе встречного движения, где произошло столкновение с грузовым автомобилем «Хово» (т. 2 л.д. 158-167).

Оценивая доказательства по делу в их совокупности, суд считает достоверными показания подсудимого ФИО1, потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО14, Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №5, ФИО8 поскольку они последовательны, логичны, не противоречат друг другу и материалам дела. Обстоятельств, которые могли бы свидетельствовать о заинтересованности свидетелей в исходе дела, о необъективности их показаний и желании оговорить подсудимого ФИО1, не установлено.

По делу в установленном законом порядке компетентными экспертами проведены необходимые экспертизы, объективность выводов экспертов сомнений не вызывает, порядок назначения экспертиз соответствует требованиям уголовно-процессуального закона. Заключения по делу даны экспертами, которые предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ. Экспертам были разъяснены их права и обязанности. В описательной части заключений эксперты указали методы и способы проводимых исследований. Описательные части и выводы заключений экспертов не содержат противоречий.

Суд признает заключения экспертов, протоколы следственных действий допустимыми и достоверными доказательствами. Нарушений закона при проведении экспертиз и следственных действий не установлено.

В ходе судебного разбирательства установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия явились действия водителя ФИО1, нарушившего пункты п.п. 1.3, 1.5, 2.1.2, 2.7, 9.7, 10.1 Правил дорожного движения РФ, поскольку управляя транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, перевозя пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, не соблюдая, относящиеся к нему требования Правил и разметки 1.5, неправильно выбрав скорость для движения транспортного средства, которая не обеспечила возможность постоянного контроля за движением, допустил выезд автомобиля на встречную полосу, чем создал опасность для движения, и допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем «Хово», и именно нарушение данных пунктов Правил находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – смертью пассажира ФИО11, и причинением тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №2

При этом суд приходит к выводу, что ФИО1 излишне вменено нарушение п.п. 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения РФ, поскольку п. 9.1 носит общий характер относительно определения количества полос движения, определения границ встречной полосы для движения в случаях как наличия, так отсутствия разметки, а в п. 9.1(1) установлен запрет для движения по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева, однако в месте дорожно-транспортного происшествия имела место разметка 1.5, разделяющая транспортные потоки противоположных направлений на дороге, имеющей две полосы для движения. 

Таким образом, указание на нарушение ФИО1 пунктов 9.1, 9.1(1) Правил дорожного движения излишне вменено ему в вину и полежит исключению из существа обвинения. Исключение указанных пунктов Правил дорожного движения не влияет на виновность ФИО1 в совершении преступления, не снижает степень общественной опасности совершенного им деяния.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «а» ч.4 ст.264 УК РФ, как нарушение лицом, управляющим автомобилем в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, причинение тяжкого вреда здоровью человека. 

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного.

ФИО1 на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, по месту работы положительно, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ является наличие малолетнего ребенка у виновного, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия он дал последовательные, полные признательные показания относительно своей роли и обстоятельств совершения преступления, подтвердив их в ходе в ходе проверки показаний на месте, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

Принимая во внимание степень общественной опасности преступления, обусловленную его фактическими обстоятельствами, характером наступивших последствий, суд не усматривает оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание изложенное, суд приходит к убеждению, что цели наказания - восстановление социальной справедливости, исправление и перевоспитание подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, будут достигнуты только при назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основания для применения при назначении наказания ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, суд не усматривает.

Вид исправительного учреждения для отбывания ФИО1 наказания в виде лишения свободы судом определен в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ – колония-поселение, поскольку он совершил тяжкое преступление по неосторожности, ранее не отбывал лишение свободы, имеет положительные характеристики. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

В целях обеспечения исполнения приговора суд приходит к выводу об оставлении без изменения ФИО1 меры пресечения в виде содержания под стражей на срок до дня вступления приговора в законную силу. 

На основании ст. 131 УПК РФ расходы по оплате вознаграждению адвокату ФИО25 в ходе судебного разбирательства суд признает процессуальными издержками, которые подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета. 

Суд, считает возможным освободить ФИО1 от взыскания с него процессуальных издержек, учитывая, что виновный осуждается к реальному лишению свободы, на его иждивении находится малолетний ребенок, и их взыскание может существенным образом отразиться на материальном положении малолетнего, находящихся на иждивении подсудимого. 

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303 – 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 6 (шесть) лет с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 3 (три) года 

Меру пресечения ФИО1 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть ФИО1 в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета: на основании п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ - один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении. 

К месту отбывания наказания следовать под конвоем, в порядке, предусмотренном ст. ст. 75, 76 УИК РФ. 

Вещественные доказательства: - автомобиль «RENAULT LAGUNA», государственный регистрационный знак 2762 МЕ-1 – возвратить по вступлению приговора в силу законному владельцу, - автомобиль «HOWO», государственный регистрационный знак 

<

***>, - считать возвращенным Свидетель №3 по принадлежности, как законному владельцу. 

Расходы, связанные с оплатой труда адвоката отнести к процессуальным издержкам и возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Московского областного суда, путем подачи апелляционной жалобы, принесения представления через Домодедовский городской суд 

<

адрес>, в течение 15 суток со дня вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Н.В. Дуванова