Полный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ

№2-2726/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области

в составе председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратился в суд с иском к ответчику ФИО3, с учётом уточнённых исковых требований просил взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 666 666 руб.66 коп.

Свои требования мотивировал тем, что приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ в отношении ФИО2 и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года. В результате преступления ФИО2 нравственные и физический страдания, компенсацию которых он оценивает на общую сумму 666 666 руб.66 коп.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Ответчик - ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства, в связи с тем, что ответчик в судебное заседание не явился, о дне и месте слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. ст. 20, 41 Конституции Российской Федерации, ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В силу п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено в судебном заседании, приговором Подольского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу, ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1ст.318 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года.

Приговором суда установлено, что ФИО3 ДД.ММ.ГГГГг., примерно в период времени с 16 час.00 мин. до 18 час.00 мин., находясь по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вывел из указанной квартиры свою бабушку ФИО5, без обуви на лестничную площадку, закрыв входную дверь на замок, в связи с тем, что последняя не давала деньги на спиртное. Соседка ФИО5 по телефону сообщил об этом в дежурную часть Львовского ПОМ УВД по городскому округу Подольск и 

<

адрес> и попросила приехать сотрудников милиции. На данный вызов прибыл наряд милиции с инспектором ОДН УВД по городскому округу Подольск и 

<

адрес> лейтенантом милиции ФИО6, назначенной Приказом начальника УВД по городскому округу Подольск и 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., являющаяся должностным лицом, в обязанности которой входит своевременно выявление несовершеннолетних правонарушителей, родителей и их законных представителей, принимать меры к своевременной постановке их на учет, и участковым уполномоченным милиции Львовского ПОМ УВД по городскому округу Подольск и 

<

адрес> лейтенантом милиции ФИО2, назначенного Приказом начальника УВД по городскому округу Подольск и 

<

адрес> № л/с от ДД.ММ.ГГГГг., также являющегося должностным лицом, в обязанности которого входит защищать жизнь, права и свободы граждан от преступных и иных посягательств, предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению и в пределах своих прав принимать меры по устранению данных обстоятельств. Инспектор ОДН ФИО6 и участковый уполномоченный ФИО2 находились в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей. ФИО3, осознавая, что перед ним находятся сотрудники милиции, умышленно, с целью оскорбления представителей власти, публично, в присутствии соседей, на почве неприязни к сотрудникам милиции ФИО6 и ФИО2 стал публично выражаться в их адрес нецензурной бранью, оскорбляя честь и достоинство в неприличной форме. При этом высказывал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении инспектора ОДН ФИО6, в связи с исполнением ей своих должностных обязанностей. На замечания ФИО2 прекратить противоправные действия в отношении представителя власти при исполнении им служебных обязанностей ФИО3 не реагировал, имея умысел на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, на лестничном марше между 5-м и 4-м этажами по указанному адресу нанес не менее 3-х ударов рукой в область лица участковому уполномоченному милиции Львовского ПОМ УВД по городскому округу Подольск и 

<

адрес> ФИО2, находившемуся в форменном обмундировании при исполнении своих должностных обязанностей на вверенном ему административном участке, причинив своими действиями ФИО2 согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ - кровоподтек на веках правого глаза с кровоизлиянием под роговицу, кровоподтек в лобной области, не причинившие вреда здоровью, также схватил его за одежду и порвал ему форменное обмундирование, а именно сорвал фирменный галстук и верхнюю пуговицу на форменной рубашке.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Общие положения об ответственности за причинение морального вреда установлены статьей 151 ГК РФ, согласно которой, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых истцам был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевших.

Разрешая исковые требования о компенсации морального вреда, суд исходит из доказанности факта совершения ответчиком в отношении ФИО2 преступления, предусмотренного ч. 1 ст.318 Уголовного кодекса РФ, учитывает обстоятельства дела, степень физических и нравственных страданий истца, с учетом разумности и справедливости приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 50 000 рублей. В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере, превышающем 50 000 рублей, суд отказывает.

Ответчиком в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, являющихся основанием к освобождению ответчика от гражданско-правовой ответственности в виде компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 300 рублей.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО3 о компенсации морального вреда в размере, превышающем 50 000 рублей, - отказать.

Взыскать с ФИО3 в доход бюджета Г.о.Подольск Московской области государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Ответчиком в Подольский городской суд может быть подано заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения суда.

Председательствующий судья: М.В. Гаврилова