Судья – Печенкин Ю.И. Дело № 33-24677/2017 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 июля 2017 года г. Краснодар 

Судебная коллегия по гражданским делам апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда в составе: 

председательствующего Мантул Н.М.,

судей Бекетовой В.В., Щуровой Н.Н.,

при секретаре Ромашиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по частной жалобе Туровской Светланы Аваковны на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года,

Заслушав доклад судьи Мантул Н.М. об обстоятельствах дела, содержании определения суда и частной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 15 ноября 2016 года частично удовлетворены исковые требования Балахонцевой А.С. к Туровской С.А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование суммой займа и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Туровская С.А. обратилась в суд с заявлениями об отмене заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 

<

...>. 

Определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года заявление об отмене заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 

<

...> Туровской С.А. возвращено. 

Не согласившись с вынесенным судом определением от 11 мая 2017 года, Туровская С.А. подала на него частную жалобу. Заявитель в жалобе указывает на незаконность и необоснованность вынесенного определения.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что частная жалоба Туровской С.А. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Как установлено судебной коллегией, определением Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года заявление ответчицы об отмене заочного решения Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 

<

...> возвращено заявителю в связи с пропуском процессуального срока его подачи. 

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Согласно ст. 241 ГПК РФ суд, рассмотрев заявление об отмене заочного решения суда, выносит определение об отказе в удовлетворении заявления или об отмене заочного решения суда и о возобновлении рассмотрения дела по существу в том же или ином составе судей.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ, заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

По общему правилу определения суда первой инстанции, за исключением определений мировых судей, могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции в случае: 1) если это предусмотрено ГПК РФ; 2) если определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (ч. 1 ст. 371 ГПК РФ).

Таким образом, Гражданский процессуальный кодекс РФ прямо не предусматривает возможности обжалования определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене заочного решения и при этом предусматривает возможность дальнейшего движения дела - в случае вынесения такого определения на заочное решение может быть подана апелляционная жалоба в установленный срок.

В связи с этим следует полагать, что как определение суда об отказе в отмене заочного решения, так и определение о возвращении заявления об отмене заочного решения не подлежат обжалованию.

Данный вывод подтверждается судебной практикой (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 03.07.2007 N 33-932, Кассационное определение СК по гражданским делам Саратовского областного суда от 28.04.2010, Обзор судебной практики Челябинского областного суда за второй квартал 2009 г.).

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 19.06.2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия по гражданским делам считает необходимым оставить без рассмотрения по существу частную жалобу ответчицы Туровской С.А. на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года. 

Руководствуясь ст.329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу Туровской Светланы Аваковны на определение Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края от 11 мая 2017 года оставить без рассмотрения по существу. 

Председательствующий:

Судьи: