УИД: 56RS0023-01-2025-003750-51

Дело 2-169/2026 (2-2284/2025)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

12 января 2026 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Ясневой Н.Е.,

при секретаре Астафьевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, мотивировав тем, что ответчик имеет задолженность по договору займа №, заключенному ДД.ММ.ГГГГ с ООО МКК «Срочноденьги».

Поскольку ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» (далее по тексту – ООО ПКО «РСВ») является правопреемником ООО МКК «Срочноденьги», просит взыскать в свою пользу с ответчика задолженность в размере 69745,56 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 руб.

Представитель истца ООО «ПКО «РСВ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, от него имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил в удовлетворении требований отказать в виду пропуска истцом срока исковой давности.

Руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «Срочноденьги» и ответчиком ФИО1 заключен договора займа №, по условиям которого ответчику переданы денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, с начислением процентов за пользование займом, а заемщик обязался возвратить сумму займа с процентами в установленный договором срок.

ООО МКК «Срочноденьги» исполнило свои обязательства по договору перед заемщиком в полном объеме.

Ответчиком факт заключения вышеуказанного договора займа не оспорен, доказательств погашения задолженности по договору займа не представлено.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 811 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата кредитору независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст.809 ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 23 сентября 2021 года между СВЭА ЭКОНОМИ САЙЦПРУС ЛИМИТЕД (правопреемник ООО МКК «Срочноденьги») и ООО ПКО «РСВ» подписан акт приема – передачи прав (требований), являющийся приложением к договору уступки прав (требований) б/н, в соответствии с которым, право (требование) по договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному с ФИО1 передано истцу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Пунктом 13 Индивидуальных условий установлено, что заёмщик выразил согласие на уступку кредитором права взыскание задолженности по договору.

Таким образом, ООО МКК «Срочноденьги», как кредитор, мог переуступить право требования по договору займа.

Таким образом право требования задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в настоящее время принадлежит истцу.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 69 745, 56 руб., из которых: 9 000 руб. – задолженность по основному долгу; 50 580 руб. – задолженность по процентам, 700 руб. – штраф, 9465,56 0, 65 руб. – проценты в порядке ст. 395 ГК РФ.

Ответчик ФИО1, возражая против удовлетворения исковых требований, просила применить к возникшим правоотношениям срок исковой давности.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу п. 1 ст. 192 ГК РФ срок, исчисляемый годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока.

Если срок установлен для совершения какого-либо действия, оно может быть выполнено до двадцати четырех часов последнего дня срока (п. 1 ст. 194 Гражданского кодекса Российское Федерации).

Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п.п. 17,18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 обязан был погасить задолженность не позднее ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности по требования взыскания задолженности по договору истек ДД.ММ.ГГГГ

14 июля 2025 года истец обратился с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по вышеуказанному договору займа за пределами срока исковой давности.

25 июля 2025 года мировым судьей судебного участка №3 г. Новотроицка Оренбургской области по заявленным требованиям вынесен судебный приказ, который был отмене 31 июля 2025 года на основании поступивших возражений ответчика.

Таким образом, уже при обращении к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа срок исковой давности кредитором был пропущен.

С настоящим иском истец обратился в суд 26 ноября 2025 года.

При указанных обстоятельствах исковые требования ООО ПКО «РСВ» удовлетворению не подлежат, в виду пропуска истцом срока исковой давности.

В порядке ст. 98 ГПК РФ оснований для взыскания с ответчика в пользу истца судебных расходов не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Профессиональная коллекторская организация «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Н.Е. Яснева

Мотивированное решение составлено 26 января 2026 года.

Судья Н.Е. Яснева