Дело № 2-261/18 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

[ 00.00.0000 ] Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода в составе: председательствующего судьи Лутошкиной И.В., при секретаре Кудаевой К.Х., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов, штрафа, 

у с т а н о в и л:

Истец в обоснование своих требований указала, что [ 00.00.0000 ] в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2106 госномер [ № ] под управлением ФИО2 и транспортного средства Ситроен С4 госномер [ № ], принадлежащего ФИО1. 

ДТП произошло по вине водителя ФИО2.

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно Экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 385 954 руб..

Просит взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

1) страховое возмещение в размере 385 954 руб. 00 коп.;

2) неустойку за период с [ 00.00.0000 ] . по [ 00.00.0000 ] -281 746,42 руб.;

3) в счет возмещения морального вреда 5 000 руб. 00 коп.;

расходы на:

4) проведение оценки -6 500 руб. 00 коп.;

5) оплату услуг представителя - 1 000 руб. 00 коп.;

6) оформление доверенности - 1 750 руб. 00 коп.

Впоследствии истец в порядке ст.39 ГПК РФ изменила свои исковые требования. 

Просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1

невыплаченное страховое возмещение в размере 87 500 руб., расходы на проведение независимой оценки в размере 6500 руб., расходы на оформление нотариальных доверенностей в размере 3400 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб., неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 303 625 руб.

ИТОГО: 402 025 рублей

2. Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф.

3. Взыскать с СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб..

Представитель истца (по доверенности) ФИО4 ФИО5 в судебном заседании исковые требования с учетом изменений поддержал. 

Представитель ответчика (по доверенности) ФИО6 исковые требования не признала. Суду пояснила, что выплат не было, поскольку было заключение о несоответствии повреждений данному ДТП. Период просрочки не оспаривала. Просила применить ст.333 ГК РФ, снизить размер неустойки, штрафа, также снизить расходы на оплату услуг представителя. Поскольку ответчик оплатил судебную экспертизу в размере 15 000 руб., судебная экспертиза значительно снизила размер ущерба, то просит взыскать судебные расходы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, при этом, расходы за отчет в сумме 6500 рублей также являются судебными расходами, а не убытками, поскольку ответчик после обращения организован осмотр, свою обязанность выполнил.

Суд в порядке ст. 167 ГПК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Суд, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, установив юридически значимые обстоятельства, приходит к следующему.

Согласно статье 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах соответствующего вида. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. 

В соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что [ 00.00.0000 ] в 17 часов 45 минут произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ВАЗ 2106 госномер [ № ] под управлением ФИО2 и транспортного средства Ситроен С4 госномер [ № ], принадлежащего ФИО1. 

Виновным в ДТП был признан ФИО2..

В результате ДТП автомобиль истца получил механические повреждения. 

Согласно Экспертному заключению [ № ] от [ 00.00.0000 ] ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 385 954 руб..

Судом сторонам оказывалось содействие по предоставлению доказательств. Судом была назначена и проведена судебная экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы, проведенной экспертами ООО «ПЦО»:

Повреждения крыла переднего левого, двери передней левой, двери задней левой, руч наружной левой передней двери, крыла заднего левого автомобиля CITROEN C4 гос.рег.зн [ № ] могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от [ 00.00.0000 ] 

Остальные повреждения, указанные в Акте осмотра [ № ] от [ 00.00.0000 ] . (ИП«ФИО3»), не соответствуют механизму рассматриваемого ДТП и не могли быть образованы в результате рассматриваемого ДТП от [ 00.00.0000 ] 

Стоимость восстановительного ремонта автомобиля CITROEN С4, государственный регистрационный знак [ № ], с учетом износа, на дату ДТП, согласно «Положению о единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», на основании справочников РСА, с учетом ответа на первый вопрос, округленно, определяется равной: 87 500 руб.. 

Данное заключение является полным, последовательным, экспертом указаны все основания, по которым он пришел к указанным выводам.

Каких-либо обстоятельств, вызывающих сомнение в правильности и обоснованности заключения экспертизы, судом не установлено, каких-либо доказательств, опровергающих доводы экспертов, сторонами суду не представлено, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять заключению судебной экспертизы.

Поскольку случай является страховым, оснований для отказа в выплате страхового возмещения не имеется, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 87 500 руб..

Истец просит взыскать неустойку.

В соответствии со ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств":

В течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Истец просит взыскать неустойку за период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] .

Ответчик период просрочки не оспаривает.

Размер неустойки составляет:

87 500 руб. х 1 % х 348 дней просрочки (период с [ 00.00.0000 ] по [ 00.00.0000 ] ) = 304 500 руб..

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованиям о взыскании неустойки.

Суд считает, что указанный размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, при этом суд учитывает период неисполнения ответчиком обязательства, размер причиненного истцу материального ущерба, и на основании ст.333 ГК РФ находит необходимым снизить размер неустойки до 25 000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Истец просит взыскать компенсацию морального вреда.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» «Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков».

Суд, исходя из принципа разумности и справедливости, поскольку судом установлено, что ответчиком страховое возмещение выплачено не в полном объеме, т.е. права истца как потребителя были нарушены, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., в остальной части данного требования отказать.

Согласно статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учетом принципа разумности, справедливости, объема оказанной представителем истца юридической помощи, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., в остальной части данного требования отказать. 

Представитель ответчика просит взыскать судебные расходы с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Установлено, что исковые требования истца удовлетворены судом на 23 % от первоначально заявленных (87500 руб. х 100 / 385 954 руб.).

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца частично подлежат взысканию понесенные истцом расходы, суд взыскивает данные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, от первоначально заявленных требований: расходы по оценке ущерба в размере 1495 руб. (6500 руб. х 23%), нотариальные расходы в размере 402,50 руб.(100 руб. за копию первой доверенности + 1650 руб. за выдачу второй доверенности, суду представлен подлинник = 1850 руб. х 23%), в остальной части данных требований отказать. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО, с учетом разъяснений Пленума Верховного Суда РФ, с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца.

Ответчик просит применить ст.333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа.

Как видно из материалов дела, ответчик в добровольном порядке возникший спор не разрешил, при этом суд учитывает правовую позицию Конституционного Суда РФ, изложенную в Постановлениях от 12 мая 1998 года N 14-П, от 30 июля 2001 года N 13-П, разъяснения Пленума Верховного Суда РФ, содержащиеся в п.65 постановления от 29.01.2015 N 2, положения ст. 333 ГК РФ и несоразмерность штрафа последствиям нарушения прав истца, считает возможным снизить размер штрафа до 30 000 рублей, в остальной части данных требований отказать. 

В соответствии со ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3750 руб.. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 87 500 руб., неустойку в размере 25 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1 000 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 1 000 руб., расходы по оценке ущерба в размере 1495 руб., нотариальные расходы в размере 402,50 руб., штраф в размере 30 000 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в доход государства государственную пошлину в размере 3750 руб.. 

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца путем подачи жалобы через Нижегородский районный суд г.Н.Новгорода.

Судья И.В. Лутошкина