2-464/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года г. Димитровград 

Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Тудияровой С.В., при секретаре Нурдиновой Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с названным иском к ФИО2, уточненным в ходе судебного заседания, в обоснование исковых требований указав, что она является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>. В принадлежащей ей квартире кроме нее зарегистрирован бывший зять ФИО2, который в квартире никогда не проживал, не вселялся, вещей в квартиру не приносил и не привозил, оплату жилья не производит. Брак между ее дочерью и ответчиком расторгнут решением суда от 22.04.2017. 

Просила признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением, что будет являться основанием для снятия его с регистрационного учета. 

В судебном заседании истец ФИО1 дала пояснения аналогичные изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что проживает в квартире вдвоем с мужем М* Она прописала бывшего зятя в квартире, чтобы у него была регистрация, поскольку они с дочерью продали квартиру в 

<

адрес>, переехали жить в 

<

адрес>, где снимали жилье. Однако он никогда в квартире не проживал, в нее не вселялся, его личных вещей нет. Просит иск удовлетворить. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен в установленном законом порядке, каких – либо возражений суду не представил. 

Заслушав пояснения истца, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд находит уточненные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по 

<

адрес>, что подтверждается договором дарения квартиры от 23.11.1995. 

Согласно справке ф.№ 8 от 06.02.2018, в спорном жилом помещении на регистрационном учете с 15.05.2015 постоянно состоит ответчик ФИО2 

Решением 

<

данные изъяты> брак между ФИО2 и М** прекращен 22.04.2017.

Согласно ч.2 ст.288 ГК РФ гражданин-собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи.

Статья 31 ЖК РФ предусматривает, что право пользования жилым помещением наравне с его собственником имеют члены семьи собственника данного жилого помещения. К членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родителя данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Таким образом, возникновение права пользования жилым помещением законодатель связывает с фактом вселения собственником в жилое помещение и проживания в нем в качестве члена семьи собственника либо в качестве лица, признанного таковым.

Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, ответчик ФИО2 членом семьи истца ФИО1 не являлся, поскольку в спорную квартиру не вселялся и никогда в квартире не проживал. 

Данные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей М*, К*, подтвердивших в судебном заседании, что в 

<

адрес> проживает ФИО1 со своим мужем, ответчик ФИО2 в квартире не проживает, и никогда не проживал, в квартиру не вселялся, его имущества в квартире истца не имеется. 

У суда нет оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку лично они в исходе дела не заинтересованы, их показания не содержат противоречий, полностью согласуются между собой, с пояснениями истца.

Таким образом, суд полагает установленным, что в качестве членов семьи собственника спорного жилого помещения ответчик не вселялся и никогда в нем не проживал, то есть право пользования жилым помещением не приобрел.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком ФИО2 доказательств обратного суду не представлено, а потому исковые требования о признании ответчика ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением подлежат удовлетворению.

Поскольку истец не настаивает на возмещении расходов по оплате государственной пошлины, суд считает возможным не взыскивать данные расходы в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 не приобретшим право пользования жилым помещением – квартирой 

<

адрес>.

Решение, по вступлении в законную силу, является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, 05.03.2018.

Судья С.В. Тудиярова