2-1648/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года. Подольский городской суд 

<

адрес>

в составе председательствующего Тимохиной С.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрел в судебном заседании дело по иску ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за задержку причитающихся выплат, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» (АО «ПЭМЗ Спецмаш») о взыскании задолженности по заработной плате в размере 59 713 рублей 63 копейки, взыскании компенсации за неиспользованный отпуск в размере 7 581 рубль 07 копеек; компенсации за задержку причитающихся выплат в размере 4 313 рублей 23 копейки; компенсации морального вреда 10 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что она с ДД.ММ.ГГГГ работала в АО «ПЭМЗ Спецмаш» в должности дпомощника генерального директора. 13.10.2017г. трудовой договор расторгнут по ее инициативе. Работодателем за период с сентября 2017 года по 13 октябрь 2017 года не выплачена заработная плата в размере 59 713 рублей 63 копейки. Кроме того, ей не выплачена компенсация за неиспользованный отпуск в размере 7 581 рубль 07 копеек. Действия работодателя нарушают ее права. 

ФИО3 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Ответчик - представитель АО «ПЭМЗ Спецмаш» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, представлен отзыв на иск, из которого усматривается, что ответчик исковые требования о взыскании заработной платы, компенсации за неиспользованный отпуск и компенсации за задержку причитающихся выплат признает, в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда просил отказать.

Суд, выслушав объяснения истицы, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. 

Из материалов дела видно, что ДД.ММ.ГГГГ истица была принята на работу в АО «ПЭМЗ Спецмаш» на должность помощника генерального директора, что подтверждается трудовым договором № от 17.08.2017г. (л.д. 11-16). 

В соответствии с Приказом о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении) от ДД.ММ.ГГГГ №СПМ-0027/6 от 10.10.2017г. ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ уволена по инициативе работника (л.д. 9). 

Согласно ч.1 ст.129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу требований ст.22 ТК РФ работодатель обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

В соответствии со ст. 127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Истица просит взыскать с ответчика задолженность по заработной плате за период с сентября 2017 года по ДД.ММ.ГГГГ в размере 59 713 рублей 63 копейки и взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 581 рубль 07 копеек. 

Согласно ст. 140 Трудового кодекса РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Из отзыва на исковое заявление усматривается, что ответчик согласился с наличием и суммой задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск. Сумма задолженности на 09.02.2018г. составила 67 295 рублей 23 копейки. 

Поскольку ответчик не отрицает наличие и не оспаривает сумму задолженности, суд взыскивает с АО «ПЭМЗ Спецмаш» в пользу ФИО1 сумму задолженности по заработной плате в размере 59 713 рублей 63 копейки и взыскать компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 581 рубль 07 копеек. 

В соответствии со ст. 236 Трудового кодекса РФ «При нарушении работодателем установленного срока выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной трехсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от невыплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно».

Ответчиком представлен расчет процентов за задержку выплаты заработной платы, согласно которому сумма процентов составляет 4 324 рубля 11 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом и поскольку до настоящего времени истице не выплачена заработная плата и компенсация за неиспользованный отпуск, суд с учетом заявленных требований взыскивает с ответчика в пользу ФИО1 проценты за задержку выплат в размере 4 313 рублей 23 копейки.

Согласно ст. 237 ТК РФ, моральный вред, причинённый работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Суд считает, что в пользу ФИО1 подлежит возмещению моральный вред, который с учетом нравственных страданий работника причинен неправомерными действиями работодателя, и взыскивает с ответчика в пользу истицы моральный вред в сумме 1 000 рублей, в остальной части требований о компенсации морального вреда отказывает.

Кроме того, с ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая в соответствии со ст. 333.19 НК РФ составляет 2 348 рублей 21 копейка.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 59 713 рублей 63 копейки, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 7 581 рубль 07 копеек, компенсацию за задержку причитающихся выплат в размере 5 4 313 рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» о компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с АО «Подольский электромеханический завод специального машиностроения» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 348 рублей 21 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение месяца.

Председательствующий- С.В. Тимохина

2-1648/18