Дело № 2-4113/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 декабря 2017 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары под председательством судьи Альгешкиной Г.Н., при секретаре судебного заседания Исаевой Л.Р., с участием представителя МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» ФИО1, действующей по доверенности от 12.04.2016, представителя ответчика ФИО2, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков,

установил:

МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация», действуя в интересах ФИО3, обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью « Страховая компания «Согласие» (далее ООО «СК «Согласие») о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, убытков.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК«Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства автомобиля 

<

данные изъяты>, выдан страховой полис серии №. В период действия договора, ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль получил механические повреждения. Данное событие признано страховым, в связи с чем истцу страховое возмещение произведено путем направления поврежденного автомобиля на СТОА и оплаты произведенного ремонта. Между тем, произошедшее дорожно-транспортное происшествие повлекло и утрату товарной стоимости транспортного средства 

<

данные изъяты> размер которого, согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>., составляет 4 520 рублей. ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику предъявлена претензия о доплате страхового возмещения о доплате страхового возмещения в размере 4 520 руб. и возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб. ДД.ММ.ГГГГ ответчик, удовлетворяя претензию, осуществил доплату страхового возмещения в размере 5 488 руб. В связи с несвоевременной выплатой страхового возмещения в полном объеме истец с учетом уточнений просил взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 001,01 руб., расходов на оплату независимой экспертизы в размере 7 032 руб., компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, штрафа за нарушение прав потребителей в размере 50% от взысканной судом суммы. 

Истец ФИО3, извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Представитель МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» ФИО1 в судебном заседании заявленные требования с учетом уточнения поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении. 

Представитель ответчика ООО «СК«Согласие» ФИО2, в судебном заседании исковые требования не признала, указав, что основания для взыскания неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отсутствуют. Ответчик в полном объеме выполнило обязательство перед истцом по страховому возмещению и выплате УТС. В случае удовлетворения исковых требований просила уменьшить размер неустойки.

Выслушав представителей сторон, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2013 года № 20 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» разъяснено, что утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «СК «Согласие» заключен договор страхования транспортного средства в форме полиса серии №, в соответствии с условиями которого, страховщиком застрахованы имущественные интересы истца по рискам КАСКО «Ущерб+Угон», связанные с владением, пользованием и/или распоряжением автомобилем 

<

данные изъяты> 

Собственником указанного транспортного средства, а также страхователем и выгодоприобретателем по договору страхования является ФИО3

Страховая сумма по указанному договору составила 686 100 рублей, страховая премия – 58 001 руб. 

Срок действия договора страхования установлен сторонами с 09 час.58 мин. ДД.ММ.ГГГГ по 23час.59 мин. ДД.ММ.ГГГГ(л.д. 8-9).

В период действия договора страхования ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> мин. возле 

<

адрес> в результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты>, получил механические повреждения.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратился в САО «ВСК» с заявлением о страховом случае, с приложением всех необходимых для страховой выплаты документов. 

Страховщик признал наступление страхового случая и произвел оплату восстановительного ремонта автомобиля. Однако страховое возмещение было выплачено без учета утраты товарной стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>

Не согласившись со стоимостью возмещенного ущерба, истец инициировал проведение независимой экспертизы, согласно отчета №-У№ от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного 

<

данные изъяты>., величина утраты товарной стоимости автомобиля 

<

данные изъяты> составила 4 520 рублей. За услуги эксперта истцом оплачено 8 000 рублей (л.д. 16-23,15).

ДД.ММ.ГГГГ истцом страховщику предъявлена претензия о доплате страхового возмещения в размере 4 520 руб. и возмещении расходов на оплату независимой экспертизы в размере 8 000 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик, удовлетворяя претензию, осуществил доплату страхового возмещения в размере 4 520 руб. и 968 руб.- в счет возмещения расходов на оплату независимой экспертизы, всего 5 488 руб.

С исковым заявлением о взыскании неустойки, морального вреда, штрафа МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с п. 5 ст. 28 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу пункта 1 статьи Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Получение в связи с наступлением страхового события страховой выплаты полностью, и (или) в части является правом страхователя, а не его обязанностью.

В своем заявлении о наступлении страхового случая № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 просил выплатить страховое возмещение лишь путем выдачи направления на СТОА страховщика.

Согласно п. 11.2.3.1 Правил страхования страховое возмещение выплачивается в течение 30 дней со дня предоставления страхователем страховщику всех необходимых документов. 

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии с пунктом 3 статьи 405 Гражданского кодекса РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что кредитор считается просрочившим, если не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Исходя из того, что требование истца от ДД.ММ.ГГГГ о доплате страхового возмещения было удовлетворено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ без нарушения сроков исполнения обязательств, что истцом ранее требования о выплате утраты товарной стоимости автомобиля не заявлялись, суд приходит к выводу, об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании с ООО «СК «Согласие» неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 58 001,01 руб.

Поскольку в ходе рассмотрения дела нарушения со стороны ответчика прав истца, как потребителя, не установлено, оснований для взыскания с ответчика в его пользу компенсации морального вреда и штрафа также не имеется.

Что касается требования истца о возмещении расходов по оценке ущерба, суд приходит к следующему. 

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств. 

Поскольку расходы на проведение независимой экспертизы, являются убытками истца, которые он понес в связи с защитой своего нарушенного права, суд полагает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в порядке статей 15, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Средние размеры вознаграждения экспертам – оценщикам по определению УТС составляют в г. Чебоксары: ИП 

<

данные изъяты>. – 2000 руб., ИП 

<

данные изъяты>. – 2000 руб.

Исходя из представленных ответчиком доказательств, убытки по определению ущерба в виде УТС суд устанавливает как объективно подтверждающиеся в размере 2000 руб.

Принимая во внимание, что ответчиком до обращения истица в суд были частично возмещении расходы по оценке ущерба в размере 968 руб., считать решении суда в указанной части исполненным.

Руководствуясь ст. ст. 194,198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу ФИО3 расходы на оплату независимой экспертизы в размере 2 000 рублей.

Решение суда в части взыскании расходов на оплату независимой экспертизы в размере 968 рублей считать исполненным. 

В удовлетворении требований МОО ЗПП «Юридическая Ассоциация» в интересах ФИО3 к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики через Калининский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Г.Н. Альгешкина