производство № 2а-712/2025

УИД 67RS0003-01-2024-005168-58

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2025 года г. Смоленска

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего судьи Самошенковой Е.А.,

при секретаре Новикове Ф.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации (ФГАУ «ЦЖКУ» Минобороны России) к Промышленному РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области, начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО21, судебному приставу-исполнителю Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО22, руководителю Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - главному судебному приставу Смоленской области ФИО23 о признании незаконным бездействия должностных лиц,

установил:

ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны РФ обратилось в суд с указанным административным иском, в обоснование заявленных требований указав, что административный истец направил в Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 2 июля 2024 г. (получено 4 июля 2024 г.) заявление № № от 2 июля 2024 г. о возвращении исполнительных документов: № 2-5155/2022-11 от 26.12.2022 г. в отношении ФИО1 и № 2-5153/2022-11 от 26.12.2022 г. в отношении ФИО2 Согласно общедоступной информации, размещенной на официальном сайте ФССП России, исполнительные производства по вышеуказанным исполнительным документам окончены 29.03.2024 г. на основании ст. 46 ч.1 п.3. Между тем, оригиналы исполнительных документов в адрес административного истца на момент подачи административного искового заявления не возвращены. В связи с изложенным, административный истец направил в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области жалобу от 10.09.2024 № № на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которая была получена 12 сентября 2024 г. Однако на момент подачи административного искового заявления, а именно, по истечении 30 дней после получения жалобы, исполнительные документы также не возвращены в адрес административного истца. Требования административного истца по взысканию задолженности не исполнены в полном объеме, а исполнительные документы требуют повторного предъявления на взыскание. Вышестоящему в порядке подчиненности лицу, обращение на действия (бездействие) судебного пристава –исполнителя административным истцом не подавалось.

Просит суд: 1. Признать незаконным бездействие ответчика; 2. Обязать ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возврата в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России оригиналов судебных приказов № 2-5155/2022-11 от 26.12.2022 г. в отношении ФИО3 и № 2-5153/2022-11 от 26.12.2022 г. в отношении ФИО4

Представитель административного истца ФГАУ «ЦЖКУ» Минобороны России в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области ФИО22, начальник отделения – старший судебный пристав Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО21, представители административных ответчиков Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП по Смоленской области, УФССП по Смоленской области, руководитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области - главный судебный пристав Смоленской области ФИО23, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не обеспечили явку своих представителей.

При таких обстоятельствах, суд в силу ст. 150 КАС РФ определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В силу ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту - КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из смысла п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что действия и бездействие могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: не соответствие действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение такими действиями (бездействием) прав, свобод и законных интересов административного истца.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - ФЗ «Об исполнительном производстве»), а также Федеральным законом от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее – ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

Статьей 2 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Из совокупного толкования статей 1, 12, 13 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» следует, что судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенную на него задачу по принудительному исполнению судебных актов, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов, для чего совершает исполнительные действия, в том числе принимает меры принудительного исполнения. При этом судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям статей 1 и 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», настоящий закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, а также устанавливает принципы исполнительного производства, среди которых - законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимость объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 указанного Закона, мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 47 указанного Закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным ст. 46 данного Закона.

В соответствии с пунктом 1 части 6 статьи 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» копия постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются взыскателю и должнику.

Как установлено в судебном заседании, административный истец 2 июля 2024 г. направил в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области заявление № № от 2 июля 2024 г. о возвращении исполнительных документов: № 2-5155/2022-11 от 26.12.2022 г. в отношении ФИО5 и № 2-5153/2022-11 от 26.12.2022 г. в отношении ФИО6 (л.д.11, 13)

Как следует из представленных почтовых квитанции с РПО для отслеживания почтового отправления, указанные заявления получены Промышленный РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 4 июля 2024 г.

Согласно представленным скриншотам с банка данных исполнительных производств с сайта ФССП России, исполнительные производства № № от 17.03.2023 в отношении ФИО7 и № № от 17.03.2023 в отношении ФИО8 окончены в соответствии с п.3 ч.1 ст.46 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 N 229-ФЗ (л.д.9-10).

02 июля 2024 г. в адрес Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области направлено заявление о возвращении исполнительных документов. Как следует из копии почтовой квитанции, указанное заявление получено Промышленным РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области 04 июля 2024 г.(л.д.11-14).

В связи с изложенным, административный истец направил в адрес начальника отдела – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области жалобу от 10.09.2024 № № на бездействие должностных лиц службы судебных приставов, которая была получена 12 сентября 2024 г. (л.д.15, 16)

Однако на момент подачи административного искового заявления (12.11.2024), а именно, по истечении 30 дней после получения жалобы, исполнительные документы также не возвращены в адрес административного истца. Требования административного истца по взысканию задолженности не исполнены в полном объеме, а исполнительные документы требуют повторного предъявления на взыскание.

Как указывает административный истец и как следует из материалов административного дела, доказательств направления подлинника исполнительного документа в материалы административного дела на момент подачи административного искового заявления не представлено.

Оценивая доводы административного истца, который считает, что подлинник исполнительного документа не направлен взыскателю в установленный законом срок, суд исходит из следующего.

В силу положений статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель при осуществлении принудительного исполнения судебных актов обязан принять меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов и усмотрение судебного пристава-исполнителя в любом случае основывается на соблюдении принципов законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, закрепленных в пунктах 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве. 

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава - исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.).

При этом проанализировав материалы дела в их совокупности с учетом вышеприведенных положений законодательства, суд соглашается с доводами административного истца о том, что судебный пристав-исполнитель не представил в материалы административного дела доказательств направления подлинника исполнительного документа в адрес взыскателя в установленный ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Согласно ответу УФССП России по Смоленской области от 24.01.2025 № №, в материалы административного дела представлен приказ от 22.03.2024 № 185-лс «О временном возложении обязанностей по должности судебного пристава-исполнителя Промышленного районного отделения судебных приставов г. Смоленска УФССП России по Смоленской области», согласно которому осуществлено временное возложение обязанностей по должности судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на старшего лейтенанта внутренней службы ФИО22 – судебного пристава – исполнителя Заднепровского районного отделения судебных приставов г. Смоленска.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем не исполнены требования Закона «Об исполнительном производстве», в связи с этим были нарушены права взыскателя на своевременное и полное исполнение требований содержащихся в исполнительных документах предусмотренные ст. 2 и ч. 4 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», следовательно, административное исковое требование в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО22, временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в не направлении оригиналов исполнительных документов – № 2-5155/2022-11 от 26.12.2022 г. в отношении ФИО11 и № 2-5153/2022-11 от 26.12.2022 г. в отношении ФИО12 в адрес административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в рамках исполнительных производств № № от 17.03.2023 в отношении ФИО9 и № № от 17.03.2023 в отношении ФИО10 в установленный ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Между тем, административным истцом также заявлено о требование об обязании административных ответчиков устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, путем возврата оригиналов исполнительных документов – № 2-5155/2022-11 от 26.12.2022 г. в отношении ФИО13 и № 2-5153/2022-11 от 26.12.2022 г. в отношении ФИО14 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России.

В виду отсутствия в материалах административного дела сведений не только о направлении в адрес административного истца подлинников судебных приказов, но и сведений о получении административным истцом указанных документов, административное исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

Между тем, в материалах административного дела отсутствую сведения о продлении срока возложения обязанности судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области на судебного пристава-исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО22 

В соответствии с пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

В связи с изложенным, суд приходит к выводу о возложении обязанности по направлению оригиналов исполнительных документов – № 2-5155/2022-11 от 26.12.2022 г. в отношении ФИО15 и № 2-5153/2022-11 от 26.12.2022 г. в отношении ФИО16 в адрес ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России на начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО21

В соответствии с п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должны содержаться в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Руководствуясь ст.175-180, 360 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО22, временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 26 декабря 2022 г. по делу № 2-5155/2022-11, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске в отношении ФИО17, в адрес административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в рамках исполнительного производства № № в установленный ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя Заднепровского РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО22, временно исполняющей обязанности судебного пристава-исполнителя Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области, выразившееся в не направлении оригинала исполнительного документа – судебного приказа от 26 декабря 2022 г. по делу № 2-5153/2022-11, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске в отношении ФИО18 в адрес административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации в рамках исполнительного производства № № в установленный ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.

Обязать начальника отделения – старшего судебного пристава Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО21, направить в адрес административного истца Федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства Обороны Российской Федерации оригиналы исполнительных документов - судебного приказа от 26 декабря 2022 г. по делу № 2-5153/2022-11, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске в отношении ФИО19, судебного приказа от 26 декабря 2022 г. по делу № 2-5155/2022-11, выданного мировым судьей судебного участка № 11 в г. Смоленске в отношении ФИО20, в установленный ч. 6 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок с даты вступления настоящего решения суда в законную силу.

Разъяснить административному ответчику начальнику отделения – старшему судебному приставу Промышленного РОСП г. Смоленска УФССП России по Смоленской области ФИО21 на необходимость сообщения суду и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу об исполнении решения суда.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Е.А. Самошенкова

Мотивированное решение изготовлено 18.02.2025.