Дело № 2-1371/2018 Мотивированное 

решение

 изготовлено 27.09.2018 г. 

Копия 

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 сентября 2018 года г. Ярославль

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Соколовой Н.А., 

при секретаре Повалихиной Н.К., 

с участием:

представителя истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный капитал» о взыскании денежных сумм по договору о передачи личных сбережений,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к Кредитному потребительскому кооперативу «Пенсионный капитал» о взыскании суммы займа в размере 100 000 рублей; процентов за пользование займом - 15 908 рублей 42 копейки; процентов за пользование займом из расчета 47 рублей 22 копейки, начиная с 26 июля 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату займа; процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 584 рубля 06 копеек; процентов за пользование чужими денежными средствами из расчета 20 рублей 14 копеек начиная с 24 августа 2018 года до момента фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств; компенсации морального вреда - 10 000 рублей. 

В обоснование иска указано, что 25 июля 2017 года между ФИО2 и Кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный капитал» был заключен договор № о передаче личных сбережений, в соответствии с которым истцом были переданы денежные средства в размере 100 000 рублей на срок до 25 июля 2018 года. По условиям договора за пользование денежными средствами ответчик принимал обязательства по уплате процентов из расчетной ставки 17 % годовых, что составило 15 908 рублей 42 копейки. Факт передачи денежных средств подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру. После наступления срока возврата денежных средств истцу стало известно, что ответчик прекратил какие-либо выплаты денежных средств по займам, все его офисы и филиалы в России закрыты. Претензией от 14 августа 2018 года ответчику направлено требование о выплате денежных средств в добровольном порядке, однако принятые истцом меры не привели к положительному разрешению спора. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, в суде его интересы представлял ФИО1 по доверенности. 

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании доводы иска поддержал, просил также взыскать с ответчика судебные расходы на представителя в размере 10 000 рублей. 

Ответчик Кредитный потребительский кооператив «Пенсионный капитал» в судебное заседание представителя не направил, извещался надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. 

Дело рассмотрено судом в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. 

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ «О кредитной кооперации» кредитный кооператив является некоммерческой организацией. Деятельность кредитного кооператива состоит в организации финансовой взаимопомощи членов кредитного кооператива (пайщиков) посредством: объединения паенакоплений (паев) и привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) и иных денежных средств в порядке, определенном настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и уставом кредитного кооператива; размещения указанных в пункте 1 настоящей части денежных средств путем предоставления займов членам кредитного кооператива (пайщикам) для удовлетворения их финансовых потребностей.

В силу ст. 30 указанного Федерального закона РФ для осуществления предусмотренной ч. 1 ст. 3 данного Федерального закона деятельности кредитные кооперативы, членами которых являются физические лица, вправе привлекать денежные средства указанных лиц на основании договоров передачи личных сбережений.

По договору передачи личных сбережений физическое лицо, являющееся членом кредитного кооператива (пайщиком), передает кредитному кооперативу денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности.

Условия договора передачи личных сбережений определяются положением о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), принятым общим собранием членов кредитного кооператива (пайщиков) в предусмотренном настоящим Федеральным законом порядке. Положение о порядке и об условиях привлечения денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков) должно содержать единые для всех членов кредитного кооператива (пайщиков) условия о размере и порядке платы за использование денежных средств членов кредитного кооператива (пайщиков), привлеченных на основании договоров передачи личных сбережений.

Договор передачи личных сбережений независимо от его суммы заключается в письменной форме. Несоблюдение письменной формы договора влечет его недействительность. Такой договор является ничтожным. Договор передачи личных сбережений должен содержать условия о сумме передаваемых денежных средств, о размере и порядке платы за их использование, о сроке и порядке их возврата.

В договоре передачи личных сбережений должно быть включено условие о досрочном возврате денежных средств в порядке, предусмотренном частью 4 статьи 14 данного Федерального закона, при прекращении членства физического лица в кредитном кооперативе.

Судом установлено, что 25 июля 2017 года между Кредитным потребительским кооперативом «Пенсионный капитал» и ФИО2 заключен договор № о передаче личных сбережений. По условиям договора сберегатель передает в КПК личные сбережения в сумме 100 000 рублей на срок до 25 июля 2018 года, а КПК обязуется вернуть указанные сбережения сберегателю и уплатить проценты за пользование денежными средствами из расчета 17 % годовых. Проценты, начисляемые на сумму сбережения присоединяются к сумме сбережения и ежемесячно увеличивают сумму сбережения (п.1.1, 1.2, 1.3). 

25 июля 2017 года денежные средства в размере 100 000 рублей были переданы истцом ответчику, что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру №. 

Однако ответчик Кредитный потребительский кооператив «Пенсионный капитал» принятые на себя обязательства по истечении срока по возврату личных сбережений не исполнил. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено. 

Учитывая, что денежные средства до настоящего времени не возвращены, принимая во внимание положения действующего законодательства, суд находит требования истца о взыскании в его пользу с ответчика личных сбережений в размере 100 000 рублей, а также процентов по договору в размере 15 908 рублей 42 копейки подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Указанные проценты по договору истец просит взыскать с ответчика за период с 26 июля 2018 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату займа проценты за пользование займом из расчета 47 рублей 22 копейки (по ставке 17 % годовых). Данные требования являются законными и подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Кроме того, с ответчика подлежат к взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 24 августа 2018 года в размере 584 рубля 06 копеек, а также с 24 августа 2018 года по дату фактического возврата денежных средств по ставке 7,25 % годовых за каждый день просрочки обязательства. 

Представленный истцом по состоянию на 24 августа 2018 года расчет задолженности процентов в порядке ст. 395 ГК РФ судом проверен, представляется правильным; ответчик возражений на иск не представил, обстоятельства, на которые ссылался истец в обоснование своих требований, представленные им доказательства, расчет задолженности не оспаривал. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей. 

В соответствии со ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные имущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости, степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. 

Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрена компенсация морального вреда, причиненного потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителей; компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

Пункт 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Данная норма предусматривает обязанность суда взыскивать штраф с изготовителя от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, без конкретизации требований, которые должны учитываться при взыскании указанного штрафа.

Пункт 1 указанной статьи предусматривает, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (п. 6 ст. 13 Закона).

14 августа 2018 года истцом в адрес ответчика направлена претензия. Направление претензии подтверждается материалами дела. 

Таким образом, размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 60 746 рублей 24 копейки. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

В силу ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату юридических услуг представителя при рассмотрении настоящего дела в размере 10 000 рублей, оплата которых подтверждена документально. 

С учетом степени сложности настоящего дела, объема оказанных представителем услуг, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в полном размере.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в доход государства пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Госпошлина, подлежащая взысканию с ответчика, составляет 3 830 рублей, исходя из расчета: 3 530 руб. + 300 руб., где 3 530 руб.– госпошлина по исковым требованиям имущественного характера, 300 руб. – госпошлина по требованиям неимущественного характера.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235, 237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО2 основной долг по договору - 100 000 рублей, проценты по договору - 15 908 рублей 42 копейки, проценты за пользование чужими денежными средствами - 584 рубля 06 копеек, компенсацию морального вреда – 5 000 рублей, штраф – 60 746 рублей 24 копейки, в счет возмещения судебных расходов – 10 000 рублей, всего – 192 238 рублей 72 копейки. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО2 проценты за пользование займом от суммы основного долга по ставке 17 % годовых, начиная с 26 июля 2018 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами от суммы основного долга по ставке 7,25 % годовых, начиная с 24 августа 2018 года по дату фактического исполнения обязательства по возврату денежных средств. 

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Взыскать с Кредитного потребительского кооператива «Пенсионный капитал» государственную пошлину в доход бюджета города Ярославля в сумме 3 830 рублей. 

Ответчик вправе подать в Ленинский районный суд г. Ярославля в течение 7 дней со дня вручения ему копии настоящего решения заявление об отмене заочного решения. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае подачи такого заявления – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) Н.А.Соколова

Копия верна

Судья Н.А.Соколова