Гражданское дело №2-2-115/2024

Решение

Именем Российской Федерации

10 июля 2024 года г. Красный Холм 

Бежецкий межрайонный суд Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм): 

в составе председательствующего судьи Павловой С.О.

при секретаре Гусаровой И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. Исковые требования мотивировали тем, 08.08.2013 г. ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (правопреемник Акционерное общество "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ") и ФИО1 заключили кредитный договор № (№ присвоен при заключении кредитного договора), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 49000 руб. под 30 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия кредитного договора определен: до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользование и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим. Обязательства не прекращены. Кредитный договор не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору АО "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ" руководствуясь ст. 382, ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц, ООО "ПКО "НБК", на основании договора уступки прав (требований) №УББД_16.1.18.2 от 31.10.2018. Учитывая то, что по условиям кредитного договора было предусмотрено право цедента на начисление договорных процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по дату окончательного погашения задолженности по кредиту, права (требования) на дальнейшее начисление процентов и неустойки перешли новому кредитору. «Иного» договором уступки прав (требований) не предусмотрено. Ранее судом был вынесен судебный акт № 2-178/2014 от 11.09.2014 о взыскании части задолженности по кредитному договору № от 08.08.2013 г. в размере 71479.03 руб. в отношении должника - ФИО1. Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО "ПКО "НБК". Иск подается на оставшуюся часть суммы задолженности по акту приема-передачи прав. Сумма довзыскания: 127936.24 (сумма по акту приема-передачи прав) - 71479.03 (часть суммы по акту, которая взыскана по гр. делу № 2-178/2014) = 56457.21 руб. Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик (должник): ФИО1 в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления. При этом, отношения кредитора и заемщика продолжали существовать в рамках гражданского права. Обязательства, вытекающие из кредитного договора, в соответствии с его условиями не были изменены либо отменены. На основании изложенного, просят взыскать с ответчика - ФИО1 в пользу ООО "ПКО "НБК" сумму довзыскания за период с 08.08.2013 по 31.10.2018 в сумме 56457.21 руб. задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 13.06.2021г. по 13.06.2024г, задолженность по процентам за период 44102.60 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.06.2021г. по 13.06.2024г. - неустойку за просрочку уплаты основного долга за период 26829.08 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.06.2021г. по 13.06.2024г. неустойку за просрочку уплаты процентов за период 33698.13 руб.; проценты за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 14.06.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 48913.55 руб.; задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.06.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2024г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000 руб.; расходы по государственной пошлине в размере 4422 руб. 

Представитель истца ООО ПКО "НБК" в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования не признал, представил заявление о применении срока исковой давности, просил в удовлетворении иска отказать. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся сторон.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 Гражданского кодекса РФ). 

На основании ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу положений ст. 428 Гражданского кодекса РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединении к предложенному договору в целом. 

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. 

В соответствии с п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу п. п. 1 и 3 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. 

Пунктом 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ установлено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Судом установлено, что 08.08.2013 г. ЗАО МКБ "Москомприватбанк" (правопреемник Акционерное общество "БИНБАНК ДИДЖИТАЛ") и ФИО1 заключили кредитный договор № (№ присвоен при заключении кредитного договора), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 49000 руб. под 30 % годовых, максимальный срок кредитования 48 месяцев.

Согласно решению Краснохолмского районного суда Тверской области от 11 сентября 2014 года удовлетворены исковые требования Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО1 в пользу Закрытого акционерного общества МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08 августа 2013г. в размере 69 202,94 рублей, из них: общая задолженность по основному долгу - 48 913,55 рублей, просроченные проценты, начисленные на задолженность по основному долгу - 12363,06 рублей, задолженность до комиссии - 2 250, 00 рублей, штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней (пункт 11.6. Условий и правил предоставления банковских услуг) - 2 500,00 рублей штраф за нарушение сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором, более чем на 90 дней (пункт 11.6 Условий и правил предоставления банковских услуг) в размере 5% от суммы задолженности по кредитному лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий - 3 176,33 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2276,09 рублей, всего на общую сумму 71 479,03 рублей.

Согласно определению Бежецкого межрайонного суда Тверской области (постоянное судебное присутствие в г. Красный Холм) от 19 ноября 2020 года произведена замена взыскателя ЗАО МКБ «Москомприватбанк» на правопреемника – ООО «НБК» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, КПП 434501001), по исполнительному листу серии ВС №039669956, выданному на основании решения Краснохолмского районного суда Тверской области от 11 сентября 2014 по гражданскому делу №2-178/2014 по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате государственной пошлины.

Определение суда вступило в законную силу и ООО «НБК» выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу №2-178/2014.

Определением Бежецкого межрайонного суда Тверской области от 10.03.2023 удовлетворено заявление ООО «НБК» об индексации присужденных денежных сумм, с ФИО1 взыскана сумма индексации присужденных судом денежных средств в размере 49 782,65 рублей за период с 11 сентября 2014 года по 21 октября 2022 года по решению Краснохолмского районного суда Тверской области от 11 сентября 2014 года.

В рамках исполнительного производства, возбужденного, на основании решения Краснохолмского районного суда Тверской области от 11 сентября 2014 года с ФИО1 в пользу взыскателя производились взыскания.

13.12.2023 от ООО «НБК» мировому судье судебного участка №33 Тверской области поступило заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности за период с 12.09.2014 по 21.11.2023 в сумме 190175 руб.88 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб. 18.12.2023 мировым судьей судебного участка №33 Тверской области вынесен судебный приказ №2-1034/2023 от 18.12.2023 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «НБК» задолженности за период с 12.09.2014 по 21.11.2023 в сумме 190175 руб.88 коп., из которых: проценты 135 001 руб.40 коп., неустойка по основному долгу – 14 674 руб., неустойка по просроченным процентам 40 500 руб.42 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2502 руб., всего взыскано 192 677 руб.

Определением мирового судьи судебного участка №33 от 16.04.2024, судебный приказ №2-1034/2023 от 18.12.2023 о взыскании с ФИО1 задолженности отменен.

Истец ООО «ПКО НБК» указывает, что обращается с иском на сумму довзыскания за период с 08.08.2013 по 31.10.2018 в сумме 56457.21 руб. задолженности по процентам за пользование кредитом за период с 13.06.2021г. по 13.06.2024 в сумме 44102.60 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 13.06.2021г. по 13.06.2024г. 26829.08 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 13.06.2021г. по 13.06.2024 33698.13 руб.; процентов за пользование кредитом в размере 30 % годовых за период с 14.06.2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 48913.55 руб.; задолженности по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 14.06.2024г. по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения рублей в размере 0,05% за каждый день просрочки задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 14.06.2024г. по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,05% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом. 

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности. Разрешая заявление ответчика ФИО1 о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, суд исходит из следующего. 

Ст. 196 Гражданского кодекса РФ установлен общий срок исковой давности три года. 

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены ст. 200 Гражданского кодекса РФ, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами. 

В силу абзаца первого пункта 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока. 

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъясняется, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. 

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных платежей), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. 

Согласно п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ cрок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. 

В п. 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается в случаях отмены судебного приказа. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Как следует, из представленных доказательств, при заключении договора сторонами был определен максимальный срок кредитования 48 месяцев, то есть до 08.08.2017 года, из графика погашения суммы кредита следует, что последний платеж должен был быть произведен 01.03.2017 года, то есть срок исковой давности по последнему платежу – 02.03.2020 года.

Реализуя свое право на обращение в суд ЗАО Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» обратился в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 11.09.2014 решением Краснохолмского районного суда Тверской области от 11 сентября 2014 года с ФИО1 в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» взыскана задолженность по кредитному договору от 08 августа 2013 в размере 69 202,94 рублей.

С заявлением о выдаче судебного приказа на довзыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 08.08.2013 истец обратился 13.12.2023 года (за пределами срока исковой давности), судебный приказ о вз0ыскании с ФИО1 задолженности отменен 16.04.2024

С исковым заявлением в суд истец обратился 18.06.2024, т.е. в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. 

Согласно ст. 201 Гражданского кодекса РФ и разъяснений, данных в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 ГК РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

Таким образом, на момент обращения в суд в 2014 году с иском ЗАО МКБ «Москомприватбанк», правопреемником которого является ООО ПКО «НБК» истцу было уже известно о нарушении своего права, с учетом периода вступления решения Краснохолмского районного суда Тверской области от 11.09.2014 года в законную силу, учитывая дату окончания действия спорного кредитного договора 08.08.2017 года, суд принимает во внимание, что обращение ООО ПКО "НБК" к мировому судье за выдачей судебного приказа имело место за пределами установленного законом трехлетнего срока для обращения в суд, как и Бежецкий межрайонный суд Тверской области.

В силу действующего законодательства Российской Федерации, подача заявления о выдаче судебного приказа за пределами срока исковой давности, выдача судебного приказа, не продлевают и не возобновляют течение срока исковой давности.

Согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию. 

При таких обстоятельствах, в удовлетворении исковых требований ООО ПКО"НБК" следует отказать в полном объеме. 

В соответствии с ч. 1 и ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В связи с отказом истцу в удовлетворении исковых требований судебные издержки взысканию с ответчика ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «ПКО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд с подачей апелляционной жалобы через Бежецкий межрайонный суд Тверской области (ПСП г.Красный Холм) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 11 июля 2024 года.

Председательствующий подпись