№ 2а-381/2021

УИД 23 RS0028-01-2021-000515-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Лабинск 11 июня 2021 года 

Судья Лабинского районного суда Краснодарского края Горюшина Л.А., 

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП,

УСТАНОВИЛ:

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП.

В обоснование заявленных требований представитель административного истца ссылается на то, что в Лабинский ГОСП УФССП России по Краснодарскому краю 14.10.2020г. предъявлялся судебный приказ 

<

Номер> от 04.08.2020г. выданный мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам.

Судебный пристав-исполнитель не выполнил, обязанности по регистрации, передаче исполнительного документа и применении мер принудительного исполнения на основании поступившего в отдел от взыскателя АО «ОТП Банк» исполнительного документа.

Представитель заявителя полагает, что длительное непринятие решения о возбуждении исполнительного производства и не рассмотрение направленного ходатайства не только влечет за собой нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и свидетельствует о халатном отношении старшего судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП- ФИО1 к своим обязанностям.

Считают, что незаконность бездействий судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1 заключается в следующем: в не принятии своевременного и полного комплекса мер принудительного исполнения, направленных на фактическое исполнение требований содержащихся в исполнительном документе и не направлении взыскателю АО «ОТП Банк» копий процессуальных документов, которые должны быть вынесены в рамках исполнительного производства.

В связи с изложенным представитель административного истца просил суд признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1 выразившиеся в: не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с 09.12.2020г. по 18.05.2021 г.; не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 09.12.2020г. по 18.05.2021 г.; не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 09.12.2020г. по 18.05.2021 г.; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 09.12.2020г. по 18.05.2021 г.; в не направлении запросов в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 09.12.2020г. по 18.05.2021 г..

Обязать судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП ФИО1, применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составление акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, предоставив суду заявление с просьбой рассмотреть данное административное дело в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Лабинского городского отделения Лабинского ГОСП ФССП России по Краснодарскому краю в судебное заседание не явилась, предоставив заявление с просьбой рассмотреть данный административный иск в ее отсутствие, пояснив суду, что возражает против удовлетворения данного административного иска, считает доводы заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: 

09.12.2020 г. на основании исполнительного документа по делу 

<

Номер> от 017.09.2020г. возбуждено исполнительное производство 

<

Номер> в отношении ФИО2

В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены исполнительные действия по взысканию задолженности; направлены запросы в регистрирующие органы, а именно: ГУВМ МВД России, ГИБДД МВД России, ИФНС, Росреестр, ПФР, УФМС для установления наличия имущества должника.

Из полученных ответов регистрирующих органов установлено отсутствие у должника имущества на праве собственности, транспортные средства не зарегистрированы. Источников дохода по сведениям пенсионного фонда не имеет.

17.12.2020г. вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника за пределы РФ.

12.01.2021г., 20.02.2021 г. вынесено постановление об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Представитель ГУ ФССП по Краснодарскому краю и заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, надлежаще были извещены о месте и времени рассмотрения данного административного дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 140 КАС РФ в случаях, установленных настоящим Кодексом, судебное разбирательство административного дела может осуществляться без проведения судебного заседания в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 291 КАС РФ административное дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства в случае, если: всеми лицами, участвующими в деле, заявлены ходатайства о рассмотрении административного дела в их отсутствие и их участие при рассмотрении данной категории административных дел не является обязательным; ходатайство о рассмотрении административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства заявлено административным истцом и административный ответчик не возражает против применения такого порядка рассмотрения административного дела; указанная в административном исковом заявлении общая сумма задолженности по обязательным платежам и санкциям не превышает двадцать тысяч рублей; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Кодексом могут быть предусмотрены иные случаи, а именно суд рассматривает административное дело в порядке упрощенного (письменного) в случае: если в судебное заседание не явились все лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, явка которых не является обязательной или не признана судом обязательной, или представители этих лиц (ч. 7 ст. 150 Кодекса).

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренном главой 33 КАС РФ, без проведения судебного заседания.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела: об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с пунктом 8 Постановления Пленума Верховного суда РФ №50 от 17.11.2015 г. «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникших в ходе исполнительного производства» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя и иных должностных лиц ФССП России могут быть оспорены в суде как сторонами исполнительного производства (взыскателем и должником), так и иными лицами, которые считают, что нарушены их права и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению ими прав и законных интересов либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность (часть 1 статьи 218, статьи 360 КАС РФ, часть 1 статьи 198 АПК РФ, часть 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве).

Частью 1 ст. 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02.10.2007г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, 09.12.2020г. судебным приставом- исполнителем Лабинского ГОСП ФИО1 возбуждено исполнительное производство 

<

Номер> на основании исполнительного документа: судебного приказа по делу 

<

Номер> вынесенного 17.09.2020г. мировым судьей судебного участка №172 Лабинского района о взыскании с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк» задолженности по кредитным платежам.

Из сводки по исполнительному производству 

<

Номер> следует, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 были сделаны электронные запросы, обнаружены денежные средства в размере 31,68 рубль.

Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России согласно которому, денежные средства в размере 31,68 рубль были перечислены в счет погашения долга по исполнительному производству 

<

Номер> взыскателю АО «ОТП Банк».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем были совершены все необходимые действия в рамках исполнительного производства. Бездействий административными ответчиками допущено не было.

В силу ст.227 КАС РФ суд не признает административные исковые требования обоснованными и принимает решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 175-180, 291-293 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований АО «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Лабинского ГОСП ФИО1, ГУ ФССП по Краснодарскому краю о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя Лабинского ГОСП отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: