ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 июля 2020 года Свердловский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Петуховой Т.Э. при секретаре Василец С.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 38RS0036-01-2020-003060-56 (№ 2-2482/2020) по иску Публичного акционерного общества Социальны коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору, процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Публичного акционерного общества Социальны коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» (далее – ПАО СКБ «Примсоцбанк») обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании в солидарном порядке суммы задолженности по кредитному договору в размере 330 243,01 руб., процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 

<

Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту, судебных расходов в размере 6 500 руб.

В обоснование иска указано, что в соответствии с индивидуальными условиями договора потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> истец предоставил ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 руб. В соответствии с условиями договора должник обязался в срок, не позднее 

<

Дата обезличена> полностью погасить кредит, а также ежемесячно уплачивать банку проценты за пользование кредитом в размере 11,90 % годовых. За несвоевременный возврат кредита и несвоевременную уплату процентов должник принял на себя обязательства уплачивать взыскателю неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долг. В обеспечение исполнения обязательств по договору потребительского кредита 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> был заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> с ФИО2 В настоящий момент, ФИО1 не исполняет надлежащим образом обязательства по возврату кредита и своевременной уплате процентов. Таким образом, задолженность перед истцом по кредитному договору 

<

Номер обезличен> 

<

Дата обезличена> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет: 330 243,01 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма основного долга; 27 442,68 руб. – задолженность по процентам, 2 800,33 руб. – задолженность по пеням за кредит.

Представитель ПАО СКБ «Примсоцбанк» в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, в просительной части искового заявления просил суд рассмотреть дело в отсутствие представителя ПАО СКБ «Примсоцбанк». Также выразил свое согласие на вынесение судом заочного решения.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Согласно ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. При участии в деле нескольких ответчиков рассмотрение дела в порядке заочного производства возможно в случае неявки в судебное заседание всех ответчиков.

Суд в связи с изложенным на основании ст.233 ГПК РФ рассматривает настоящее гражданское дело в порядке заочного производства, о чем в соответствии с ч.2 ст.224 ГПК РФ вынесено протокольное определение.

На основании ст.234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ПАО СКБ «Примсоцбанк» являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Согласно ст. ст. 809, 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, указанных в договоре, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены данным договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ФИО1 заключен договор потребительского кредита 

<

Номер обезличен>, в соответствии с которым сумма кредита составила 300 000 руб., сроком до 

<

Дата обезличена>, под 11,9% годовых.

На основании с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита неустойка за ненадлежащее исполнение условий договора составляет 20% годовых от суммы просроченного долга

Истцом суду представлен следующий расчет задолженности ответчика по Кредитному договору, согласно которому за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> составляет: 330 243,01 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма основного долга; 27 442,68 руб. – задолженность по процентам, 2 800,33 руб. – задолженность по пеням за кредит.

Суд принимает указанный расчет по основному долгу, просроченным процентам, неустойке, поскольку расчет соответствует условиям Кредитного договора и не противоречат действующему законодательству, а также суд учитывает, что данный расчет не оспорен ответчиками.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то требования истца о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по Кредитному договору являются законными и обоснованными. 

Рассматривая требования истца о солидарном взыскании задолженности по Кредитному договору с ответчиков суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с п. 10 Индивидуальных условий договора потребительского кредита Заемщик обязан предоставить в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору поручительство физического лица.

Судом установлено, что 

<

Дата обезличена> между истцом и ФИО2 заключен договор поручительства 

<

Номер обезличен>, в соответствии, с которым ФИО2 Н,Н. обязалась отвечать перед истцом за исполнение ФИО1 всех обязательств по кредитному договору 

<

Номер обезличен>, заключенному 

<

Дата обезличена> между истцом и ФИО1

Согласно п. 4 Договора поручительства ответственность поручителя и заемщика является солидарной.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, при этом поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора.

Поскольку в ходе судебного разбирательства факт ненадлежащего исполнения ответчиком ФИО1 своих обязательств по Кредитному договору нашел подтверждение, то в силу ст. 363 ГК РФ требования истца о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по Кредитному договору являются законными и обоснованными, и с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию в солидарном порядке задолженность по Кредитному договору за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> в размере 330 243,01 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма основного долга; 27 442,68 руб. – задолженность по процентам, 2 800,33 руб. – задолженность по пеням за кредит.

В п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 Кодекса займодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена

Таким образом, также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчиков в солидарном порядке процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начисляемые ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 

<

Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга.

Каких-либо доказательств, опровергающих исковые требования, ответчиками в соответствии со ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым в силу ст. 88 ГПК РФ отнесена государственная пошлина. 

Согласно ч. 1 ст. 40 ГПК РФ иск может быть предъявлен в суд совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие). Каждый из истцов или ответчиков по отношению к другой стороне выступает в процессе самостоятельно (ч. 3 ст. 40 ГПК РФ).

Частью 2 ст. 333.18 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что государственная пошлина уплачивается плательщиком, если иное не установлено настоящей главой. В случае, если за совершением юридически значимого действия одновременно обратились несколько плательщиков, не имеющих права на льготы, установленные настоящей главой, государственная пошлина уплачивается плательщиками в равных долях.

Следовательно, при взыскании государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, она взыскивается с них в равных долях.

Пунктом 1 ст. 322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Ни ГПК РФ, ни Налоговым кодексом РФ такое взыскание не предусмотрено. Взыскание государственной пошлины с нескольких лиц, участвующих в деле, производится в равных долях.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 6 502 руб., что подтверждается платежными поручениями 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена>, в связи, с чем указанная сумма подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца, в равных долях, то есть по 3 251 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199,234,235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества Социальны коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальны коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» задолженность по кредитному договору 

<

Номер обезличен> от 

<

Дата обезличена> по состоянию на 

<

Дата обезличена> в размере 330 243,01 руб., из которых: 300 000 руб. – сумма основного долга; 27 442,68 руб. – задолженность по процентам, 2 800,33 руб. – задолженность по пеням за кредит., процентов за пользование кредитом в размере 11,9% годовых, начисляемых ежемесячно на остаток основного долга, начиная с 

<

Дата обезличена> до дня полного погашения суммы основного долга по кредиту.

Взыскать с ФИО1, ФИО2 в пользу Публичного акционерного общества Социальны коммерческий банк Приморья «Примсоцбанк» в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 6 502 руб., то есть по 3251 руб. с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья:

.... 

....