дело № 10(1)-6/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

с. Сакмара 11 сентября 2017 года 

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Судаковой И.И., 

при секретаре Поповой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Лупандиной М.А.,

осужденного ФИО1,

адвоката Федотова В.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе и дополнениям ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>:

-ДД.ММ.ГГГГ приговором Оренбургского районного суда 

<

адрес> по п. «а» ч. 2 ст. 166, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освободившийся по отбытию срока наказания, 

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Начало срока отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу. 

По делу разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад председательствующего судьи, изложившего материалы дела, доводы жалобы, дополнений и возражений на них, объяснения осужденного ФИО1 и адвоката Федотова В.Б., поддержавших доводы апелляционной жалобы и дополнений, мнение помощника прокурора Лупандиной М.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в неуплате родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, когда это деяние совершено неоднократно.

Преступление совершено в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. Приговор постановлен в порядке Главы 40-1 УПК РФ.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая установленные судом обстоятельства дела и юридическую квалификацию своих действий, высказывается о несправедливости назначенного ему наказания. Обращает внимание, что погасить задолженность по алиментам не представлялось возможным, так как он находился в трудном материальном положении. Органами предварительного расследования в отношении него собраны поверхностные характеристики, не было учтено, что у него имеется заболевание, которое он просит признать в качестве смягчающего наказание обстоятельства, как и совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств. Просит признать указанные обстоятельства исключительными и применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, приговор мирового судьи отменить, назначить наказание в виде исправительных работ.

В дополнениях к апелляционной жалобе ФИО1 повторно указал на наличие у него заболевание, а также ходатайствовал о применении к нему акта об амнистии, утвержденного Постановлением Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ГД и о снятии судимости по приговору, которым был установлен рецидив преступлений, в связи с чем, просил назначить наказание, не связанное с лишением свободы.

В возражениях государственный обвинитель – помощник прокурора Сакмарского районного суда 

<

адрес> Лупандина М.А. просит приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, заслушав участников судебного процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и дополнений к ней, а также поступивших возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. 

Суд первой инстанции убедился в том, что предъявленное обвинение ФИО1 обоснованно, осужденный с ним согласился, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве им было заключено добровольно и при участии защитника, не возражал против особого порядка проведения судебного разбирательства, действия осужденного суд правильно квалифицировал по ч. 1 ст. 157 УК РФ. 

При назначении осужденному ФИО1 наказания, суд, исходя из положений ст.ст. 6, 60 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также личность ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает по найму, в браке не состоит, на учетах в специализированных учреждениях также не состоит.Суд правильно признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание – признание вины, раскаяние в содеянном, содействие раскрытию преступления.

Вопреки доводам жалобы, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку таковых обстоятельств судом не установлено и объективных подтверждений тому в апелляционной жалобе не приведено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд правильно признал рецидив преступлений и пришёл к обоснованному выводу о назначении наказания в виде лишения свободы.

Не подлежат удовлетворению доводы ФИО1, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, о применении в отношении него акта об амнистии, поскольку согласно п. 6 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 6578-6 ГД "О порядке применения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов" под действие Постановления об амнистии подпадают лица, совершившие преступления до дня вступления его в силу, и осужденные, отбывающие наказание на территории Российской Федерации. Наказание по приговору Оренбургского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отбыто ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, то есть до дня вступления постановления об амнистии в законную силу (ДД.ММ.ГГГГ).

В связи с вышеизложенным, оснований для исключения из приговора обстоятельства, отягчающего наказание – рецидива преступлений, не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не установил, свои выводы в приговоре мотивировал, с которыми суд апелляционной инстанции соглашается. 

Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает, учитывая данные о личности осуждённого, в том числе наличие рецидива преступлений.

Между тем, доводы апелляционной жалобы осужденного о наличии у него заболевания, заслуживают внимания. 

Как следует из предоставленной в суд апелляционной инстанции справки из ФКУЗ МСЧ-56 ФСИН России, ФИО1 страдает тяжким заболеванием.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции полагает возможным в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признать наличие у ФИО1 заболевания смягчающим наказание обстоятельством и, учитывая все обстоятельства дела, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении срока наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, и смягчить назначенное ФИО1 наказание. 

Вид исправительного учреждения - исправительная колония строгого режима, правильно назначен в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ с учетом наличия в действиях ранее отбывавшего лишение свободы ФИО1 рецидива преступлений.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.26, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> – и.о. мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

–в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание – наличие у ФИО1 заболевания;

– смягчить наказание, назначенное ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 68 УК РФ, до 3 месяцев лишения свободы.

В остальной части приговор суда оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного и дополнения к ней удовлетворить частично. 

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 47.1 УПК РФ, в президиум Оренбургского областного суда.

Председательствующий (подпись) И.И. Судакова

Копия верна: судья