31RS0021-01-2023-000748-56 №5-17/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10 июля 2023 года г. Старый Оскол

Судья Старооскольского районного суда Белгородской области Полежаева Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.20.1 ч.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного в том же селе, на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, фактически проживающего в 

<

адрес>, неработающего, женатого, имеющего на иждивении 3 несовершеннолетних детей, привлекавшего к административной ответственности за совершение правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, допустив нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в общественном месте, на 

<

адрес>, беспричинно инициировал словесную ссору с Потерпевший №1, выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте. 

В судебном заседании ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении признал полностью, раскаялся, просил назначить минимальное наказание. 

Потерпевшая Потерпевший №1 пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут по адресу: 

<

адрес> ФИО1 беспричинно учинил словесную ссору, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. 

Исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

Статьей 20.1 ч.1 КоАП РФ установлена ответственность за мелкое хулиганство как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Вина ФИО1 в инкриминируемом правонарушении, помимо его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении, показаниями виновного, потерпевшей, свидетеля.

Согласно протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в общественном месте на 

<

адрес>, в районе 

<

адрес> ФИО1 беспричинно учинил словесную ссору в отношении Потерпевший №1, в ходе которой выражался в ее адрес нецензурной бранью, чем нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающиеся нецензурной бранью в общественном месте, ответственность за которые предусмотрена ст.20.1 ч.1 КоАП РФ. 

Протокол составлен в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ уполномоченным должностным лицом, в нем указаны место, время, обстоятельства совершения правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая ответственность, положения ст.51 Конституции РФ, права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены, ходатайств и замечаний он не высказывал, в услугах защитника не нуждался. 

В объяснении сотруднику полиции ДД.ММ.ГГГГ и в протоколе 10.07.2023 ФИО1 вину в инкриминируемом правонарушении при указанных обстоятельствах признал полностью. Подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в общественном месте на 

<

адрес> учинил словесную ссору в отношении Потерпевший №1 в общественном месте, в ходе которой выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью.

Оснований для самооговора ФИО1 не установлено, его показания согласуются с иными доказательствами и подтверждаются ими.

Из объяснений потерпевшей Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 20 минут в общественном месте на 

<

адрес> ФИО1 беспричинно учинил словесную ссору, в ходе которой выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью. 

Очевидцем совершения в отношении нее указанных противоправных действий ФИО1 был ФИО3, который подтвердил изложенное в объяснении ДД.ММ.ГГГГ, и сообщил, что был свидетелем совершения ФИО1 правонарушения при обстоятельствах, изложенных в протоколе.

Собранные по делу об административном правонарушении доказательства суд оценивает в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

Изложенные доказательства оцениваю как относимые, допустимые и достоверные и в совокупности достаточные для правильного разрешения дела и вывода о всесторонней доказанности события правонарушения и вины ФИО1 в его совершении. 

Неустранимых сомнений по делу, которые, в соответствии со ст.1.5 КоАП РФ, должны быть истолкованы в пользу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не усматривается.

Совокупностью исследованных судом доказательств достоверно установлено, что ФИО1 совершил мелкое хулиганство в отношении потерпевшей в ходе ссоры, инициатором которой являлся ФИО1

Действия ФИО1 квалифицирую по ст.20.1 ч.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство как нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.

Административное правонарушение совершено умышленно. Выражаясь в адрес потерпевшей нецензурной бранью, ФИО1 понимал и предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления, то есть действовал с прямым умыслом. 

Обстоятельствами, смягчающими ответственность ФИО1, суд признает признание им своей вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетних, в том числе малолетнего, детей у виновного.

Обстоятельством, отягчающим его ответственность, является повторное совершение однородного правонарушения в течение одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении административного наказания.

Обстоятельств, исключающих производство по делу, освобождающих лицо от административной ответственности, не имеется.

По месту жительства на ФИО1 поступали жалобы по факту систематических скандалов в своей семье.

При назначении административного наказания ФИО1 суд учитывает изложенное, характер совершенного им правонарушения, личность виновного, наличие обстоятельств, смягчающих и отягчающего его административную ответственность, материальное положение виновного и его семьи, состояние их здоровья, и считает возможным назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в максимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, что отвечает целям наказания, соразмерно тяжести содеянного и иным обстоятельствам деяния. 

С учетом обстоятельств совершенного правонарушения, личности виновного, оснований для назначения более строгого наказания в виде административного ареста суд не усматривает. 

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 (

<

данные изъяты>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.20.1 ч.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: 

<

данные изъяты>

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения сроков отсрочки или рассрочки, предусмотренных ст.31.5 КоАП РФ.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней соответствующие материалы направляются судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, лицо, не уплатившее административный штраф, может быть привлечено к административной ответственности по ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающий назначение наказания в виде штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного штрафа либо административного ареста на срок до пятнадцати суток.

Постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам белгородского областного суда в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Старооскольский районный суд Белгородской области.

Судья Ю.В. Полежаева