61RS0017-01-2020-002407-22 № 1-380/2020

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Красный Сулин 15 октября 2020 года

Красносулинский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Гречкина А.С.,

при секретаре Артемовой И.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Красносулинского городского прокурора Махнорыловой Т.Д.,

потерпевшего ФИО15

подсудимого ФИО1 и его защитника – адвоката Земляковой Т.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в том, что он 3 июля 2020 года около 23 часов 00 минут, имея преступный умысел, на открытое хищение чужого имущества, находясь на участке местности, около многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, где расположен магазин «Автозвука» ИП ФИО2 №1, действуя из корыстных побуждений, осознавая, что его действия очевидны для находящихся там же Свидетель №1, ФИО6 и неустановленного лица, и носят открытый характер, с левого верхнего угла стены вышеуказанного многоквартирного дома, сорвал и открыто похитил уличную IP видеокамеру «Tantos TSi-Pn235FP (3.6)», стоимостью 13 130 рублей, принадлежащую ФИО2 №1, после чего, завладев похищенным с места совершения преступления скрылся распорядившись им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО2 №1 значительный материальный ущерб на сумму 13 130 рублей.

В судебном заседании потерпевший ФИО2 №1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, поскольку материальный ущерб возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому не имеется. ФИО2 №1 подтвердил свое ходатайство письменным заявлением.

Подсудимый ФИО1 и адвокат Землякова Т.П. поддержали ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель Махнорылова Т.Д. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Выслушав участников процесса, суд считает, что ходатайство потерпевшего ФИО3 подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд на основании заявления потерпевшего или его законного представителя вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории средней тяжести. В судебном заседании установлено, что ФИО1 ранее не судим, впервые совершил преступление, он полностью возместил материальный ущерб и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением, в связи с чем, оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего ФИО1 у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 25, ч. 2 ст. 239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: CD-R диск с видеозаписью – хранить в уголовному деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Красносулинский районный суд Ростовской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.С. Гречкин