Дело № 12-979/2018 

РЕШЕНИЕ

07 сентября 2018 года г. Благовещенск

Судья Благовещенского городского суда Амурской области Астафьева Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Мирошкина К.В., действующего в интересах гражданина КНР ФИО1 на постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Не согласившись с данным постановлением, защитник ФИО1 – Мирошкин К.В. подал в Благовещенский городской суд Амурской области жалобу, в которой просит проверить законность и обоснованность вынесенного в отношении ФИО1 постановления, отменить постановление мирового судьи, дело направить на новое рассмотрение.

Срок подачи жалобы не пропущен.

В судебное заседание извещенные надлежащим образом ФИО1, его защитник Мирошкин К.В. не явились, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы судье не поступало. При таких обстоятельствах судья определил рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела в полном объеме, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а так же причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а так же иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно п. 2.7 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 «О Правилах дорожного движения» (далее Правила) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Ответственность за нарушение данного пункта Правил предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, а именно: управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, 20 октября 2017 года в 02 часа 19 минут в районе дома № 65 по ул. Шевченко г. Благовещенска Амурской области гражданин КНР ФИО1 управлял транспортным средством «Toyota Tundra» г/н «***», находясь в состоянии алкогольного опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Постановлением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении гражданин КНР ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и шесть месяцев.

Конституцией Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 46).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Исходя из положений п.п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен принять меры к надлежащему извещению указанного лица о принятом решении.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Согласно пункту 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2013 N 40) в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату).

Как следует из представленных материалов, рассмотрение дела было назначено на 13 марта 2018 года на 08 часов 40 минут. 

Вместе с тем, из представленных материалов дела не следует, что в адрес ФИО1 (*** и ***) направлялись какие-либо извещения на указанную дату. Почтовые уведомления о вручении, почтовые конверты с указанием причин невручения судебной корреспонденции в материалах дела отсутствуют. По средствам телефонной связи уведомить ФИО1 не представилось возможным.

С учетом представленных доказательств признать извещение ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрение дела надлежащим, не предоставляется возможным.

Таким образом, мировым судьей не были приняты надлежащие меры по извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу, что является существенным нарушением процедуры административного производства и влечет признание обжалуемого постановления незаконным.

Несоблюдение при производстве по делу об административном правонарушении процессуальных требований повлекло нарушение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть материалы административного дела.

Обстоятельства, послужившие основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности имели место 20 октября 2017 года. 

Исходя из положений ст. 4.5 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23.07.2013 N 196-ФЗ), срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства о безопасности дорожного движения (в части административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8), составляет один год со дня совершения правонарушения. 

Учитывая, что на момент рассмотрения жалобы защитника ФИО1 в Благовещенском городском суде срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел не истек, а также в силу п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 марта 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, подлежит отмене, а материалы дела - направлению мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 на новое рассмотрение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 от 13 марта 2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении гражданина КНР ФИО1 отменить.

Материалы дела направить мировому судье Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 6 на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд в порядке, установленном главой 30 КоАП РФ.

Судья Т.С. Астафьева