Судья фио Дело № 10 -22221/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

адрес14 октября 2025 года

Апелляционная инстанция по уголовным делам Московского городского суда в составе председательствующей судьи Сиратегян В.К., при помощнике судьи Ненашеве Р.В., 

с участием прокурора апелляционного отдела уголовно-судебного управления прокуратуры адрес фио,

защитника - адвоката фио, представившего удостоверение и ордер, 

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката фио на постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года, которым в отношении 

ФИО1 фио, паспортные данные, гражданина РФ, студента 2 курса Университетского колледжа информационных технологий МГУТУ им фио, зарегистрированного по адресу: адрес, г.адрес, адрес, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ,

продлен срок запрета определенных действий на 06 месяцев 00 суток, а всего до 11 марта 2026 года, с сохранением ранее установленных запретов.

Этим же постановлением решен вопрос о направлении уголовного дела по подсудности в Чертаноский районный суд адрес.

Доложив обстоятельства дела, обжалуемое постановление и доводы апелляционной жалобы, заслушав адвоката фио, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора фио, обосновавшей несостоятельность доводов жалобы и просившей постановление суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Как усматривается из представленных материалов, уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «г,з» ч.2 ст.112 УК РФ поступило в Зюзинский районный суд адрес для рассмотрения по существу 11 сентября 2025г.

В ходе расследования в отношении обвиняемого ФИО1 избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий на срок до 6 октября 2025г.

Постановлением Зюзинского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года уголовное дело направлено в Чертановский районный суд адрес для рассмотрения по существу по подсудности, а также ФИО1 продлен срок запрета определенных действий на 06 месяцев 00 суток, а всего до 11 марта 2026 года, с сохранением ранее установленных запретов.

В апелляционной жалобе адвокат Фофанов А.Н. не оспаривая принятое решение в части направления уголовного дела по подсудности в Чертаноский районный суд адрес, выражает свое несогласие с постановлением суда о продлении меры пресечения в виде запрета определенных действий в отношении обвиняемого, указывая, что вынесенное постановление не соответствует требованиям уголовно-процессуального законодательства и разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 декабря 2013 года №41. То обстоятельство, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления средней тяжести не свидетельствует о его виновности, а тяжесть предъявленного обвинения не предусмотрена законом в качестве основания для избрания и продления меры пресечения. Защитой заявлялось ходатайство об избрании более мягкой меры пресечения, но суд это не принял во внимание и не дал никакой оценки, что говорит о шаблонности постановления и о его формальности. Просит постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года в отношении ФИО1 отменить, избрать более мягкую меру пресечения..

Проверив представленные материалы, выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ дознаватель, следователь, а также суд в пределах предоставленных им полномочий вправе избрать обвиняемому, подозреваемому одну из мер пресечения, предусмотренных ст. 98 УПК РФ, в том числе в виде запрета определенных действий, при наличии достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый скроется от дознания, предварительного следствия или суда, может продолжать заниматься преступной деятельностью, угрожать свидетелям, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Согласно ч. 10 ст. 105.1 УПК РФ срок применения запрета, предусмотренного пунктом 1 части шестой настоящей статьи, устанавливается и продлевается судом в соответствии со статьей 109 настоящего Кодекса с учетом особенностей, определенных настоящей статьей, и с момента вынесения судом решения о его установлении не может превышать по уголовным делам о тяжких преступлениях - 24 месяца

В силу ч. 2 ст. 109 УПК РФ в случае невозможности закончить предварительное следствие в срок до 2 месяцев и при отсутствии оснований для изменения или отмены меры пресечения этот срок может быть продлен судьей районного суда до 6 месяцев, а в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких и особо тяжких преступлений, в случаях особой сложности уголовного дела и при наличии оснований для избрания этой меры пресечения, до 12 месяцев.

Принимая обжалуемое решение, суд руководствовался требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд учел, что в судебное заседание было представлено отвечающее требованиям закона ходатайство следователя о продлении срока запрета определенных действий, а также необходимые материалы, подтверждающие изложенные в ходатайстве доводы.

Ходатайство составлено уполномоченным на то должностным лицом, в производстве которого находится уголовное дело, в рамках возбужденного уголовного дела, в установленные законом сроки и с согласия соответствующего руководителя следственного органа. 

Как видно из представленных суду материалов, при решении вопроса о продлении в отношении ФИО1 меры пресечения в виде запрета определенных действий, суд учел, что он обвиняется в совершении умышленного преступления средней тяжести против жизни и здоровья, судом были приняты во внимание данные о его личности и учтены все представленные материалы, однако с учетом обстоятельств дела и инкриминируемого деяния, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении ФИО1 меры пресечения, поскольку находясь без установленных ограничений он может скрыться от суда, продолжить заниматься преступной деятельностью или иным путем воспрепятствовать производству по делу. 

Новых обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения иной, более мягкой меры пресечения, равно как и изменение ранее установленных ограничений, не установлено, в связи с чем оснований для изменения ранее избранной меры пресечения в виде запрета определенных действий на более мягкую меру пресечения суд обоснованно не усмотрел.

Представленные материалы свидетельствуют о достаточности данных об имевшем место событии преступления, а также обоснованности подозрений в причастности к его совершению ФИО1 Соответствующие документы были исследованы в суде первой инстанции, что подтверждается протоколом судебного заседания. 

Каких-либо нарушений требований уголовно-процессуального закона, в том числе при возбуждении уголовного дела, предъявлении обвинения судом не установлено. 

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судом не допущено.

Таким образом, оснований для отмены судебного решения по доводам апелляционной жалобы, а также для избрания иной меры пресечения, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Зюзинского районного суда адрес от 22 сентября 2025 года о продлении срока запрета определённых действий в отношении ФИО1 фио оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке во Второй кассационный суд общей юрисдикции в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий