Дело № 2-2959/2024

УИД 78RS0017-01-2024-004080-74

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 июня 2024 года город Санкт-Петербург

Петроградский районный суд города Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Никитина С.С. при секретаре Коропец А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском к ответчику, просил взыскать сумму ущерба в порядке регресса в размере 83 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 руб.

В обоснование заявленных требований ссылался на то, что 21.11.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также - ДТП) с участием автомобиля Honda Civic, г/н 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и Mercedes-Benz GLK 220, г/н 

<

данные изъяты>. Ответчик признал себя виновным в данном ДТП. Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована у истца. Истец выплатил потерпевшему стоимость возмещения в размере 83 200 руб. Истец направил ответчику требование о предоставлении транспортного средства для осмотра, однако ответчик от предоставления транспортного средства для осмотра уклонился, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, воспользовавшись своим правом предъявления регрессного требования. 

В судебное заседание представитель истца не явился, хотя был извещен надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства посредством направления повестки, просил рассмотреть настоящее дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик в судебное заседание явился, не возражал против удовлетворения исковых требований, ссылался на тяжелое материальное положение. 

В соответствии со статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс, ГК РФ) заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса российской Федерации» от 23.06.2015 № 25, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – Гражданский процессуальный кодекс) суд вправе рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Учитывая, что в материалах дела имеются сведения о надлежащем извещении истца о судебном заседании, при этом в суд первой инстанции представитель не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, суд первой инстанции приходит к выводу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Суд, изучив материалы дела, выслушав участников процесса, оценив имеющиеся доказательства в их в совокупности, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Страхование риска ответственности за нарушение договора допускается в случаях, предусмотренных законом. По договору страхования риска ответственности за нарушение договора может быть застрахован только риск ответственности самого страхователя. Договор страхования, не соответствующий этому требованию, ничтожен (пункты 1, 2 статьи 932 Гражданского кодекса).

Как следует из материалов дела, 21.11.2023 произошло ДТП по адресу: Санкт-Петербург, Кронштадт, Кольцевая договора, 124 км., с участием автомобиля Honda Civic, г/н 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением ответчика, и Mercedes-Benz GLK 220, г/н 

<

данные изъяты>, находившегося под управлением 

<

ФИО>7, принадлежащего на праве собственности 

<

ФИО>8.

Между лицами, управляющими транспортными средствами, было составлено извещение о ДТП, в котором ответчик признал свою вину.

Ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована у истца, что подтверждается представленным в материалы дела полисом ОСАГО от 07.06.2023 № ТТТ 7038733813.

Страховым акционерным обществом «Ресо-Гарантия» было выплачено 83 200 руб. в счет прямого возмещения убытков потерпевшей в рассматриваемом ДТП от 21.11.2023 ФИО2, что подтверждается платежным поручением от 07.12.2023 № 663369. Указанный размер прямого возмещения основан на экспертном заключении от 25.11.2023, подготовленном ООО «Кар-Экс». Истец выплатил Страховому акционерному обществу «Ресо-Гарантия» сумму прямого возмещения в размере 83 200 руб., что подтверждается платежным поручением от 26.12.2023 № 25276. 

23.11.2023 истец направил в адрес ответчика требованием о предоставлении транспортного средства для осмотра от 22.11.2023 № 1825013-23/А, однако ответчик от предоставления транспортного средства для осмотра уклонился, что не оспаривалось ответчиком при рассмотрении дела по существу. 

В силу пункта 3 статьи 11.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закон об ОСАГО) в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы транспортных средств, причастных к дорожно-транспортному происшествию, по требованию страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, обязаны представить указанные транспортные средства для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы в течение пяти рабочих дней со дня получения такого требования. Для обеспечения возможности осмотра и (или) независимой технической экспертизы транспортных средств, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии, в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции владельцы указанных транспортных средств без наличия согласия в письменной форме страховщиков, указанных в пункте 2 настоящей статьи, не должны приступать к их ремонту или утилизации до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если до истечения 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня дорожно-транспортного происшествия указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции приступило к ремонту или утилизации транспортного средства, при использовании которого им был причинен вред, и (или) не представило по требованию страховщика данное транспортное средство для проведения осмотра и (или) независимой технической экспертизы (подпункт «з» пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО).

Учитывая обстоятельства дела, к истцу перешло право требования суммы ущерба, уплаченного потерпевшему в ДТП. 

Определяя размер суммы ущерба, суд исходит из расчета, подготовленного ООО «Кар-Экс» 25.11.2023, согласно которому размер убытков, причиненного потерпевшему в результате рассматриваемого ДТП, составляет 83 200 руб. 

Ответчиком в нарушение положений части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса указанный размер оспорен не был. 

Таким образом, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца в порядке регресса убытков в размере 83 200 руб.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании изложенного с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 696 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о возмещении ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, 

<

данные изъяты>, в пользу публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах», ИНН 

<

***>, в порядке регресса убытки в размере 83 200 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 696 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме посредством подачи апелляционной жалобы через Петроградский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья: 

Мотивированное решение изготовлено 18 июля 2024 года.