Дело № 2-2181/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 октября 2018 года г. Златоуст Челябинской области

Златоустовский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего Карповой О.Н. 

при секретаре Стерляжниковой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа в размере 381050 руб., проценты за пользование займом в размере 94309,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 95642,22 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4099,99 руб.

В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ передал ответчику денежные средства в размере 385 000 руб., которые ответчик обязалась вернуть по согласованному графику до ДД.ММ.ГГГГ. Свои обязательства ответчик в полном объеме не исполнила, частично вернула долг в размере 3950 руб. Направленную в ее адрес претензию ответчик получить отказалась. Согласно прилагаемым к иску расчетам проценты за пользование займом, исчисленные по ставке рефинансирования, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 94309,88 руб. Проценты за пользование чужими денежными средствами за своевременное не исполнение обязательств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляют 95642,22 руб. 

В судебное заседание истец не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д.46,52).

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась.

В отношении ответчика суд принял все возможные меры, предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для её извещения по месту регистрации (адресная справка – л.д. 25). За получением телеграммы, повестки на судебные заседания ответчик не являлся, конверты возвращены за истечением срока хранения (л.д.34,37,48-51). 

Сведений о наличии при доставке судебных извещений нарушений Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221, у суда не имеется. Также отсутствуют сведения о том, что судебное извещение не было получено ответчиком по не зависящим от неё причинам.

При таких обстоятельствах, учитывая право истца на рассмотрение дела в сроки, установленные ст.ст. 6.1, 154 Гражданского процессуального кодекса РФ, а также учитывая, что в данном случае право ответчика на справедливое судебное разбирательство в соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод было соблюдено, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 2 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), обязательства возникают из договоров и других сделок.

В статье 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязывается возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу абзаца 2 ч. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей, а, следовательно, без подтверждения факта передачи денег договор займа не может считаться заключенным.

Пунктом 2 ст. 808 ГК РФ предусмотрено, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу приведенных норм закона для квалификации отношений сторон как заемных необходимо установить соответствующий характер обязательства, включая достижение между ними соглашения об обязанности ответчика возвратить истцу денежные средства, указанные в расписке.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из представленных истцом доказательств, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 взяла у ФИО1 385 000 руб., которые должна была вернуть по частям до ДД.ММ.ГГГГ, в том числе ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ 100000 руб., до ДД.ММ.ГГГГ00 руб., до ДД.ММ.ГГГГ 85000 руб. путем перечисления на счет в Сбербанке № (расписка л.д.12).

Из искового заявления следует, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислила на его счет 3950 руб., которые им зачтены в уплату долга. В остальной части обязательства не исполнила.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику письменную претензию о возврате суммы долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Претензию ответчик не получила, конверт вернулся по истечению срока хранения (л.д.13-16).

В силу ст. ст. 309, 310, 312 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, обязанность доказывания надлежащего исполнения обязательства возлагается на лицо, которое должно произвести такое исполнение. В силу требований закона, исполнение обязательств должно совершаться в той же форме, что и заключенная сделка. 

В соответствии со ст. 408 ГК РФ, надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Следовательно, нахождение долговой расписки у займодавца, подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика, если им не будет доказано иное.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, учитывая, что ответчиком не представлено суду доказательств полного исполнения заемного обязательства, суд полагает требования истца о взыскании с ответчика суммы долга в размере 381050 руб. подлежащими удовлетворению.

В соответствии с положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, в редакции действовавшей на дату заключения договора займа между сторонами, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из Указания Банка России от 13.09.2012 N 2873-У "О размере ставки рефинансирования Банка России" в период действия договора займа, ставка рефинансирования составляла 8,25% годовых.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа 381050 руб. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1095 дней) в сумме 94309,88 руб., исчисленных исходя из ставки рефинансирования 8,25% годовых (381050 х 8,25% /365 х 1095).

Расчет процентов истцом произведен правильно, судом проверен.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором (п.1).

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п.3).

Поскольку сумма долга по договору займа подлежала возврату по частям, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению на соответствующую сумму ежемесячного платежа с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (в пределах заявленных требований).

Произведенный истцом расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами по каждому из ежемесячных платежей (л.д.7-10) судом проверен, является арифметически верным. Однако при сложении сумм процентов, начисленных по каждому ежемесячному платежу, истцом допущена ошибка. Общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 90873,88 руб. (24127,49 + 24219,43 +23359,05 +19167,91), а не 95642,22 руб., как указано в исковом заявлении.

На основании изложенного, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 90873,88 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований истцу следует отказать.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истцом уплачена государственная пошлина в размере 4099 руб. (л.д.4). Государственная пошлина от заявленных требований составляет 9810 руб. Требования истца удовлетворены судом частично (99,16%), поэтому подлежащая уплате ответчиком государственная пошлина составляет пропорционально удовлетворенной части исковых требований 8835,16 руб., из которых 4099,99 руб. подлежат уплате истцу в возмещение понесенных им расходов на уплату государственной пошлины при подаче иска, а 4735,17 руб. - взысканию с ответчика в доход бюджета Златоустовского городского округа.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 381050 руб., проценты за пользование заемными денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 94309,88 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 90973,88 руб., в возмещение расходов на уплату государственной пошлины 4099,99 руб., а всего 570433 (пятьсот семьдесят тысяч четыреста тридцать три) руб. 75 коп.

Взыскать с ФИО2 государственную пошлину в доход бюджета Златоустовского городского округа в размере 4735 (четыре тысячи семьсот тридцать пять) руб. 17 коп.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через суд, вынесший решение. 

Председательствующий О.Н. Карпова

Решение не вступило в законную силу