Дело №2-1940/10-2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

7 июня 2017 года город Курск

Ленинский районный суд города Курска в составе:

председательствующего судьи – Митюшкина В.В.

при секретаре – Корсаковой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к ФИО2 

<

данные изъяты> о признании утратившим право пользования жилым помещением, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась к ответчику с указанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ее матери ФИО6 был предоставлена квартира по адресу: 

<

адрес>. Членами семьи нанимателя являлись она (истец), дочь нанимателя ФИО21 сын нанимателя ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. После ее смерти в квартире проживает лишь она (истец) со своей дочерью ФИО3, несет бремя содержания жилого помещения. Ответчик ФИО2 в спорной квартире фактически никогда не проживал, расходов по содержанию не нес. Данные обстоятельства свидетельствуют о добровольном отказе ответчика от своих прав на указанную квартиру. В связи с изложенным, руководствуясь ч.3 ст.83 ЖК РФ, просит прекратить право пользования ответчика жилым помещением в связи с выездом последнего на иное постоянное место жительства. 

В судебном заседании истец и ее представитель ФИО4 заявленные требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить. 

В судебное заседание ответчик, будучи надлежаще уведомленным, не явился. Ранее в порядке подготовки к судебному заседанию иск не признал и указал, что проживает в спорной квартире с 2011 года по настоящее время вместе с семьей (супругой ФИО10, несовершеннолетними детьми ФИО12 производит оплату коммунальных услуг. 

В судебное заседание третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца, ФИО3, будучи надлежаще уведомленной, не явилась. Представила письменный отзыв, в котором полагала заявленные требования подлежащими удовлетворению. 

В судебное заседание представители третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора на стороне ответчика, управления по учету и распределению жилья города Курска и Комитета ЖКХ города Курска, будучи надлежаще уведомленными, не явились.

Выслушав объяснения участвующих лиц, заслушав показания свидетеля, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно п.1 ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В силу ст.ст. 1 и 2 Закона РФ от 25 июня 1993 года №5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» каждый гражданин России имеет право на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в Российской Федерации; местом жительства является жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома (общежитие, гостиница-приют, дом маневренного фонда, специальный дом для одиноких престарелых, дом-интернат для инвалидов, ветеранов и другие), а также иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), договору аренды либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством РФ.

Судом установлено, что на основании решения Ленинского исполкома от ДД.ММ.ГГГГ № по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО6 на условиях социального найма была предоставлена 

<

адрес> на состав семьи 4 человека (она, дочери ФИО21 сын ФИО2). ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умерла. В настоящее время в квартире зарегистрированы проживающими истец ФИО1 (до брака ФИО2) И.В., ее дочь ФИО3, ответчик ФИО2, его дети ФИО13 и Ан.Ю.. 

Указанные обстоятельства подтверждаются соответствующим ордером, свидетельством о смерти ФИО6, лицевым счетом, материалами ОВМ УМВД РФ по городу Курску, послужившими основанием для регистрации ответчика по месту жительства. 

В соответствии с ч.3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 длительное время в спорной квартире не проживает, своих вещей там не имеет, бремя содержания жилого помещения не несет, коммунальные услуги не оплачивает, сохраняя лишь регистрацию в спорной квартире. С ДД.ММ.ГГГГ состоит в браке с ФИО5, с которой, а также с 3-мя несовершеннолетними детьми проживает по адресу: 

<

адрес>. Намерений вернуться и проживать в спорной квартире не высказывал, доказательств тому, что ему были созданы препятствия в проживании, не представил.

Указанные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств. 

Так из материалов дела следует, что судебные извещения ответчик ФИО2 получал по адресу: 

<

адрес>. 

Согласно приговору Промышленного районного суда города Курска от 22 сентября 2004 года, вынесенному в отношении ФИО2, а также материалам уголовного дела № по обвинению ФИО2 по ст.ст.111 ч.4, 115 ч.1 УК РФ, последний постоянно проживал с семьей (сожительницей ФИО10 и сыном ФИО24 по адресу: 

<

адрес>. 

Из материалов проверки, проведенной Северо-западным ОП УМВД России по городу Курску от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ФИО2 по адресу: 

<

адрес> никогда не проживал, жители соседних жилых помещений, которые проживают в доме длительное время, ответчика не знают и никогда не видели. 

Данные обстоятельства также подтвердил допрошенный в качестве свидетеля участковый уполномоченный Северо-западного ОП УМВД России по городу Курску ФИО9. 

Осмотром 

<

адрес>, проведенной в рамках выездного судебного заседания, установлено аварийное состояние жилого помещения и отсутствие данных о проживании в квартире ФИО2 как лично, так и составом семьи с супругой и тремя несовершеннолетними детьми (отсутствие личных вещей, иных следов пребывания). 

Из материалов проверки, проведенной Сеймским отделом полиции УМВД России по городу Курску, следует, что супруга ответчика ФИО10 постоянно проживает с тремя несовершеннолетними детьми по адресу: 

<

адрес>.

Согласно договору социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателями 

<

адрес> являются, в том числе ФИО10 и несовершеннолетний ФИО12. 

По данным комитета здравоохранения 

<

адрес> (от ДД.ММ.ГГГГ №) и ОБУЗ «Курская городская детская поликлиника №» (от ДД.ММ.ГГГГ №), полученным в рамках ранее рассмотренного дела по иску ФИО7 к ФИО2, установлено, что дети ответчика ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ан.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированные в спорной квартире, не находятся на обслуживании в ОБУЗ «Курская городская детская поликлиника №», к которому по территориально-участковому принципу относится место их регистрации. 

По данным управления по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № малолетние ФИО13 до регистрации в спорном месте жительства, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ, были зарегистрированы проживающими по адресу: 

<

адрес>.

Из материалов личного дела несовершеннолетнего ФИО12 (сына ФИО2), обучающегося в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №» 

<

адрес>, следует, что несовершеннолетний обучается с 2013 года и постоянно проживает по адресу: 

<

адрес>.

Согласно представленным квитанциям оплату жилищно-коммунальных услуг по квартире производит только истец. Доказательств несения соответствующих расходов ответчик не представил. 

Суд не может признать достоверными показания свидетелей ФИО15 и ФИО16, допрошенных в рамках ранее рассмотренного гражданского дела по иску ФИО7 к ФИО2 о признании не приобретшим право пользования жилым помещением (протокол судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ), о проживании ответчика с женой и тремя детьми в спорной квартире, поскольку данные показания противоречат полученным и исследованным в судебном заседании письменным доказательствам, объективно свидетельствующим о проживании ответчика в ином месте жительства.

Кроме того, свидетель ФИО16, указывая на проживание ответчика в спорном жилом помещении, пояснила суду, что знает последнего как соседа, с которым она проживает в одном дворе. Из установочных данных свидетеля видно, что она зарегистрирована и проживает по адресу: 

<

адрес>. Судом установлено, что данная 

<

адрес>. 

Таким образом, исходя из показаний свидетеля, можно сделать вывод, что ответчик, являясь соседом свидетеля по общему двору, может проживать только по 

<

адрес>, а не по проспекту Дружбы, территориально находящемуся в другой части 

<

адрес>. 

Свидетель ФИО15, проживая по адресу: 

<

адрес>, то есть не по соседству с ответчиком, не смог указать источник своей осведомленности о фактическом месте жительства ФИО2 с семьей по адресу: 

<

адрес>. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ответчик добровольно выехал на иное постоянное место жительство по адресу: 

<

адрес>, где длительное время проживает со своей семьей, обязанности по содержанию спорного жилого помещения не выполняет, тем самым фактически отказался от прав на спорное жилое помещение.

В связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Признать ФИО2 

<

данные изъяты> утратившим право пользования жилым помещением – квартирой № 

<

адрес> в связи с выездом в другое место жительства, расторгнув тем самым с ним договор социального найма жилого помещения.

Взыскать с ФИО2 

<

данные изъяты> в пользу ФИО1 

<

данные изъяты> судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей. 

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Полное и мотивированное решение стороны могут получить ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов.

Судья