К делу № 1-32/19

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 17 июня 2019 года

Адлерский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего Горова Г.М.,

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Адлерского района г. Сочи Мынзат Д.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Федорова И.С., представившего удостоверение № № и ордер № №,

при секретаре Гороховой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, не работающего, женатого, не имеющего на иждивении малолетних детей, не военнообязанного, осужденного:

- 17.05.2018 года мировым судьей судебного участка № 72 г. Лабинска Краснодарского края по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 159 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 100 (сто) часов, 14.09.2018 года снят с учета филиала по Курганинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Краснодарскому краю по отбытию наказания (судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

28.06.2018 года примерно в 05 часов 00 минут у ФИО1, который находился на законных основаниях в комнате 

<

адрес>, возник преступный умысел на совершение кражи, то есть на тайное хищение чужого имущества из корыстной заинтересованности. Предметом своего преступного посягательства ФИО1 выбрал имущество, принадлежащее ФИО, находящееся в вышеуказанной комнате. Осознавая противоправность своих действия и предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий, и желая их наступления, действуя с корыстной целью направленный на безвозмездное изъятие и обращение чужого имущества в свою пользу, воспользовавшись тем обстоятельствам, что ФИО спит и не может воспрепятствовать его преступным действиям, 28.06.2018 года примерно в 05 часов 00 минут, ФИО1 из сумки, находящейся в помещении вышеуказанной комнаты, тайно, умышленно похитил имущество принадлежащее ФИО, а именно: мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» стоимостью 10 000 рублей в котором была установлена SIM-карта оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером № и SIM-карта оператора сотовой связи «Теле2» с абонентским номером №, не представляющие материальной ценности, МР3 плеер марки «Sony» стоимостью 3 000 рублей, а с шеи ФИО похитил золотую цепь весом 4,5 грамма, плетение «якорное» стоимостью 12 000 рублей, а всего имущества на общую сумму 25 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил ФИО значительный материальный ущерб на общую сумму 25 000 рублей.

В зале судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся и от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ доказана показаниями потерпевшей, свидетелей, письменными материалами дела, вещественными доказательствами, а именно:

- показаниями потерпевшей ФИО от 10.07.2018 года и от 02.09.2018 года, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, согласно которым 27 июня 2018 она прогуливалась по набережной в Адлерском районе г. Сочи. Она много употребляла алкоголь и была изрядно пьяна. В районе кафе «Фестивальное» на набережной к ней подошел ФИО1 с которым они познакомились. Далее она с ФИО1 присели напротив кафе «Фестивальное» на бетонный парапет, при этом они выпивали алкоголь. Время было около 22 часов. Примерно около часа ночи 28 июня 2018 года она и ФИО1 пришли в комнату 

<

адрес>, где легли спать. Проснулась она около 6-7 утра, в комнате работал телевизор, однако в квартире никого не было. Принадлежащая ей дамская сумка лежала на полу. Она решила достать телефон из сумки, но его там не оказалось. Был только чехол от него. Также из сумки пропал MP3 плеер, а с ее шеи пропала золотая цепь. Дом одноэтажный, в плохом состоянии. При встрече с ФИО1, она опознать его не сможет, так как лица его не запомнила по причине сильного алкогольного опьянения. Таким образом, в результате хищения золотой цепи, мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4Х» в корпусе черного цвета, MP3 плеера марки «Sony» в корпусе красного цвета, ей был причинен материальный ущерб на сумму 25 000 рублей, который является для нее значительным. В связи с тем, что принадлежащий ей мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4Х» был изъят и ей возвращен, она изменила раннее заявленный ею гражданский иск на сумму 15 000 рублей, из расчета похищенного имущества, которое по настоящее время ей не возвращено, а именно: золотая цепь весом 4,5 грамма, плетение «якорное» стоимость 12 000 рублей и MP3 плеер марки «Sony» стоимостью 3 000 рублей, то есть на сумму 15 000 рублей. (л.д. 42-43, 131-132)

- показаниями свидетеля ФИО от 20.09.2018 года, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, согласно которым в 2015 году он приобрел SIM-карту оператора мобильной связи «МТС» с абонентским номером №, которой кроме него никто не пользовался. Так как на момент приобретения SIM-карты он был несовершеннолетним, данную SIM-карту оформили на имя его мамы - ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина РФ 

<

данные изъяты>, выдан ДД.ММ.ГГГГ года ОПВС УВД ЦР г. Сочи, адрес проживания: 

<

адрес>). Так, 24 июля 2018 года на интернет сайте «Авито» он обнаружил объявление о продаже мобильного телефона марки «Xiaomi Redmin 4Х», где был указан абонентский номер продавца, который в данный момент он не помнит и сказать органам предварительного следствия не смог. Он позвонил на абонентский номер, указанный в объявлении с принадлежащего ему мобильного телефона марки «iPhone SE» с абонентского номера №. На звонок ответил мужчина и представился именем «ФИО», с которым он договорился увидеться 25 июля 2018 года на территории ТЦ «Моремолл», расположенного по адресу: г. Сочи, Центральный район, ул. Новая Заря, 7, а именно на втором этаже около входа в кинотеатр «Люксор». Так, 25 июля 2018 года примерно в 12 часов 00 минут, он подошел к центральному входу кинотеатра «Люксор», где позвонил «ФИО», который пояснил ему, что подойдет через 5 минут и для того, чтобы он узнал его, «ФИО» сообщил ему во что будет одет, а именно: черные шорты до колен, черная футболка, высокие кеды светло-зеленого цвета, на спине черный рюкзак. Через 5 минут он увидел, что ко входу в кинотеатр «Люксор» подходит мужчина, и по одежде он понял, что это «ФИО». Он подошел к нему и они пожали руки, после чего он объяснил «ФИО», что так как денежных средств у него нет, он предложил обмен, так как операционная система «Android» установленная в мобильном телефоне «Xiaomi Redmin 4Х» для него удобней, чем операционная система «IOS», установленная в принадлежащем ему мобильном телефоне марки «IPhone SE», на что «ФИО» согласился. При обмене у «ФИО» он спросил, есть ли документы на мобильный телефон марки «Xiaomi Redmin 4Х», на что тот ответил, что документы отсутствуют. Он поверил «ФИО» и они обменялись телефонами, после чего он пошел на работу, то есть в магазин «Спортмастер», где установил в мобильный телефон марки «Xiaomi Redmin 4Х» SIM-карту с абонентским номером оператора сотовой связи «МТС» № и свободно пользовался. Он «ФИО» опознать не сможет, так как у него плохая память на лица. Мобильный телефон марки «Xiaomi Redmin 4Х» он добровольно выдал органам предварительного следствия для дальнейшего разбирательства. (л.д. 116-118)

- показаниями свидетеля ФИО от 24.09.2018 года, оглашенными в зале судебного заседания с согласия сторон, согласно которым 20 июня 2018 года он находился во дворе дома 

<

адрес>, где занимался своими личными делами, а именно копал грядку для цветов. Через некоторое время он услышал, что за забором кто-то кричит и ищет хозяев. Он подошел к калитке и открыл ее, где на пороге увидел мужчину цыганской внешности на вид 40-45 лет, худощавого телосложения, рост около 165-170 см., на лице щетина, был одет в черную футболку, черные брюки и черные мокасины. Данным мужчиной оказался ФИО1, который поинтересовался у него не сдает ли он жилье, после чего он подумал, что у него есть свободная комната, которую он иногда сдает в аренду отдыхающим на время летнего сезона. Так как комната была свободна, он впустил ФИО1, которого удовлетворили все условия и они договорились, что за сутки ФИО1 будет ему платить 300 рублей. ФИО1 пояснил, что приехал на заработки из 

<

данные изъяты>. На следующий день, то есть 21 июня 2018 года в вечернее время суток он узнал от ФИО1, что тот устроился на работу грузчиком, на центральном рынке Адлерского района г. Сочи. 28 июня 2018 года рано утром во дворе дома он увидел женщину, которая вышла из комнаты № №, в которой проживал ФИО1 Данной женщиной оказалась ФИО. которая пояснила, что 28 июня 2018 года она пришла в комнату 

<

адрес> с ФИО1, с которым познакомилась в районе кафе «Фестивальное», расположенного по адресу: г. Сочи, Адлерский район, ул. Демократическая, 1. Придя в комнату ФИО пояснила, что она совместно с ФИО1 распивала спиртные напитки, после чего ФИО легла спать. Проснувшись в комнате 

<

адрес> 28 июня 2018 года примерно в 07 часов 00 минут она обнаружила отсутствие ФИО1, а также принадлежащего ей имущества, а именно: золотой цепочки весом 4,5 грамма, которая пропала с шеи ФИО, мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4Х», MP3 плеера марки «Sony», которые находились в принадлежащей ей дамской сумке. После чего он решил помочь ФИО и позвонил на мобильный телефон ФИО1, который ответил ему и пояснил, что уехал к себе на родину, сбросил телефон и более на связь не выходил. Он пояснил, что ФИО он не знает, данное имя и фамилия слышит впервые, ему стало ясно, что в комнате 

<

адрес> в ходе осмотра места происшествия проводимого 01 июля 2017 года обнаружили и изъяли банковскую карту ПАО «Сбербанк России» на имя «ФИО». Возможно данную банковскую карту забыли отдыхающие, которые проживали до 20 июня 2018 года. (л.д. 137-139)

Вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ также подтверждают исследованные и оглашенные в зале судебного заседания материалы дела:

- протокол осмотра места происшествия от 30.06.2018 года, согласно которому с участием ФИО осмотрена комната 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия ничего не обнаружено и не изъято. (л.д. 8-11)

Обстоятельства, установленные и отраженные в протоколе осмотра места происшествия от 30.06.2018 года полностью подтверждают показания потерпевшей и свидетелей.

- протокол осмотра места происшествия от 01.07.2018 года, согласно которому осмотрена комната 

<

адрес>. В ходе осмотра места происшествия изъято 3 отрезка липкой ленты скотч со следами пальцев рук и банковская карта ПАО «Сбербанк России» № № на имя «ФИО». (л.д. 13-19)

- протокол осмотра предметов от 06.08.2018 года, согласно которому осмотрено: банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA» № №, срок действия до 06/17, ФИО, изъятая в ходе осмтра места происшествия от 01.07.2018 года. (л.д. 62-63)

После осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден. (л.д. 64)

- протокол выемки от 10.07.2018 года, согласно которому в ходе выемки у потерпевшей ФИО была изъята коробка от принадлежащего ей мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4X» в корпусе черного цвета. (л.д. 47-49)

- протокол осмотра предметов (документов) от 10.07.2018 года, согласно которому осмотрена коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4X» в корпусе черного цвета, изъятая в ходе выемки у потерпевшей ФИО и установлены номера IMEI: №, №. (л.д. 50-52)

После осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден. (л.д. 53)

- протокол осмотра предметов (документов) от 06.08.2018 года, согласно которому осмотрен ответ на запрос, в котором отражены сведения о последнем выходе в эфир и абонентах, использовавших мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» IMEI: №, №, представленный начальником службы безопасности филиала ПАО «МТС» в г. Сочи ФИО (л.д. 108-109)

После осмотра указанный документ признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден. (л.д. 110-111)

- протокол выемки от 20.09.2018 года, согласно которому в ходе выемки у свидетеля ФИО был изъят мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» в корпусе черного цвета, ранее похищенный ФИО1 у потерпевшей ФИО (л.д. 120-122)

- протокол осмотра предметов (документов) от 20.09.2018 года, согласно которому осмотрен мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» в корпусе черного цвета, изъятый в ходе выемки у свидетеля ФИО и установлены номера IMEI: №, №. (л.д. 123-126)

После осмотра указанный предмет признан вещественным доказательством и приобщен к уголовному делу. Порядок приобщения к уголовному делу вещественных доказательств соблюден. (л.д. 127-128)

- протокол проверки показаний на месте от 19.09.2018 года, согласно которому ФИО1 подтвердил свои показания, данные им в ходе допроса в качестве подозреваемого, добровольно указал на место совершения преступления и пояснил способ его совершения, а именно тайного хищения имущества ФИО (л.д. 101-105);

- заключение эксперта № 435-Э от 03.07.2018 года (дактилоскопическая экспертиза), согласно которому следы папиллярных узоров на отрезках липкой ленты размерами 64 х 48 мм.; 90 х 48 мм. (1,2); 87 х 48 (1) пригодны для идентификации личности. (л.д. 28-32)

- заключение эксперта № 585-Э от 26.09.2018 года (дактилоскопическая экспертиза), согласно которому след папиллярного узора на отрезке липкой ленты размерами 64 х 48 мм.; 90 х 48 мм. (1,2) оставлен средним пальцем правой руки, указательным и средним пальцами левой руки обвиняемого ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. (л.д. 158-167)

Выводы экспертов, изложенные в заключениях экспертов № 435-Э от 03.07.2018 года и № 585-Э от 26.09.2018 года, суд признает объективными, обоснованными и правильными, поскольку они изложены полно, научно мотивированы, противоречий и неточностей не содержат, подтверждаются совокупностью доказательств по делу. Экспертизы проведены компетентными лицами в установленном порядке.

Иные документы:

- справка, согласно которой стоимость MP3 плеера марки «Sony» в корпусе красного цвета, работающего исправно, не имеющего каких-либо внешних и внутренних повреждений, состоящего из оригинальных деталей на 28.06.2018 года составляет 3 000 рублей. (л.д. 177)

- справка, согласно которой стоимость мобильного телефона «Xiaomi Redmi 4X» в корпусе черного цвета, работающего исправно, не имеющего каких-либо внешних и внутренних повреждений, состоящего из оригинальных деталей на 28.06.2018 года составляет 10 000 рублей. (л.д. 179)

- справка, согласно которой стоимость цепи из золота, плетение «Якорное», весом 4,5 грамма по состоянию на 28.06.2018 года составляет 12 000 рублей. (л.д. 181)

Каждое из приведенных доказательств допустимо, как полученное без нарушения закона, относится к данному делу, а совокупность всех доказательств, при сопоставлении согласующихся между собой, достаточна для правильного разрешения дела.

Показания потерпевшей и свидетелей, изложенные выше, суд считает необходимым положить в основу обвинительного приговора, признает их достоверными, допустимыми доказательствами, поскольку получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, данные показания соответствуют фактическим обстоятельствам дела, детальны, дополняют друг друга, согласуются между собой, объективно подтверждены и исследованными в ходе судебного следствия доказательствами в их совокупности, которым оснований не доверять не имеется.

Исследовав и оценив в совокупности доказательства, предоставленные сторонами обвинения и защиты, суд с учетом установленных фактических обстоятельств дела, по квалификации содеянного подсудимому и объему обвинения, учитывая позицию государственного обвинителя, в соответствии с ч. 1 ст. 252 УПК РФ, согласно которой судебное разбирательство проводится только в отношении обвиняемого и лишь по предъявленному ему обвинению, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд пришел к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, а поэтому действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ нашла достоверное подтверждение совокупностью проверенных и исследованных доказательств, материалами дела.

Указанная квалификация полностью и объективно отражает действительные мотивы совершенного преступления и конкретные действия подсудимого ФИО1, которые были направлены на совершение инкриминируемого преступления.

При решении вопроса о направленности умысла подсудимого ФИО1, суд исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ совершения преступления, а также предшествующее преступлению и последующее поведение виновного ФИО1

В зале судебного заседания установлено, что во время совершения преступления ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознано руководил своими действиями. Его поведение в судебном заседании адекватно происходящему. Свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, а поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности.

Учитывая эти обстоятельства, суд приходит к выводу, что ФИО1, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимал характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководил ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему преступления признает его вменяемым.

В соответствии со ст. 19 УК РФ ФИО1, как лицо вменяемое подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, в соответствии с требованиями ст.ст. 43, 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 характеризуется следующим образом:

- по месту жительства характеризуется посредственно;

- на учете в психоневрологическом диспансере не состоит;

- на учете в наркологическом диспансере не состоит.

Обстоятельством смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает явку с повинной.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимого ФИО1 неудовлетворительное состояние здоровья последнего.

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, соответственно оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения подсудимому ФИО1 более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется.

Суд не усматривает оснований для назначения подсудимому ФИО1 условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства преступления и степень его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления и его последствий, а также данных о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только в условиях его изоляции от общества и ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет отвечать целям его исправления, а также являться справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение целей, указанных в ч. 2 ст. 43 УК РФ.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание лишения свободы назначается лицам, осужденным за преступления, совершенные по неосторожности, а также лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, ранее не отбывавшим лишение свободы, - в колониях-поселениях, ввиду чего ФИО1 необходимо назначить отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

В ходе предварительного расследования потерпевшей ФИО заявлен гражданский иск о возмещении ей причиненного преступлением материального ущерба в размере 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании исковые требования потерпевшей ФИО признал в полном объеме.

При таких обстоятельствах, заявленный потерпевшей ФИО гражданский иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-300, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении, без ограничения свободы.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять с 17 июня 2019 года, засчитав ему в срок отбывания наказания время содержания под стражей в ходе судебного разбирательства с 21 мая 2019 года до 16 июня 2019 года включительно, и до вступления приговора суда в законную силу из расчета 1 день содержания под стражей 2 (двум) дням отбывания наказания в колонии-поселении, в соответствии с ч. 3.1 ст. 72 УК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 направляется в колонию-поселение под конвоем в порядке, предусмотренном ст.ст. 75, 76 УИК РФ.

Гражданский иск потерпевшей ФИО удовлетворить в полном объеме, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей в счет возмещения причиненного преступлением вреда.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства:

- банковская карта ПАО «Сбербанк России» «VISA» № №, срок действия до 06/17, № - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- коробка от мобильного телефона марки «Xiaomi Redmi 4X» - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу;

- ответ на запрос, в котором отражены сведения о последнем выходе в эфир и абонентах, использовавших мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» IMEI №, № - после вступления приговора в законную силу, хранить при уголовном деле;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi 4X» - после вступления приговора в законную силу, вернуть законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: