№ 2а-475/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2024 года г. Нариманов

Наримановский районный суд Астраханской области в составе 

председательствующего судьи Успановой Г.Т.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ажмуллаевой З.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании Наримановского районного суда Астраханской области, по адресу: 

<

...> административное дело № 2а-475/2024 по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», общества с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц, 

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр» (далее ООО «ЭкоЦентр»), общество с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» (далее ООО ПКО ЮК «Бюро кредитных решений») обратились в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц.

В обоснование своих требований истцы указали, что ООО «ЭкоЦентр» является региональным оператором, осуществляющим оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Астраханской области.

ООО ПКО ЮК «Бюро кредитных решений», на основании агентского договора № от 21 сентября 2020 года, по поручению ООО «ЭкоЦентр» в целях взыскания дебиторской задолженности за оказанные региональным оператором услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами обратилось в судебный участок № Наримановского района Астраханской области.

Мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области вынесен судебный приказ № от 20 июля 2022 года о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности по оплате услуг за вывоз твердых коммунальных отходов в размере 20 175 рублей 87 копеек.

Указанный судебный приказ с заявлением о возбуждении исполнительного производства ООО ПКО ЮК «Бюро кредитных решений» направило в адрес Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области.

21 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

В судебном приказе отсутствуют сведения о должнике (СНИЛС, ИНН, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения, серия и номер свидетельства о регистрации транспортного средства).

На основании данных, имеющихся в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем не получены ответы из ФМС и Росреестра об установлении идентификатора должника, полученные сведения не внесены в карточку исполнительного производства, не направлены запросы в СМЭВ-3, ПФР о СНИЛС, в Ростреестр о наличии недвижимого имущества, ГИБДД о наличии движимого имущества, ФНС о наличии открытых счетов. 

Поскольку полный комплекс мероприятий по исполнительному документу не выполняется, административные истцы просили признать незаконным действия (бездействия) начальника отдела – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, выразившиеся в отсутствии контроля за работой должностных лиц, нарушивших требования статей 64, 48 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», признать незаконным действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушений требований статьи 36, 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 принять полный комплекс мероприятий, направленный на своевременное, полное и правильное исполнение исполнительного документа, в случае окончания исполнительного производства, признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства и обязать возобновить исполнительное производство.

По делу в качестве соответчика привлечено Наримановское РОСП УФССП по Астраханской области, в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2

Представитель административных истцов ФИО4 в судебное заседание не явился, обратился в суд с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, начальник отделения – старший судебный пристав Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3, представители Управления Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области, Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, а также заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 150 Кодекса административного судопроизводства РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников судебного разбирательства.

Изучив доводы административного иска, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд приходит к следующему выводу. 

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 Кодекса административного судопроизводства РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

По смыслу положений статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ для признания решений и действий (бездействия) должностных лиц недействительными необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и охраняемых законом интересов административного истца.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

На основании части 3 статьи 68 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату; изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях; наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества; обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника; принудительное вселение взыскателя в жилое помещение; принудительное выселение должника из жилого помещения; принудительное освобождение нежилого помещения от пребывания в нем должника и его имущества; принудительное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства; принудительное освобождение земельного участка от присутствия на нем должника и его имущества; иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Из правовой позиции, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» следует, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 21 августа 2023 года заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5, на основании судебного приказа №, выданного 20 июля 2022 года мировым судьей судебного участка № Наримановского района Астраханской области о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ЭкоЦентр» задолженности в размере 20 175 рублей 87 копеек, возбуждено исполнительное производство №-ИП.

Как следует из сводки по исполнительному производству, судебным приставом-исполнителем совершены исполнительских действия: 13 октября 2023 года, 13 ноября 2023 года и 29 ноября 2023 года направлены запросы в кредитные учреждения; 28 февраля 2024 года вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации; 13 марта 2024 года составлен акт о наличии обстоятельств, в связи с которыми взыскание по исполнительному документу невозможно.

По итогам совершения исполнительских действий, 13 марта 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства в отношении ФИО2 в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 46 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Впоследствии, вышеуказанное постановление, на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО5 от 14 мая 2024 года отменено, исполнительное производство №-ИП возобновлено (должнику направлено извещение о вызове на приём к судебному приставу-исполнителю).

При разрешении исковых требований, суд пришел к следующему выводу.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с подпунктами «а», «б» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе: для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.

На основании части 2 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав-исполнитель имеет право получать при совершении исполнительных действий необходимую информацию, в том числе персональные данные, объяснения и справки.

Информация, в том числе персональные данные, в объеме, необходимом для исполнения сотрудником органов принудительного исполнения служебных обязанностей в соответствии с законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, предоставляется по требованию сотрудника органов принудительного исполнения в виде справок, документов и их копий безвозмездно и в установленный им срок (часть 2 статьи 14 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»). 

Пунктом 2 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» также предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель вправе запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.

Как установлено судом и не оспаривается административными ответчиками, сведений о направлении запросов в иные органы и учреждения (помимо кредитных учреждений), в том числе межведомственного запроса в целях установления идентификаторов должника (даты, места рождения, паспортных данных должника), в материалах исполнительного производства не содержится.

В отсутствие принятых по делу комплекса мер, направленных на исполнение исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, учитывая, что бездействия судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 не отвечают требованиям Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а также нарушают права и законные интересы административного истца ООО «ЭкоЦентр» на правильное и своевременное исполнение судебного акта, суд приходит к выводу, что бездействия судебного пристава-исполнителя подлежат признанию незаконным.

Между тем, оснований для признания постановления об окончании исполнительного производства незаконным, возложении обязанности возобновить исполнительное производство, суд не усматривает, поскольку вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление в установленном законом порядке отменено, исполнительное производство возобновлено. 

Также суд не находит оснований для признания бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО3 незаконным, поскольку обязанность по совершению конкретных исполнительских действий в рамках исполнительного производства возложена на судебного пристава-исполнителя, в связи с этим доводы административного истца об отсутствии со стороны старшего судебного пристава надлежащего контроля за деятельностью вверенного подразделения, являются необоснованными.

При таких обстоятельствах, суд полагает административные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ЭкоЦентр», общества с ограниченной ответственностью ПКО Юридическая компания «Бюро кредитных решений» к судебному приставу-исполнителю Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Астраханской области о признании незаконным действия (бездействия) должностных лиц – удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1, выразившееся в нарушении требований Федерального закона от 2 октября 2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязать судебного пристава-исполнителя Наримановского РОСП УФССП России по Астраханской области ФИО1 устранить допущенные нарушения.

В остальной части административные исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Астраханского областного суда через Наримановский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья Г.Т. Успанова