Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 октября 2017 г. 

<

адрес>

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Рогозина С.В.,

при секретаре Воробьевой М.М.,

с участием истицы ФИО1 и ее представителя ФИО2, а также ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 ичу о разделе совместно нажитого имущества, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, состоящего из нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к/н №

В обоснование иска указано, что дата между сторонами был заключен брак. дата, то есть во время брака супругами было приобретено нежилое помещение и зарегистрировано за ответчиком. 

дата брак расторгнут на основании решения суда о расторжении брака от дата, вынесенного мировым судьей судебного участка № 

<

адрес>.

Раздел совместно нажитого имущества не проводился. Между тем добровольно разделить совместно нажитое в браке имущество не представляется возможным, соглашение о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Спорное имущество было приобретено на основании договора купли-продажи нежилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 33 СК РФ законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии с п. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии с п. 1 ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Просит суд признать совместно нажитым имуществом нежилое помещение, этаж №, площадью 22,1 кв.м. расположенное по адресу: 

<

адрес>, к/н №. Осуществить раздел совместно нажитого имущества в равных долях, признав ФИО1 право собственности на 1/2 доли нежилого помещения.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала доводы заявленного иска, указав, что спорное недвижимое имущество было приобретено на денежные средства, подаренные матерью ответчика, однако считает, что денежные средства были подарены на семью, а не только супругу, в связи с чем, нельзя такое имущество признать личным имуществом только супруга.

Представитель ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании также поддержала доводы иска, указав, что доказательств того, что имущество было приобретено на денежные средства, подаренные именно ответчику в судебное заседание не представлено.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании возражал относительно доводов иска, указав, что вся сумма денежных средств на приобретение нежилого помещения была получена им безвозмездно от его матери ФИО4

дата, на основании свидетельства 

<

адрес>2 о праве на наследство по закону, выданного нотариусом 

<

адрес> ФИО5, ФИО4 получила в собственность 1/2 доли в 

<

адрес>, в 

<

адрес>.

На основании соглашения о разделе наследственного имущества в соответствии со ст. 1165 ГК РФ, она передала 1/2 доли в 

<

адрес>, в 

<

адрес>, другому наследнику за 880000 рублей.

Денежные средства, вырученные ею от наследственной квартиры, были положены на вклад в Сбербанке России.

дата, ею были сняты со счета в Ставропольском отделении № Сбербанка России 

<

данные изъяты> руб.

В этот же день в этом же отделении Сбербанка России № ФИО3 был открыт универсальный вклад рублевый, №.8дата.3790662, на который на основании приходного кассового ордера № от дата его матерью ФИО4 были зачислены денежные средства в сумме 664000 рублей.

Эти деньги, мне передала сыну безвозмездно, для приобретения офиса - то есть, нежилого помещения, этаж №, площадью 22,1 кв.м. расположенного по адресу: 

<

адрес>, к/н №.

дата, в дополнительном офисе № Сбербанка России по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 были сняты с указанного выше денежного вклада 663900 рублей, для передачи их продавцу приобретаемого нежилого помещения - ФИО6, а также для оплаты госпошлины по регистрации перехода прав на это нежилое помещение в Управлении Росреестра по СК.

По факту получения от ответчика 660000 рублей ФИО6 была составлена соответствующая расписка от дата о получении этой суммы, после чего был подписан договор купли-продажи нежилого помещения от дата в здании Управления Росреестра по СК.

Из приведенного выше следует, что денежные средства, за счет которых приобретен спорный офис, получены супругом по безвозмездной сделке, следовательно и само недвижимое имущество в силу ст.37 СК РФ это нежилое помещение не может быть признано судом совместной собственностью супругов, в связи с чем просит в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства, оценка которым дана по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает необходимым отказать в удовлетворении заявленного искового заявления по следующим основаниям.

Материалами дела подтверждается и не оспаривалось сторонами, что дата между сторонами заключен брак. дата, то есть во время брака, приобретено спорное нежилое помещение к/н № по 

<

адрес>, и зарегистрировано за ответчиком.

дата брак расторгнут. Соглашения о разделе имущества не заключено, брачный договор не заключался.

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что спорное имущество приобретено за счет денежных средств, которые внесены на вклад рублевый №.8дата.3790662, открытый ФИО3 дата в ПАО Сбербанк России №, его матерью ФИО7

Также обеими сторонами подтверждено, что данные денежные средства были перечислены ФИО7 на счет ее сына ФИО3, безвозмездно, то есть в дар.

В силу ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Поскольку факт безвозмездности полученных средств сторонами не оспаривается, суд считает его установленным. 

Расхождение позиций сторон заключается лишь в том, кому были подарены данные средства – лично ответчику или семье Т-вых.

Договор дарения не был оформлен в письменной форме в нарушение п. 2 ч. 1 ст. 161 ГК РФ, однако в силу ч. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Из представленных в судебное заседание приходных кассовых ордеров, копий банковских книжек следует, что деньги по договору дарения были зачислены непосредственно дарителем ФИО7 на счет своего сына ФИО3, что само по себе, с учетом близких родственных отношений между дарителем и одаряемым, обычных для такой ситуации обстоятельств, свидетельствует о дарении, то есть передаче безвозмездно во владение денежных средств, именно ФИО3

Доказательств дарения денежных средств на семью в судебное заседание не представлено, а при условии несоблюдения письменной формы сделки, стороны лишены возможности ссылаться на свидетельские показания, в том числе и самой ФИО7, в связи с чем, суд может руководствоваться и исходить из оценки лишь единственных представленных письменных доказательств, подтверждающих безвозмездную передачу средств лично ответчику в дар.

В силу ч. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 4 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Исходя из разъяснений, содержащихся в п.10. «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017)», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации дата следует, что на имущество, приобретенное в период брака, но на средства, принадлежавшие одному из супругов лично, режим общей совместной собственности супругов не распространяется.

При указанных обстоятельствах суд полагает, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3 ичу о признании нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, к/н № совместно нажитым имуществом и его разделе – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд подачей жалобы через Промышленный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 30.10.2017

Судья: С.В. Рогозин