Дело № 1-107/2019

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Уварово Тамбовской области 19 августа 2019 года

Уваровский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Кольцовой И.В.,

при секретаре Колчинской А.Н.,

с участием государственного обвинителя Уваровской межрайонной прокуратуры Шаповала М.Г.,

подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1,

защитника подсудимого (гражданского ответчика) ФИО1 – адвоката Каниной О.А., представившей удостоверение № 78 от 18 октября 2002 года и ордер № Ф-088084 от 31 июля 2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, р.

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>, имеющего высшее образование, вдовца, пенсионера, судимого:

- приговором Мучкапского районного суда Тамбовской области от 16 октября 2012 года по пункту «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325, части 3 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы сроком на три года шесть месяцев без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 17 июня 2015 года условно досрочно на неотбытый срок до 20 июля 2016 года;

- приговором мирового судьи Ржаксинского района Тамбовской области от 09 ноября 2018 года по части 1 статьи 139 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде двухсот часов обязательных работ. 05 марта 2019 года снят с учета ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по Тамбовской области по отбытии срока наказания,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

ФИО1 совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

11 апреля 2019 года, около 14 часов 00 минут, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в кухонной комнате дома, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

...>, где у него внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества ФИО3

Реализуя свои преступные намерения, ФИО1, подойдя к кровати, расположенной в кухонной комнате, на которой находилась куртка ФИО3, воспользовавшись отсутствием законного владельца имущества и других посторонних лиц, действуя тайно, умышлено, путем свободного доступа, правой рукой достал из внутреннего кармана куртки кожаный кошелек коричневого цвета с денежными средствами в сумме 70000 рублей, откуда, действуя из корыстных побуждений, совершил кражу принадлежащих ФИО3 денежных средств в размере 30000 рублей, купюрами достоинством по 5000 рублей.

Указанные похищенные денежные средства ФИО1 поместил в карман своих брюк и с похищенным скрылся, в дальнейшем купив на денежные средства спиртное и продукты питания, тем самым распорядился похищенным имуществом по собственному усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1, потерпевшему ФИО3 был причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 30000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 признал себя виновным в инкриминируемом ему преступном деянии, согласился с предъявленным ему обвинением в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и поддержал свое заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом подсудимый осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, а указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Защитник подсудимого ФИО1 адвокат Канина О.А. поддержала заявленное своим подзащитным ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. и потерпевший ФИО3, обратившийся в Уваровский районный суд Тамбовской области с ходатайством о рассмотрении настоящего уголовного дела в его отсутствие, согласны с заявленным подсудимым ФИО1 ходатайством о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что ходатайство подсудимого ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства соответствует требованиям статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает десяти лет лишения свободы.

Судом достоверно установлено, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после проведения консультаций с защитником, сам подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственный обвинитель и потерпевший согласны с заявленным подсудимым ходатайством.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Обвинение, с которым согласен подсудимый ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При определении подсудимому ФИО1 вида и размера наказания, суд, в соответствии со статьями 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, в соответствии с частью 3 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, относится к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает: ФИО1 полностью признал вину в совершении инкриминируемого ему преступного деяния, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, добровольно обратился в правоохранительные органы с явкой с повинной о совершенном им преступлении (л.д. 9, 72-73), на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит (л.д. 172), является пенсионером, имеет третью группу инвалидности, часть похищенных ФИО1 денежных средств в ходе предварительного следствия возвращена по принадлежности потерпевшему ФИО3 (л.д. 58-59).

Других сведений о смягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствах, суду не представлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в силу пункта «а» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает рецидив преступления.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

При этом, суд не учитывает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу следующего.

Согласно пункту 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, при этом для признания указанного состояния лица в момент совершения преступления отягчающим обстоятельством надлежит принимать во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение лица при совершении преступления, а также личность виновного.

В данном случае инкриминируемое ФИО1 преступление было совершено им в состоянии алкогольного опьянения, чего не отрицает и сам подсудимый.

При этом, суд считает, что фактическое нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, само по себе, без учета конкретных обстоятельств, совершенного преступления, влияния указанного состояния на поведение подсудимого в момент его совершения, не может являться основанием для признания его отягчающим наказание обстоятельством. 

Согласно содержания обвинения, предъявленного ФИО1, органами следствия не установлено и не указано в обвинении, каким именно образом состояние опьянения ФИО1, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на совершение им рассматриваемого преступления. 

В то же время, исходя из пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании, нахождение в состоянии алкогольного опьянения не повлияло на его действия по краже денежных средств у ФИО3, а было обусловлено исключительно корыстными побуждениями, возникшими по причине отсутствия у него денежных средств и продуктов питания.

При таких обстоятельствах, суд не признает в качестве обстоятельства, отягчающего подсудимому наказание, совершение им преступления в состоянии опьянения. 

Суд считает, что оснований для изменения, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, категории инкриминируемого ФИО1 преступления на менее тяжкую, а также оснований для применения положений статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, по настоящему делу не имеется.

При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает положения части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что при вынесении приговора в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимому назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, а также положения части 2 статьи 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми при любом виде рецидива преступлений срок наказания не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

С учетом отношения подсудимого к содеянному, что выразилось в полном признании им своей вины в совершении инкриминируемого ему преступления и активном способствовании его раскрытию и расследованию, исходя, при этом, из положений части 1 статьи 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей принцип справедливости уголовного наказания, и статьи 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей цели уголовного наказания, суд считает возможным исправление и перевоспитание подсудимого как без его изоляции от общества, так и без назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с частью 3 статьи 81 Уголовно процессуального кодекса Российской Федерации. 

По настоящему делу потерпевшим ФИО3 заявлен гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей (л.д. 36).

Государственный обвинитель Шаповал М.Г. считал гражданский иск ФИО3 о взыскании с подсудимого ФИО1 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей, подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 и его защитник – адвокат Канина О.А. в судебном заседании гражданский иск ФИО3 признали в полном объеме.

Суд считает, что гражданский иск о взыскании с подсудимого ФИО1 в пользу потерпевшего ФИО3 материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с частью 3 статьи 173 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. 

В настоящем судебном заседании достоверно установлено, что признание гражданским ответчиком - подсудимым ФИО1 исковых требований потерпевшего ФИО3 о взыскании с него материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей, сделано подсудимым ФИО1 добровольно и не нарушает прав и охраняемых законом интересов третьих лиц.

При указанных обстоятельствах суд считает, что признание гражданским ответчиком - подсудимым ФИО1 иска о взыскании с него в пользу ФИО3 денежных средств в размере 25000 рублей может быть принято судом, а исковые требования потерпевшего ФИО3 к подсудимому ФИО1 о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить ФИО1 наказание по пункту «в» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на два года, без ограничения свободы.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным, установив испытательный срок в один год шесть месяцев, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

Возложить на ФИО1 исполнение следующих обязанностей: не менять места своего жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, один раз в месяц проходить регистрацию в указанном органе.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданский иск потерпевшего ФИО3 о взыскании с ФИО1 в его пользу материального ущерба, причиненного преступлением, в размере 25000 рублей, удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

Вещественные доказательства: 

- денежный билет банка России достоинством 5000 рублей АН 6325934, хранящийся у потерпевшего ФИО3, по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности потерпевшему ФИО3

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Тамбовского областного суда путём принесения апелляционной жалобы или апелляционного представления через Уваровский районный суд Тамбовской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации - несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный ФИО1 имеет право ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий 

Судья И.В. Кольцова