Дело № 

64RS0№-88

Решение

 Именем Российской Федерации 

07.09.2020 года 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе

председательствующего судьи Ереминой Н.Н., 

при секретаре ФИО2, 

с участием представителя истца ФИО5, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО6 к Публичному акционерному обществу «Совкомбанк», третьи лица: Управление федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Волжский РОСП 

<

адрес>, ЖСК «Стройинтерсервис» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 ФИО7. обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением к ПАО «Совкомбанк», мотивируя свои требования следующим. 09.04.2015г. решением Волжского районного суда 

<

адрес> по делу 2-1784/2015 были удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО8 к ЖСК «Стройинтерсервис» с ЖСК «Стройинтерсервис» было взыскано в пользу ФИО1 ФИО9 1 170 470 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.08.2014г по 09.04.2015г в сумме 60 888,82 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размерен 300 рублей, всего на сумму 1 252 658,82 рубля. ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> в целях обеспечения иска на расчетный счет ЖСК «Стройинтерсервис» в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» были наложены обеспечительные меры в виде ареста в пределах заявленных исковых требований на сумму 1 170 470 рублей. 05.07.2017г Волжским районным судом 

<

адрес> по заявлению ЖСК «Стройинтерсервис» было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО10 к жилищно-строительному кооперативу «Стройинтерсервис» о возврате денежных средств. В числе прочего суд указал, что при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда. По вышеуказанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен взыскателем в банк АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Также вам были предоставлены реквизиты взыскателя. До сегодняшнего дня решение Волжского районного суда 

<

адрес> по делу № не исполнено, хотя на расчетном счете должника — ЖСК «Стройинтерсервис» имеются денежные средства. Таким образом, ответчик удерживает чужие денежные средства незаконно, незаконно пользуется ими.

На основании вышеизложенного истец обратилась в суд и просит признать бездействие ПАО «Совскомбанк» выразившееся в неисполнении решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ незаконным. Обязать ПАО «Совкомбанк» перечислить ФИО1 ФИО11 денежные средства имеющиеся на счете должника ЖСК «Стройинтерсервис» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волжским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вне очереди.

В судебное заседание не явилась истец ФИО1 ФИО12 извещена надлежащим образом, причины неявки суду не известны.

Представитель истца Залесная ФИО13 исковые требования поддержала в полном объеме, по изложенным в иске основаниям, просила требования истца удовлетворить.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на исковое заявление, в котором просили отказать в удовлетворении исковых требований истца и заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представители третьих лиц Управления федеральной службы судебных приставов по 

<

адрес>, Волжского РОСП 

<

адрес>, ЖСК «Стройинтерсервис» в судебное заседание не явились извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного разбирательства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 09.04.2015г. решением Волжского районного суда 

<

адрес> по гражданскому делу № были удовлетворены исковые требования ФИО1 ФИО15 к ЖСК «Стройинтерсервис» с ЖСК «Стройинтерсервис» было взыскано в пользу ФИО1 ФИО14 1 170 470 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с 22.08.2014г по 09.04.2015г в сумме 60 888,82 руб., судебные расходы за оплату услуг представителя в размере 7000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размерен 300 рублей, всего на сумму 1 252 658,82 рубля.

16.02.2015г Волжским районным судом 

<

адрес> в целях обеспечения иска на расчетный счет ЖСК «Стройинтерсервис» в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» были наложены обеспечительные меры в виде ареста в пределах заявленных исковых требований на сумму 1 170 470 рублей.

05.07.2017г Волжским районным судом 

<

адрес> по заявлению ЖСК «Стройинтерсервис» было вынесено определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене мер обеспечения иска по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО16 к жилищно-строительному кооперативу «Стройинтерсервис» о возврате денежных средств. В числе прочего суд указал, что при удовлетворении иска, принятые меры по его обеспечению сохраняют свое действие до исполнения решения суда.

Согласно п.п.2, 3 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.

По вышеуказанному гражданскому делу ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист ФС №, который был предъявлен взыскателем в банк АО АКБ «ЭКСПРЕСС-ВОЛГА». Также были предоставлены реквизиты взыскателя.

До настоящего времени решение Волжского районного суда 

<

адрес> по делу № не исполнено.

Согласно ч. 1 ст. 8 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем. В судебной практике выработан подход, согласно которому в рамках исполнения требовании исполнительного документа о взыскании денежных средств, предъявленного взыскателем непосредственно в кредитную организацию, банк наделен властными полномочиями по принудительному списанию денежных средств со счета должника. Следовательно, в указанных правоотношениях банк выступает как агент государственной власти.

Банк, обслуживающий счета должника, обязан исполнить содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств незамедлительно, о чем в течение трех дней со дня их исполнения уведомить взыскателя. В ч. 2 ст. 114 ФЗ «Об исполнительном производстве» отмечено, что в случае неисполнения в установленный законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника, при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении. После составления протокола судебный пристав- исполнитель направляет в арбитражный суд по месту нахождения банка или иной кредитной организации заявление о привлечении банка или иной кредитной организации к административной ответственности ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ.

К ответственности привлечь банк может не только пристав. Но и сам взыскатель, который вправе подать заявление в суд о компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок. Согласно п.1 ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного ареста, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном настоящим Федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Неисполнение банком содержащегося в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств со счета должника (при условии наличия на этом счете достаточной суммы денежных средств) является основанием для привлечения банка не только к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 17.14 КоАП РФ, но и компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно п.1 ст.1 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок». Кроме того, взыскатель вправе предъявить требования о возмещении убытков, вызванных неисполнением исполнительного документа.

Несмотря на то, что банк выступает в качестве агента государственной власти, деликтную ответственность за нарушение властных полномочий по принудительному списанию денежных средств со счета должника несет не казна РФ, но кредитная организация как гражданско-правовой субъект за счет собственного имущества.

В отношении ответственности банков суды не применяют те иммунитеты (ограничения), которые традиционного действуют при взыскании вреда с казны за незаконные действия судебных приставов-исполнителей.

Потерпевшему нет необходимости признавать незаконными в судебном порядке действия кредитной организаций. Не включение банка в список субъектов, действия которых могут быть признаны незаконными, не может служить основанием для отказа в защите лицу, чьи права и законные интересы нарушены оспариваемыми действиями (бездействием) банка.

Банк одновременно может быть привлечён как к ответственности в виде уплаты значительного по размеру штрафа государству, так и к имущественной ответственности в пользу потерпевшего. В то время как пристав, чьи незаконные действия причинили вред, как правило, отвечает в размере среднемесячного заработка. И то только в том случае, если убытки казны будут взысканы с него в регрессном порядке.

Банк, не исполнивший требования исполнительного листа не вправе ссылаться на то, что взыскателем не утрачена возможность взыскания убытков с должника. 

Верховный Суд РФ в определении от ДД.ММ.ГГГГ N 306-ЭС14-3737 указал, что если в период, когда исполнительный документ подлежал исполнению, денежные средства на счете должника имелись и банк, действуя добросовестно и в соответствии с законом, имел обязанность и располагал возможностью перечислить спорную задолженность взыскателю, то для удовлетворения требования о возмещении убытков, причиненных банком, не имеет значения то обстоятельство, что у взыскателя остается формальная возможность получить присужденную сумму непосредственно с должника. Факт необоснованного уклонения от исполнения инкассового поручения является достаточным основанием для квалификации наличия у истца убытков в этой связи.

В ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» законодатель указал, что исполнительный документ о взыскании денежных средств или об их аресте может быть направлен в банк или иную кредитную организацию непосредственно взыскателем.

В письме Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств» отмечено, что в целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует совершать меры, направленные на: первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств;- оперативное информирование руководства подразделений, участвующих в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств, при возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению процедур приема к исполнению распоряжений взыскателей средств.

Банковский операционный офис обязан в силу ст. 8 Закона «Об исполнительном производстве» принимать и исполнять исполнительные документы, предъявленные к счету должника.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом и предусмотренных договором между банком и клиентом (ст. 854 ГК РФ).

При наличии на счете денежных средств, сумма которых достаточна для удовлетворения всех требований, предъявленных к счету, списание этих средств со счета осуществляется в порядке поступления распоряжений клиента и других документов на списание, если иное не предусмотрено законом (п. 1 ст. 855 ГК РФ). При недостаточности денежных средств на счете для удовлетворения всех предъявленных к нему требований списание денежных средств осуществляется в порядке очередности, установленной п. 2 ст. 855 ГК РФ. 

В частности, во вторую очередь удовлетворяются требования по исполнительным документам, предусматривающим перечисление или выдачу денежных средств для расчетов по выплате выходных пособий и оплате труда с лицами, работающими или работавшими по трудовому договору (контракту), по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности. Требования по исполнительным документам, предусматривающим удовлетворение других денежных требований, списываются со счета в четвертую очередь.

Банк или иная кредитная организация, осуществляющая обслуживание счетов должника, исполняет содержащиеся в исполнительном документе требования о взыскании денежных средств в течение трех дней со дня получения исполнительного документа от взыскателя или судебного пристава-исполнителя.

Не исполнить исполнительный документ полностью банк или иная кредитная организация может в случае отсутствия на счетах должника денежных средств либо в случае, когда на денежные средства, находящиеся на указанных счетах, наложен арест или когда в порядке, установленном законом, приостановлены операции с денежными средствами (ч. 5, 8 ст. 70 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п. 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» (далее — Положение №-П) к распоряжениям о переводе денежных средств относятся в том числе распоряжения взыскателей средств, в число которых входят и судебные приставы- исполнители, а также взыскатели или их представители (письмо Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств»). 

В отношении распоряжений взыскателей кредитные организации выполняют процедуры приема к исполнению, регламентированные главой 2 Положения №-П. Регистрация распоряжений о переводе денежных средств, поступивших от получателей, осуществляется в порядке, установленном банком, с указанием даты поступления распоряжения, при этом обязательной регистрации подлежат распоряжения взыскателей средств (п. 2.5 главы 2 Положения №-П).

Очередность исполнения распоряжений установлена п. 2.10 Положения №-П: при достаточности денежных средств на банковском счете плательщика распоряжения подлежат исполнению в последовательности поступления распоряжений в банк. 

Следует учитывать, что если исполнительный лист был предъявлен ранее платежного поручения со второй очередностью и денежные средства поступили на счет ранее получения банком платежного поручения, то списание происходит в соответствии с календарной очередностью, и, соответственно, нарушения со стороны банка отсутствуют (постановление ФАС 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № Ф09-13638/13 по делу № А60- 45508/2012, Определение ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № по делу № А43-4886/2008-7- 127). 

Если же на момент предъявления в банк исполнительного листа, а также платежного поручения отсутствовали достаточные денежные средства на счете, банк обязан списать эти денежные средства в порядке очередности, установленной ст. 855 ГК РФ. 

Что касается ответственности кредитной организации, то неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору банковского счета может повлечь взыскание с банка убытков в части, не покрытой применением иных мер ответственности (пени, неустойки и т.д.). В случае нарушения банком очередности списания денежных средств со счета банк обязан уплатить на эту сумму проценты в порядке и в размере, предусмотренных ст. 395 ГК РФ (ст. 856, ч. 3 ст. 866 ГК РФ).

По поручению приставов банки обязаны блокировать счет компании незамедлительно в тот же день, а по поручению налоговиков и фондов должны списывать деньги на следующий рабочий день после того, как в банк пришло инкассо. Центробанк решил наладить ситуацию и письмом №-Т потребовал от банков незамедлительно исполнять поручения взыскателей.

Согласно п.41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» При наложении ареста на имущество в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав- исполнитель вправе в силу части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве не применять правила очередности обращения взыскания на имущество должника, что само по себе не освобождает судебного пристава-исполнителя от обязанности в дальнейшем осуществить действия по выявлению иного имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в предыдущую очередь.

При этом судебный пристав-исполнитель обязан руководствоваться частью 2 статьи 69 названного Закона, допускающей обращение взыскания на имущество в размере задолженности, то есть арест имущества должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя.

Например, арест несоразмерен в случае, когда стоимость арестованного имущества значительно превышает размер задолженности по исполнительному документу при наличии другого имущества, на которое впоследствии может быть обращено взыскание. В то же время такой арест допустим, если должник не предоставил судебному приставу- исполнителю сведений о наличии другого имущества, на которое можно обратить взыскание, или при отсутствии у должника иного имущества, его не ликвидности либо малой ликвидности.

Выявление, арест и начало процедуры реализации другого имущества должника сами по себе не могут служить основанием для снятия ранее наложенного ареста до полного исполнения требований исполнительного документа.

Согласно п.45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

адрес> «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» В силу частей 3 и 6 статьи 81 Закона об исполнительном производстве арест может быть наложен на денежные средства, как находящиеся в банке или иной кредитной организации на имеющихся банковских счетах (расчетных, депозитных) и во вкладах должника, так и на средства, которые будут поступать на счета и во вклады должника в будущем. В этом случае исполнение постановления судебного пристава-исполнителя об аресте денежных средств осуществляется по мере их поступления на счета и вклады, в том числе открытые после получения банком данного постановления.

Арест денежных средств на банковских счетах должника означает запрет их списания в пределах суммы, указанной в исполнительном документе, а также запрет банку (кредитной организации) заявлять о зачете своего требования к должнику, являющемуся его клиентом, поэтому суд вправе по заявлению судебного пристава- исполнителя или взыскателя наложить арест на поступившие денежные средства, а также на средства, которые поступят на имя должника в будущем на корреспондентский счет обслуживающего его банка, если иные меры не могут обеспечить исполнение принятого судебного акта (например, наличие ареста денежных средств на расчетном счете клиента). При этом арест денежных средств на корреспондентском счете не освобождает банк (кредитную организацию) от обязанности зачислить арестованные денежные средства на расчетный счет клиента, по которому судебным приставом-исполнителем также произведен арест денежных средств.

Согласно Письма Банка России от ДД.ММ.ГГГГ п. 52-Т «Об обеспечении незамедлительного исполнения требований о взыскании денежных средств»

В соответствии с частью 4 статьи 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» при приеме к исполнению распоряжения клиента оператор по переводу денежных средств обязан удостовериться в праве клиента распоряжаться денежными средствами, проверить реквизиты перевода, достаточность денежных средств для исполнения распоряжения клиента, а также выполнить иные процедуры приема к исполнению распоряжений клиентов, предусмотренные законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с пунктом 1.1 Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 383-П «О правилах осуществления перевода денежных средств» к распоряжениям о переводе денежных средств относятся, в том числе, распоряжения взыскателей средств, к которым относятся судебные приставы-исполнители, а также взыскатели (их представители). В отношении распоряжений взыскателей средств кредитные организации выполняют процедуры приема к исполнению и уведомляют об их результатах не позднее рабочего дня, следующего за днем поступления распоряжения в кредитную организацию, в соответствии с главой 2 Положения Банка России N 383-П. 

В целях обеспечения незамедлительного исполнения содержащихся в исполнительных документах или постановлениях судебных приставов- исполнителей требований о взыскании денежных средств кредитным организациям следует согласно пункту 1.8 Положения Банка России N 383-П включать в порядок выполнения процедур меры, направленные на: первоочередные выявление и регистрацию распоряжений взыскателей средств, а также на организацию оперативного взаимодействия между подразделениями, участвующими в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств; оперативное информирование руководства подразделений, участвующих в приеме к исполнению распоряжений взыскателей средств, при возникновении обстоятельств, препятствующих своевременному выполнению процедур приема к исполнению распоряжений взыскателей средств.

Как указывалось выше, ДД.ММ.ГГГГ Волжским районным судом 

<

адрес> в целях обеспечения иска на расчетный счет ЖСК «Стройинтерсервис» в ЗАО АКБ «Экспресс-Волга» были наложены обеспечительные меры в виде ареста в пределах заявленных исковых требований на сумму 1 170 470 рублей.

Исполнительный лист был предъявлен для исполнения банку.

Обеспечение на основании решения суда на сумму 1 252 658 рублей наложено ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ФИО17

Исходя из приведенных выше норм закона, банк не может удовлетворить ни одно требование иных лиц до того момента, пока не исполнит требование ФИО1 ФИО19 так как обеспечительные меры в ее пользу были наложены ранее других мер.

Однако, банк за исх.№ от 12.02.2020г направил ФИО1 ФИО18 письмо, в котором сообщил, что требования ФИО1 ФИО20 будут исполняться в порядке очередности, и несмотря на имеющиеся на счету денежные средства, отказал в исполнении судебного акта в части перечисления этих средств кредитору — ФИО1 ФИО21

Иные кредиторы к тому же должнику получили право на взыскание денежных средств значительно позже ФИО1 ФИО22

Банк не исполнил решение и денежные средства не перечислил, указав, что в связи с недостаточностью денежных средств на счете должника, сформированное на основании предъявленного исполнительного документа инкассовое поручение помещено в очередь неисполненных в срок распоряжений к счету должника. При этом, банк уведомил ФИО1 ФИО23 что частичных списаний по данному инкассовому поручению произведено не было, то есть денежные средства, которые ранее были арестованы по делу ФИО1 ФИО24 так и остались под арестом.

Согласно пояснений банка, перечисление денежных средств ФИО1 ФИО25 будет осуществлено, после того как будет исполнена очередь картотеки, что является на обоснованным с учетом приведенных норм права.

На основании изложенного суда приходит к выводу об удовлетворении требований ФИО1 ФИО26

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

признать бездействие Публичного акционерного общества «Совкомбанк» выразившееся в неисполнении решения Волжского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ФИО1 ФИО28 ФИО27 к ЖСК «Стройинтерсервис» незаконным. 

Обязать Публичное акционерное общество «Совкомбанк» перечислить ФИО1 ФИО29 денежные средства имеющиеся на счете должника ЖСК «Стройинтерсервис» на основании исполнительного листа ФС №, выданного Волжским районным судом 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу № вне очереди.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения- ДД.ММ.ГГГГ, через Кировский районный суд 

<

адрес>.

Судья Н.Н.Еремина