Дело № ******

Мотивированное 

решение

 изготовлено 25.02.2020

66RS0№ ******-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.02.2020

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Дряхловой Ю.А., при секретаре ФИО5, с участием представителя истца ФИО7, ответчика ФИО4 (ранее ФИО10) Н.В., представителя ответчика ФИО4 – адвоката ФИО9, представителя ответчика ФИО1- адвоката ФИО6 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО4 (ранее ФИО10) ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом,

установил:

АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО4 (ранее ФИО10) Н.В. о взыскании процентов за пользование займом.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № ******-П на сумму 2550 000 руб. на 240 мес. под 15,75 % годовых. Предметом залога являлась квартира по адресу: 

<

адрес>67. Вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на указанную квартиру обращено взыскание, имущество должника реализовано. Решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков довзысканы проценты за пользование займом по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с тем, что договор займа был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, просили взыскать проценты по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 459830, 51 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7798 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО7 требование и доводы, изложенные в иске, поддержал, пояснил, что основная задолженность погашена в 2018 году.

Ответчик ФИО8, представитель ответчика адвокат ФИО9, возражали против удовлетворения требований в полном объеме. Представили заявление, в котором просят применить срок исковой давности, поскольку истец предъявляет требования о взыскании задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а иск был подан только ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока давности.

Представитель ответчика ФИО1- адвокат ФИО6 пояснила суду, что с исковыми требованиями не согласна, просила применить срок исковой давности. 

Суд, заслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу ч. 1 ст. 62 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как следует из материалов дела, вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворен. Взысканы с ФИО1, ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» сумма основного долга по договору займа в размере 2530387 руб. 81 коп., проценты по договору в сумме 385872 руб. 26 коп., пени в размере 274 687 руб. 04 коп., всего – 3191217 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 27073 руб. 70 коп. Обращено взыскание на заложенное недвижимое имущество в виде трехкомнатной квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>67 с установлением начальной продажной цены – 2076 219 руб.

При этом судебным постановлением установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» и ФИО1, ФИО2 был заключен договор займа № ******-П на сумму 2550 000 руб. на 240 мес. под 15,75 % годовых. Принятое ответчиком денежное обязательство обеспечено было ипотекой недвижимого имущества - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>67, а права займодавца-залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству удостоверены закладной.

Также вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ответчиков взысканы проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 506870 руб. 92 коп., судебные расходы - 8268 руб. 71 коп.

Поскольку при рассмотрении данного дела участвуют те же лица, что и при рассмотрении вышеуказанных гражданских дел, поэтому установленные судебными постановлениями от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ обстоятельства, не подлежат повторному доказыванию в соответствии с ч.2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общим правилам, установленным в ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчиком ФИО8 заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с иском о взыскании задолженности.

В силу статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в Постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации № ****** «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно п. 1 ст. 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям. В соответствии с графиком платежей заемщик уплачивает аннуительный платеж ежемесячно в указанное число каждого календарного месяца.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из материалов дела, предметом исковых требований является взыскание процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, договор по данному займу № ******-П от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, соответственно с указанной даты истец узнал о нарушенном праве, а исковое заявление поступило только ДД.ММ.ГГГГ, таким образом, по всем заявленным требованиям о взыскании процентов за указанный период истцом пропущен срок исковой давности. 

В соответствии со ст. 199 ГК РФ пропуск истцом срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

С учетом изложенного, суд полагает, что оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск акционерного общества «Свердловское агентство ипотечного жилищного кредитования» к ФИО1, ФИО4 (ранее ФИО10) ФИО3 о взыскании процентов за пользование займом – оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд 

<

адрес>.

Председательствующий Ю.А. Дряхлова